Parece que van a estudiar en serio la eficacia del casco

En ciudad o carretera no he tenido ninguna caida donde el casco haya intervenido, pero en montaña si, y aunque no lo llegué a partir estoy seguro que hubiera acabado bastante mal parado de aquella caida tonta. El casco tiene un agujero importante justo en la zona de la sien y yo lo unico que tuve fue un poco de atontamiento durante un minuto pero pude seguir la ruta sin problemas. El casco era un Met parachute, no se si lo conoceis, pero es un casco de rally con mentonera, que a mi personalmente no me da calor y ya me ha salvado la cara unas cuantas veces.

En ciudad por descontado que no llevo ese, llevo uno normal, pero no pienso ir en bici sin llevarlo puesto, creo que los bordillos con un poco de mala suerte pueden llegar a ser muy ******** y aunque tu vayas con cuidado siempre puede haber algun despistado o directamente algun ****** que te quiera ***** el dia...(peatones me han llegado a empujar de la bici porque les ha molestado que les pasara por al lado...)

Asi que, esos estudios que no demuestran una disminucion significativa no me los creo, prefiero curarme en salud, que tampoco molesta tanto!

 

Postee a la vez que tu, pero en esto no puedo estar más de acuerdo y creo que es el motivo por el que los que llevamos el casco lo hacemos:

Creo que a parte de dias de curro y tiempo libre, deberias sumarle cicatrices y estetica en muchos casos

Despues, respecto al video y zonas de impacto. Muchas ****** nos las llevamos en el menton, al menos en mi caso, por eso siempre que salgo a la montaña llevo casco integral. En ciudad no lo llevaré porque paso de llegar un poco mas sudado a los sitios, peró no me molestaria un casco que cubriera un poco más la zona occipital y lateral de la cabeza, es más, si hubiera uno que no diese excesivamente calor y no fuera demasiado feo me lo pillaria.

Un saludo!

 

Sólo me he leido el primero. Me parece un artículo poco científico en base a las conclusiones que establece (en relación a la información que aporta) y para nada demuestra que el uso del casco no sea eficaz...

“No se pudo establecer la relación existente entre el uso del casco y el tipo de lesión sufrida a nivel craneal. Las diferencias encontradas pueden haberse debido al azar. Tampoco se pudo establecer, a partir de los datos de que se dispone en este estudio, las ventajas del uso del casco frente al tipo de lesión craneal sufrida (traumatismo frente a fractura)”
Evidentemente, para establecer esas relaciones se deberían hacer estudios con tratamientos, es decir, con las mismas circunstancias (mismo individuo, misma velocidad, etc) lo único que debe variar el tratamiento es la presencia del casco y distintos niveles de impacto (está claro que al empotrarte a 200 km/h contra un muro te va a dar igual llevar o no casco).

"...es imposible fabricar un casco para ciclistas que ofrezca una prevención significativa contra impactos" 8
Me parece bastante raro que un artículo científico defienda ese tipo de cosas (“es imposible…”) No he podido ver el artículo, porque el enlace al que hace referencia la cita no existe, pero a priori me parece descontextualizado.

De estos datos podemos extraer nuevas conclusiones:
• El número de ciclistas accidentados que llevaban casco en vías interurbanas parece ir creciendo. Esto se podría deber a que hay mayor número de ciclistas que utilizan el casco, pero este dato no es constatable. Hombre, parece bastante lógico que sea por eso si suponemos que hay más gente que usa el caso. En esa misma línea me parece indispensable, para estudios de este tipo, contar con el porcentaje de ciclistas que usan casco antes y después de la obligatoriedad de su uso. Sin este dato, cómo vamos a comparar?
• No hay correlación entre las lesiones en la cabeza y el supuesto mayor uso del casco.
• Previo a la ley anti-ciclistas, que apuntaba la obligatoriedad del casco (período 1996-
1999) el porcentaje de lesiones en la cabeza era mucho menor pese a que los ciclistas accidentados con casco era también menor... ¿o precisamente por eso? Cómo que mucho menor? El 22,4% es un porcentaje “mucho menor” al 25,1%? Además, habría que definir lo que los estudios, que por otra parte son distintos, entienden como “lesión”. En el mejor de los supuestos, el estudio de la DGT y el de la UP de Valencia recogen el mismo tipo de lesiones, pero parece que sería más apropiado tratar a la variable lesiones desde un punto de vista cualitativo y no cuantitativo para establecer la eficacia de llevar casco.

Conclusiones: (para mí son de coña)

-No hay correlación clara entre un mayor uso del casco y menos lesiones en la cabeza.Si, como afirma el artículo, no es constatable que el número de ciclistas que utilizan el casco haya aumentado, no es posible hablar de esa relación, y menos en conclusiones.

- Todo parece apuntar que en las áreas urbanas (sin obligatoriedad del casco), el uso de la bicicleta está creciendo, mientras que en las zonas interurbanas (obligatoriedad del casco) no crecería o incluso podría estar bajando, al menos porcentualmente. Cómo??? Se vale de indicadores, como la VENTA DE BICICLETAS DE CARRETERA para afirmar que podría estar bajando el USO INTERURBANO DE BICICLETAS (de cualquier naturaleza). Y encima dejando caer que es por la obligatoriedad del uso del casco.

- Se podría estar perdiendo clientela turística “verde” por culpa de una ley con muchos detractores entre los cicloturistas extranjeros. Algún dato que confirme tal conclusión?

 

Pues yo lo siento pero no me voy a molestar ni en leer esos artículos, yo lo tengo claro y tanto en la moto como en la bici voy siempre con casco a todos los lados, no me hace falta que ningún estudio ni ninguna estadística me diga que si me doy con la cabeza contra el suelo y no llevo casco, se me va a abrir el melón, es así de fácil...

De hecho, a la hora de montar en moto siempre utilizo un integral y es lo que recomiendo, nada de cascos abiertos, como dice DavidBcn, muchos golpes van al mentón, así que no descarto el comprarme un casco con mentonera como el que el utiliza, no lo había visto nunca y la verdad es que me ha gustado la idea...

Un saludo

 

ILUSTRO

Ver el archivo adjunto 2452080

Precio razonable para lo que valen algunos de carretera.
http://www.formulabike.com/productos/cascos/cascos-montaa/casco-met-para-chute-.html

 

Yo tras más de veinte años montando en bicicleta y habiendo visto y sufrido accidentes de todo tipo y condición a lo largo de estos años, el casco lo he relegado al único servicio que presta decentemente (ni siquiera bien): bajadas por trialeras complicadas a cierta velocidad y los descensos que me pegaba de joven. Y hablo siempre de un casco completo, no los boles de plástico esos que parece que regalan con los cereales. Haciendo descenso he partido dos cascos, el primero contra un árbol sin ser demasiado fuerte, y el segundo creo que por gracia divina, porque al quitármelo finalizando un descenso estaba rajado por un lado (de los contínuos roces y chorradillas, digo yo). En ciudad y carretera no lo uso porque me resulta demasiado engorroso, y en condiciones de calor o esfuerzome provoca mareos y migrañas, siendo un riesgo para mi salud.

Pero no abandono la ilusión de que algún día alguien pueda hacer un casco para bicicleta seguro, liviano y fresco para el uso al que está destinado, y no la basura que nos ecasquetan hoy día (nunca mejor dicho) para sacarnos más pasta aún. Os aseguro que si realmente se demostrara que sirve para algo, sería obligatorio su uso sí o sí ni que fuera tan sólo con fines recaudatorios en las ciudades.

 

Curioso, segun el informe de Conbici es mas seguro ir en coche que andando......y eso en 1997/99....
Siempre ha existido este tipo de polemicas: con el cinturon, con el casco de moto etc etc etc, luego se impone la realidad.

 

Yo opino que cada uno haga lo que quiera, a mi la verdad que el casco no me resulta incomodo, pero aveces si me resulta caluroso, y aunque es una realidad que la mayoria de las veces no salva vidas directamente,(porque para matarte con la bici tiene que ser un golpe muy malo o que te pase un coche camión por encima),

Yo no uso el casco en ciudad porque se que lo peor que me puede pasar es el atropello y el casco no me salvara,

Pero aquellos que dicen que es una tonteria una breve prueba:
-escoged una pared de vuestra casa,con gotele mejor
-Golpearos muy suavemente, tampoco hace falta que tireis la pared abajo
-Hacerlo ahora con casco,o incluso con una camiseta doblada

Solo hay que ver la diferencia de sensaciones, y seria de tonto pensar que realmente no hace nada,vivo seguramente saldras con y sin casco, pero si la cabeza golpea algo duro , mejor con casco.

 

Los cascos son feos, dan calor, oprimen la cabeza, impiden que te rasques la coronilla cuando te pica, no te dejan secarte el sudor de la calva...

Los muertos no tienen esos problemas, les importa un comino la estética, suelen estar fresquitos, como están faltos de sensibilidad no tienen presiones, ni picores, ni sudan...

(modo irónico off)

Yo hasta ahora no he tenido ningún incidente en el que pueda decir que el casco me ha salvado de ninguna lesión, pero me impresiono mucho ver a un ciclista entrar por la luneta trasera de un coche, y salir por la puerta trasera por su pìe y como única herida un corte en una mejilla, estoy seguro de que si no llega a llevar casco sus lesiones hubieran sido mucho más graves.

Creo que es un elemento que no se puede poner ni en tela de juicio ni tampoco dudar de su eficacia, de acuerdo que en un accidente realmente grave es posible que sea indiferente llevarlo o no llevarlo, pero posiblemente evite que muchos accidentes de los llamados "tontos" se conviertan en graves, y para mi esa es razón más que suficiente para usarlo.

Veo como un gran porcentaje de ciclistas de bici de alquiler no usan casco, ni guantes, ni ropa adecuada, ni mucho menos calzado idóneo para ir en bicicleta. Además de promover el uso de la bicicleta debería hacerse lo mismo con las medidas de seguridad y evitar que se utilicen sin ningún tipo de protección.

Yo, desde luego, podría llegar a ir en bici sin guantes, sin culotte, en sandalias... pero aunque fuera desnudo hay una prenda que no olvidaría: EL CASCO.

Saludos

 

Mientras a mí no me afecte, que cada cual haga lo que quiera con su vida. Yo no soy partidario de prohibiciones, pero siempre llevo el casco; así que no necesito que nadie me lo haga obligatorio y me amenace con una sanción si no obedezco.

¿Que alguien no quiere llevarlo? El riesgo y la cabeza son suyos; a mí no me va a quitar el sueño. A mis hijas ya las estoy educando yo para que vean que el casco es tan consustancial a la bici como el cinturón de seguridad al coche. "Me la pela" si además ponen o quitan multas por llevarlos o no.

Pero me toca las narices esa obsesión que tenemos en España de prohibir y normar absolutamente todo lo que hacen los demás.

 

Si y no...
Me explico, si a resultas de no llevar casco en un accidente queda tetraplegico , el gasto que supone IMPORANTISIMO no lo paga el accidentado sino no la Seguridad Social osease TODOS. Con lo cual hay que tener un poco encuenta que lo del libre alvedrío no siempre es la panacea, y que hay otros factores a considerar.

 

Hombre. De un accidente en el que pudieras quedar tetrapléjico no te salva el casco, lo lleves o no, ya que lo afectado son las vértebras; pero entiendo tu argumento del coste social de los accidentados ...aunque no lo comparto.

Por lo general, el accidente clásico del ciclista deriva en abrasiones cutáneas y/o rotura ósea; con particular incidencia en clavículas, brazos, muñecas... y ahí poco ahorro social supone el llevar casco.

El tipo de lesión de la que protege el casco es más bien del tipo conmoción cerebral que, salvo error (ni soy médico ni pretendo serlo) no suele derivar en lesiones que precisen de tratamientos costosos o prolongados, a cargo del sistema de salud pública. Generalmente, una corta observación por si hay derrames internos, y a casa... si el accidentado no ha "petado" antes del lechón en sí...

En definitiva, que llevando el casco te proteges a ti mismo (y a los tuyos si te evitas el daño). Creo en consecuencia que la cuestión social no tiene relevancia aquí, por lo que tampoco debiera tenerla el afán legisla-sancionador.

Pero vamos, que no vamos a discutir por eso, si tanto tú como yo llevamos el casco sin necesidad de que nadie nos obligue a hacerlo...