HOLA,ESTOY DISPUESTO EN COMPRAR UN GPS GARMIN. De entre las dos opciones y para el uso que lo necesito que seria mtb,cual seria la mas acertada en cuanto al total de prestaciones que tienen.Pues lo voy a comprar nuevo en una pag.web y el importe economco es el mismo para los dos dispositivos. CUAL ME PODEIS ACONSEJAR,COMPRARIAIS? Pues estoy indeciso en algunas de las variables diferencias que ofrecen cada uno.
Sin duda el dakota. Aunque me iria mejor al 20 que casi no hay diferencia de precio y la memoria externa y algunas cosas mas lo hacen mejor opcion. Pero entre los que dices el legend hcx va mucho mas lento, tiene muchas limitaciones en los track y no acepta mapas jnx. De hecho ha sido la opcion bbb durante mucho tiempo pero se ha quedado anticuado y ha tomado el relevo como el mejor calidad precio el dakota
Mayor pantalla Brujula electronica 3d (el legend no tiene brujula, solo la del gps) Transferencia inalambrica entre cualquier modelo nuevo de garmin (dakota, oregon, colorado...) de track, rutas y waypoint. Se te olvida el track o andas perdido por la montaña. te encuentras a otro con gps, os conectais y te lo pasa... es batante util. Tracks ilimitados en memoria y sin limite de puntos. (el legend solo 20 track guardados de 500 puntos y sin informacion de tiempos y velocidades). No necesitas ningun programa para poder pasar un track de wikiloc por ej al dakota mientras que en el legend tienes que pasar obligatoriamente por maposurce, basecamp, compe.... o alguno asi. Mueve MUCHO mas rapido los mapas topograficos. Acepta los mapas jnx (http://iogrea.com) lo que te permite poder llevar ortofotos, mapas raster... en el dakota. El legend ni de coña. Puedes ponerlo en modo ahorro y se apaga la pantalla y sigue guardando todos los datos. Si no necesitas mirarlo y solo quieres que guarde el track multiplicas por 10 la duracion de la bateria. Tiene altimetro barometrico, lo que te permite ver el perfil de lo que estas haciendo Y... podria seguir pero creo que es suficiente
lo unico que quiza mereciera la pena pagar seria las ortofotos y el tamaño de pantalla, tambien dicen que se ve peor la pantalla del dakota que del etrex
Pues dicen mal. Yo he tenido el etrex y se ve bastante mejor la del dakota. Viejo topo los ha probado todos y te puede comentar lo mismo. Por otro lado supongo que va en gustos pero no tener limitaciones en los track, gestionarlos a mansalva, poder guardar tantos como quieras y sin limite waypoint, tracks... me da que es una de las mejores mejoras que tiene toda la nueva gama. Anda que no hay gente preguntando y rompiendose la cabeza para reducir los track a 500 puntos y luego enviarlos...
Y, si además de todo lo que ya te han dicho, te das cuenta de qué precios hay ahora mismo en España, por ejemplo, en la tienda de ElGPS, y que un Dakota 20 está al ridículamente bajo precio de 228€, frente al precio de 177€ del eTrex Legend HCx (es decir, 51 € de sobrecoste), yo ni me lo pensaba. Como te han dicho tecnológicamente el Dakota supera en mucho al Legend, que es un aparato excelente, pero como bien dicen, simplemente la capacidad de poder gestionar los tracks directamente desde el cacharro, y no nos olvidemos, la posibilidad de usar varios mapas simultáneamente sin tener que estar subiendo y bajando mapas desde el ordenador, merece mucho la pena. Yo si aún no me he comprado un Dakota 20 ha sido por mi extrema pulsión a cerrar el puño con fuerza ;-) , y porque mi Legend Cx me va genial para cómo lo uso (para mi no es una faena andar subiendo y bajando mapas, por el especial uso que le doy ahora al aparato), pero para un usuario normal desde luego me parecería mejor opción el Dakota. Y quién ya te ha comentado al respecto,son gente que saben de lo que hablan, doy fe.
ya que eres de los 3 que mas saben de gps´s te pregunto, el colorado 300 como va, esque esta por 200 y se pueden meter ortofotos tb, pero nose habla mucho por aqui,, tiene altavoz y todo xDD osea lo mas rentable ahora mismo es el dakota 20? y si quiero ahorar un poco y cada dia de ruta meto su track igual es mejor el dakota 10 por 60 euros menos
Esta mas anticuado que el oregon y el dakota y sobre todo mas olvidado por parte de garmin para correcciones y actualizaciones. Fue el primero que sacaron de la nueva generacion de garmin y es mas tocho, la pantalla se ve peor. Por lo visto a la hora de meter los mapas en jnx no puedes hacer subcarpetas para organizarlos. Entre el dakota 10 y el 20... no tener tarjeta de memoria externa es un buen handicap ya que los jnx son grandes y no te entran en la interna. En el 10, el topohispania tampoco te entra completo. Puedes racanear esos euros pero te haces un poco esclavo del pc si cambias de zona para rutear. Tiene pequeñas limitaciones como que no tiene la brujula 3d y creo que tampoco barometro y algunas cosas mas.
