DUDA CON LUGITUD DE BIELA

Hola que tal compañeros.

Gracias de antemano por las respuestas.

La cuestión es la siguiente: Tengo dos bicicletas una rockrider 8.0 con bielas de tamaño 175 mm y una trek y3 con bielas 170 mm , la cual estoy reparando en este momento ya que llevaba varios años parada. Tengo que sustituir las bielas y no se si coger unas de 170 como las que lleva, no se si llevar dos medidas diferentes puede ser negativo en algún sentido.

Por lo que estado mirando por la longitud de mi entrepierna ( jajajaj que raro suena jaja) me vendría bien unas 170, pero las que llevo en la rockrider son 175 y yo me siento cómodo.

longitud de entrepierna descalzo 79 cm y con las zapatillas unos 81 cm más o menos.

Gracias de nuevo, corregírme si digo alguna burrada, Un saludo

 

arriba

 

es indiferete lo de la longitud de las bielas,todo depende de las marcas,lo normal y la mayoria llevan de 175,no te preocupes que no pasa nada,y si te ecuentras comodo con las que llevas pues no cambies.

saludos.

 

pues mira...a mi me pasa exactamente lo mismo que a ti...tengo dos bicis, una rockrider montada en 175 y una kona scrap montada en 170...obviamente son dos bicis para usos distintos y se nota (la scrap va montada en singlespeed con un plato de 44 dientes, y necesita más revoluciones que la de xc)..seguramente tendrás sensaciones diferentes, pero no creo que te vaya a ser negativo más allá de acostumbrarse....al menos eso es lo que me pasa a mi

 

Gracias por las respuestas, supongo que la diferencia no puede ser tan grande, pero como a veces uno se equivoca, mejor consultarlo con vosotros, de todas maneras si algún otro forero quiere dar su opinión yo encantado.

He leído que con unas bielas más corta tendía más potencia en arrancadas pero menos velocidad, no sé si es del todo cierto.

Lo dicho todo el que quiera opinar, que lo haga yo encantado.

Gracias de nuevo

 

aquí tenéis más respuestas:

http://www.mountainbike.es/front/no...UE-NECESITO?/2c90a88c1e446a08011e45283a50001d

 

Gracias rickmtb, está muy bien el artículo.

 

yo he cambiadode 175 a 170 y no he notado la diferencia, vosotros notais la diferencia de 5 mm? porque yo no.
Creo que hay que se muy pro para notar diferencias de ese calibre.
Saludos

 

yo tengo en una bici 170 y en la otra 175 y no soy capaz de notar ninguna diferencia..

 

+1

Es más... me he enterado que eran distinta en el momento de cambiarlas (mas o menos después de 10 años de uso)
jejeje

 

Yo diria que es al reves. Mas palanca haces cuando son mas largas.

 

El artículo que han adjuntado es ilustrativo de lo que se pregunta, creo que no hace falta saber mucho más.

 

jajaja entonces no se debe de notar tanto, si no te hubieras dado cuenta, supongo que la gente que lleve muchos años y sea muy fina notará la diferencia.


saludaos

 

pues como reza el artículo (muy buen aporte, por cierto) diferencias hay, otra cosa es que todo el mundo sepa o pueda apreciar esos cambios. Yo ni idea, porque siempre he utilizado las que vienen y bien.

Un saludo

 

en la biela en si no creo que se encuentre diferencia, yo en una lapierre rigida-rigida llevo 170mm y en la trance x3 llevo 175mm, lo que he notado con la trance es que tengo que adelantar el sillin a tope para que la plomada me coincida con el eje del pedal con lo que la longitud del tubo superior se acorta y voy mas pegado al manillar, tengo pedidas unas de 170mm que creo que me llegaran el lunes, son las mismas bielas (slx 3x10), ya os comentare sensaciones pero creo que a parte de poner el sillin en su posicion mas normal, creo que en el centro de los railes ahora tendria que ir bien, no creo que note mucho mas, a lo mejor golpeo menos la biela en el suelo, aunque solo sean 5mm menos.
todo depende de lo alto que seas, yo llevo tallas S, y como que una biela de 175 para un tapon como yo lo veo desproporcionado, si puedes probar cada una de las bielas en cada una de las bicis yo lo haria, echaria plomada para ajustar el sillin en horizontal, y elegiria las que me resultasen mas comodas