Ahi la tienes, con otros componentes, pero el cuadro es el mismo con otra decoracion. http://www.btwincycle.com/ES/comp-pro-fc-900-69013974/
lo que yo me pregunto es ¿cómo se pude tirar por tierra la marca del cuadro mientras defiendes las marcas de los componentes? es que no lo comprendo, a lo mejor las rr llevan cambios, horquillas, ruedas y llantas de la marca decarton... ahora voy yo y digo que mi suntour epicon de 170 pavos no tiene nada que envidiar a una recon gold de 380, ...., es un poco contradicción... "en tu bici solo pagas la pegatina" y tu con tu rockrider te salvas porque no pagas la pega del cuadro.... manda narices...
¿Seguro que es el mismo? )(no hablo de diseño, sino composición) No se si para una competición usarían un composite en vez de una fibra pura de carbono. Y por lo que leo en la horquilla y deduzco de la descripción, ésta que venden es un composite de carbono,kevlar y vete a saber que más. Los composites se usan en las gamas de carbono económico. Gracias por el enlace. EDITO: confirmado, es composite. MEEEEEEEC. Yo en mi bici de carretera llevo composite, y no es ni por asomo lo mismo que la fibra de carbono (que llevo en la MTB)
Ok sigo diciendo que la tuya es un opinion fundada y repetada. El problema es el que compara una RR 9,2 con una specialiced de 3000 pabos don de no hay color,pero relacion calidad precio suelen estar muy bien montadas. Un saludo
Creo que mi opinión es fundada por haber tenido (bueno, y de momento seguir teniendo) una Decartón. Pero vamos, que yo no la voy a comparar ni con una Specialized de 3.000 € ni con una Trek Fuel EX9 de 7.000, porque no hay color. Y en algún sitio tienen que ir esos casi 6.000 euros de diferencia, no sólo en una pegatina. Que sí, que es verdad que en la gama media-baja de Trek, me quedo con Decathlon, pero en la gama alta no hay color.
Y como desconocemos el material de que esta hecho el cuadro de la del Tour, quedemonos en algo que si conocemos, la geometría es la misma. No habíamos discutido antes que la geometria era esencial y que los ingenieros nosecuanto?, pues esa geometria compite en el Tour, o por lo menos lo ha hecho (no se si este año compiten, esa foto es del 2007), por tanto es una geometria probada y diseñada para competir (ergo diseñada para sacarle rendimiento). Ahora, viendo que es una geometria probada en condiciones (en un Tour), comparemos esa bicicleta con otras marcas dentro de la misma categoria de 2800€. Y esto que lo haga alguien por mi porque yo de componentes de carretera no tengo ni repajolera. Desde luego esa no es una bicicleta (la que quieras, la del tour, o la de la tienda) para principiantes ni por asomo, y mucho menos una bicicleta de supermercado, de acceso o una primera bicicleta. Y por cierto, asi como pones en duda la calidad de las fibras de Btwin, tambien podriamos poner en duda la calidad de las fibras de muchos otros fabricantes que solo se dignan a poner "Cuadro de carbono" en bicicletas de miles de euros, vete tu a saber que compuesto de fibras llevan.
buff, hace un rato que llegue de currar, y cada pagina que leo,me dejais mas alucinao,pero en el fondo es gracioso. como todos tenemos culo y opinion pues doy la mia: antes que nada, decir que soy poseedor de una rr gama iniciacion que uso por ciudad,por la sencilla razon de lo que se ha expuesto,busque bastante y a igualdad de precio era la mejor montada. mi opinion esque las rockrider no se podran comprar nunca con muchas marcas,(como estais haciendo,aunque no sea el sentido del post) porque siguen caminos completamente diferentes. la gran mayoria de marcas viven de crear objetos de deseo,no se trata de vender un vehiculo que dure muchos años,se trata de crear la necesidad de llevar lo ultimo y lo.... mejor???????se trata de separarse del resto. desde mis primeros años en bici,los mas activos por mi parte,cuando tomac bajaba con un manillar de carretera y la manitou 3 era la revelacion,cada año habia una revolucion,un giro radical, una mejora supersustancial.siendo obvio,que los materiales, las resistencias y las prestaciones han mejorado y mucho, si fuera tal el cambio como nos quieren hacer creer,pues las bicis deberian de ir solas,capaces de subir como si fueras del kelme y bajar como un misil, llegar abajo y tomarte un martini sin haberte despeinao......nada mas lejos de la realidad,no creeis??? las bicis como en mis tiempos, siguen teniendo 2 ruedas en el mismo sitio,lo mismo que el manillar y el sillin, y fijate, aun tienen bielas y una cadena. el I+D que alguno mentaba por ahi atras, en la mayoria de compañias comparte despacho con marketing,el proximo año, specialized,trek o cualquier otra, montara amortiguadores con supertruliwonder de la *****, y un pivotalflare para el basculante que te cagas,y lo del año pasao va a quedar en nada en compracion con lo nuevo. asi que vas a la tienda pidiendo ese supertrulipivotal que te cagas, o sino no te la llevas,porque vas a ir de la ***** con ello y dejaras a tus colegas sentaos en la primera subida(si, sentaos de la risa cuando el sistema casque y pierdas valvulina por todos laos) a lo que vamos, en todos estos años seguro que muchos habeis visto cambiar sistemas a troche y moche,algunos validos y muchos vueta atras a empezar,algunas marcas viven de la novedad y otras van a rueda,esperando pa no cagarla o simplemente sujetos a un sistema que funciona y punto. eso si, la novedad, buena o mala la pagas con creces. ademas esta el efecto marca reconocida....porque muchas marcas de primera linea,se niegan a vender depende que gamas con el mismo nombre, no vaya a ser que se confundan terminos, y mi sobrino o el dominguero de turno tenga la misma bici que yo,faltaria mas. bua,con tantas ideas en el post y las horas de curro que llevo encima, ya me lio y divago como un viejo. bueno, en resumen,comparto la opinion de que decathlon ofrece calidad a muy buen precio en cada una de sus gamas, y los tope gama me parecen maquinas cojonudads y suficientes para el 99% de ciclistas y sus necesidades.para los que sufren de marquitis y pecan de elitistas, que se lean el post ese del ciclista fantasma.....y esque al final el que anda anda, y el que no, se hace una bici a medida.... buenas noches
Uno de los mejores comentarios que he leido junto a unos cuántos más. Gracioso y constructivo a la vez . A los que decis que hay que cerrar ya este post me pregunto ¿porqué? No creo que se esté divagando, todo lo contrario, cada uno expone su opinión y de ello se pueden sacar muchas cosas interesantes. A mi estos hilos de debate entre una y otra cosa me gustan bastante y resultan bastante útiles y de los que saco muchas conclusiones. Además, de las 35 páginas que lleva ya, me habré leido unas 22 y no he visto que nadie se haya sobrepasado en exceso con nadie. Es normal que a veces nos piquemos cuando algo no nos gusta o no opina de la misma manera que yo pero si todos fuésemos iguales pues menudo rollo. En lo referente al argumento del hilo pues, que quereis que os diga... depués de 3 semanas ya estoy harto buscar que bici comprarme y después de mucho remirar por internet, segundamano, tiendas físicas, etc y de comparar unas bicis con otras de entre 700 € y 1.500 € y leer la opinión de muchos foreros al final voy a optar por una RR serie 9 ¿porqué? Pues muy facil, pues porque por lo que vale una RR 9.1 no he visto ninguna bici mejor, o que se la acerque un poco si quiera, costando lo mismo o incluso 1/2 más de su precio, tanto en caractersíticas (salvo en las Canyon) como en servicio de postventa.
Vaya tela en lo que ha degenerado esto macho, la verdad es que a veces no se quienes son más chiquillos si los nanos o la supuesta gente adulta, yo solo digo una cosa, os están jodiendo/pinchando para divirtiese/entretenerse y vosotros lo único que conseguís es cabrearos. Dejad esto porque no van a cambiar de opinión ni van a dejar de *****/marear o cómo queráis decirlo. Ala, ¡Au! ¡Bona nit!
No, yo no he dicho que lo cierren sino que pasen los unos de los otros (véase los que defienden rr pasen de los que las critican/desprecian por el simple hecho de ser la marca de una gran superficie deportiva y no una súper marca.) Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk
700 no es tener pasta, es estar dentro de la normalidad del presupuesto de la mayoría de ciclistas y con ese presupuesto lo lógico es optimizar la compra; Ahí es coherente comprar una RR. Tendré que poner cifras ya que aquí hay mucho taliRR, tienes 3000 pavos - a lo que me refería con tener pasta; teniendo en cuenta que la mayoría no necesitamos una bicicleta que vale eso - dudo mucho que alguien se compre una RR en este caso. No seáis talibanes ni os ceguéis, las RR valen para lo que son, dentro de presupuestos normales son de lo mejorcito ahora bien, entrar en la estupidez de defenderlas a capa y espada o a criticarlas de manera negativa es algo bastante lamentable. A veces pienso que las marcas os pagan pasta por defenderlas de esta manera porque es increíble la facilidad con que se enerva el personal en cuanto les tocas el tema. Es como si alguien se pitorrea de mi montura (me ha pasado y precisamente con un TaliRR con una 5.1), es una Iron Horse, dudo que aquí existan muchas, por lo menos en 2 años no he visto a nadie con una, la tengo montada perfecta para el uso que yo hago de ella, ¿que me la critican? pues bien, me resbala mientras no llegue al insulto porque estoy seguro, contento y tranquilo con mi compra. Precisamente en esto último es en donde están la mayoría de problemas, si alguien se enerva, se molesta de la manera que puede leerse en este enorme post, es que la gente no está segura, contenta, confiada y a gusto con su compra, y existe un resquemor más o menos profundo porque se ha comprado algo que se considera "barato" y ya sabemos lo que vale la imagen en este país. Si al final el problema no son las bicis, son las personas.
Muy bien, ya ha quedado claro, esto es como discutir entre el PP y el PSOE... nadie va a convencer a nadie. Por mi parte creo que esto está bien, por que yo pienso comprarme una RR 9.1 ó .2 en breve, y espero que ahora no convenzáis a nadie de que las RR son las mejores o que ahora ya sí es una marca reconocida.... A VER SI LAS VAN A SUBIR DE PRECIO!!!! y la cagamos. Prefiero que haya gente que las odie si eso me beneficia al final, jeje. Otra cosa será que en el bar me discutan si una es mejor o peor que otra, que ahí sí que entraré al trapo, porque aún no he leído ni un solo argumento que me haga cambiar lo que yo pienso. Ya he escrito varios post en otros hilos y al final es siempre lo mismo.
Esa bici es un cuadro MEDIOCRE con buenos componentes, algunos muy buenos y otros no tanto. Sigo preguntando ¿esa es la gama alta de decartón?Pues una gama alta de cualquier marca reconocida de carretera deja a esa btwin en pelotas. Por tanto volvemos a lo mismo, gamas medias y bajas. En altas RR y Btwin se quedan atrás. ¿Geometría? seguro que es la adecuada, pero si no la acompañas de calidad en los mateiales te quedas en eso, en la mediocridad. No te compliques proque veo que no pillas como es el tema del carbono: fibra de carbono solo hay una (entrelazada de diferentes formas), y composites (mezcla in inglich pikinglich) hay muchos, seguramente tantos como fabricantes. La fibra de carbono es cara, muy cara, y tienes ciertas propiedades que los composites lo único que intentan es imitar. Y te lo digo yo que tengo un cuadro mediocre de carbono composite, y otro buen cuadro de carbono de calidad.
Yo me he fijado un prespuesto de 1.000 € como máximo pero podria estirarme hasta los 2.000 € si quisiera... ¿pero para qué si por 1.000 € menos tengo una bici cojonuda y probada hasta la saciedad y que se sabe que funciona tan bien como cualquier otra? Hay que saber lo que se compra y con que fin y que uso le vamos a dar y si seremos capaces de sacarle el mayor rendimiento a lo que compramos. En mi caso, con una RR9.1 tengo bici más que de sobra. Considero que viendo como está el mercado después de estar muchos dias mirando y buscando una buena bici y los precios de otras marcas, considero que merece la pena gastarme esos 1.000 € por que la bici bien lo merece. Incluso con una RR 8.1 de 600 € rígida también me valdria y de sobra pero prefiero una doble porque es mucho más cómoda Que podria gastar 2.000 € en una bici "mejor"... pue si, que las hay más bonitas, pues también, pero para que voy a hacer semejante desembolso inútil si por 1.000 ó 1.200 € menos tengo algo que me va a dar el mismo uso y las mismas satisfaciones. Como ha dicho por ahi otro compi, estoy seguro de que la gran mayoria de los que hay por aqui con bicis de 3.000 € harian lo mismo con una de 1.000 €. Muchas veces compramos más de lo que necesitamos. A mi me da igual que en el cuadro ponga, Scott, Rockrider, Nike, o Perico de los Palotes, lo que me importa es invertir bien mi dinero y mira por donde creo que el Decathlon me da esa opción que en otros sitio no he encontrado. Eso digo yo, a ver si ahora se van a subir a la parra con las "montapiedras" y van a empezar a inflarlas el precio los del Decarton y se nos va a ***** el chollo :cuñao.
En el tema de los composites... ¡¡MEEEEEECCCCC...! Mu grande, a varios. A ver si nos informamos antes de hablar. La fibra de carbono es una cosa concreta. Fibra. Y por definición, frágil (que no quiere decir poco resistente) y que por si misma no vale para nada, al igual que una varilla de grafito no sirve para nada hasta que la conviertes en lápiz. Para utilizarla, hay que mezclarla con resinas y otros componentes. Y de ahí obtenemos lo que es el COMPOSITE. Siendo estrictos, TODOS los cuadros de carbono son, en realidad, de composite. Si fueran solo de carbono pelao, se reventarían al primer porrazo. A partir de ahí... un mundo. Los hay que lo entrelazan con kevlar e incluso titanio, y obtienen unas prestaciones y resistencia acojonantes. Hay quien se limita a poner una resina del montón, y obtiene un cuadro aparente pero que dura cuatro telediarios. Hay quien entrelaza las fibras de cierto modo y usa resinas de calidad y obtiene un pepino. De todo hay en la viña del señor. Pero descalificar un cuadro por que diga que es "de composite", es sencillamente no entender de qué va la película. Respecto a las bicis del Decathlon, es sencillo de simplificar. Los componentes no son de Decathlon, ergo yo los elimino de la ecuación. Tan sólo influyen en que la relación calidad/precio sea buena o mala, y en eso, pocas dudas quedan de que es buenísima, solo rivalizada por Canyon. Punto pelota. Así que nos queda el elemento diferenciador: el cuadro. En eso, tampoco me quedan demasiadas dudas. Sus cuadros siempre han tenido la misma fama, con lo que es bastante certero presuponer que es fama bien ganada: son cuadros algo más pesados de lo habitual, pero resistentes, a toda prueba, y de geometría muy acertada. Quizás para alguien que compita no sean adecuados al 110% (lo que no significa que no sirvan), pero para el 99% de los mortales... son una magnífica elección. ¿Qué nos queda? La marca. Ahí está la madre del cordero. No "viste" lo mismo llevar una RockRider que una Cannondale, para que vamos a engañarnos. Y esto, a algunos (pocos en realidad) se la bufa a dos manos. A otros pocos, los que siempre van conjuntados hasta el el color del casco (toco un tema doloroso, lo sé), les jode profundamente y nunca pasarán por la "humillación" de que les vean con una bici "del Decartón". Y a la mayoría silenciosa, pues nos importa (para que negarlo), pero oye... si el precio es bueno y la bici merece la pena... tampoco pasa nada. O si. Así que tampoco es un tema tan complicado como de este hilo parece deducirse. Que cada uno se compre lo que le sale de la higa, y dejad que los demás elijan lo que les parezca. Que parecemos talibanes, *****... Manu1oo1
Ese argumento, repetido hasta la saciedad será verdadero en 'algunos casos' , no en 'la gran mayoría'como dices. Porque lo normal y habitual, es subir el presupuesto de compra acorde a nivel que uno va alcanzando, y no se, pero en todos los años que llevo montando en bici (a ver si es que mi realidad va a ser diferente a la vuestra), con diferentes grupos, clubes, carretera , montaña y hasta en algunas carreras, la tónica general es que sea el de la bici de 3.000 euros el que vaya por delante de la de 1.000, subiendo y bajando, salvo honrosas excepciones que siempre llaman la atención pues no es habitual ver una topbike arrancando las pegatinas en una subida a una s-works como vi no hace mucho. Todas las bicis van por los mismos sitios, hasta las dichosas topbike, pero la manera de ir no es la misma ni mucho menos, y estoy seguro que la gran mayoría aprovechará esa diferencia, y serán los menos los que no. Lo que cuentan son las piernas y las gónadas del ciclista, pero es inevitable que un buen material las ayuda.
Eso está clarísimo, por mucha o poca bici que lleves entre manos, si no le pones ganas y no tienes fuerza en las piernas te dará igual una bici de 200 € que una de 1.500 €
