opino lo mismo y ademas por que en carretera no es tan necesario el disco , aunque creo que alguna si que hay con disco
En carretera no se usan tanto los frenos. Sólo para parar y bajarse de la bici, no comerte al compi de delante y en escasas bajadas en puerto de montaña que se ponen muy peligrosas. Y oye, que hasta hace 10 años íbamos por montaña con v-brakes y hacíamos casi de todo, conque en carretera con los cantilever y similares que usan, pues les vale.
4 Razones: - Peso: el conjunto pinzas, manetas, fluido hidraulico y discos seran siempre mas pesadas que un freno de herradura con sirga. - Aerodinamica: los discos al ir al aire representan mayor resistencia al avance que los frenos de herradura. En las bicis de contrarreloj han empezado a montar los frenos detras de la la horquilla en vez de delante que es como se tienen en las bicis normales, ya que incluso esto, les proporciona cierta ventaja. - Fiabilidad: el sistema hidraulico es mucho mas complejo y mas costoso de mantener. En carretera no se usan mucho los frenos, pero cuando se usan, o funcionan o tienes una lesion grave sino te matas. La sirga funciona siempre si o si y con un reglaje sencillo se puede tener siempre al 100% (un equipo ciclista lleva 40 bicis, imaginaros tener que dedicar 30 min por bici a sangrar los frenos, revisar pastillas....). - Potencia: en carretera no se necesita una enorme potencia de frenada (si me oye Voeckler cuando casi se "*****" en el tour de este año saliendose de aquella curva en la bajada.....) generalmente, las inercias en carretera tambien son menores (los pesos involucrados son mas pequeños), de lo que se trata es de mantener siempre la mayor velocidad posible frenando lo justo. Es decir, potencia justa y fiabilidad 100%, los frenos de disco estarian sobredimensionados, ademas clavar la bici en una frenada es mucho mas peligroso: La chufa que se dio Beloki en 2003 por frenar demasiado en GAP, se partio la cadera (fijaos como se le sale el tubular). Armstrong a hacer ciclocross. [video=youtube;RtZhG2kWVLY]http://www.youtube.com/watch?v=RtZhG2kWVLY[/video] Fliying Voeckler [video=youtube;D_JOwg8shJc]http://www.youtube.com/watch?v=D_JOwg8shJc[/video]
bueno yo creo que a los frenos de carretera no les falta potencia precisamente..un buen freno de carretera puede frenar lo mismo , o mas que uno de disco , pero el tema es que en carretera pues la llanta por ej no se descentra como en monte y mantiene una frenada estable durante mas tiempo en este aspecto , por ej no coge barro hay muchos factores por los que para monte un freno de disco es mejor..y eso si siempre se hizo mtb sin disco , y yo lo sigo haciendo y no pasa nada..pero en invierno lloviendo y con porqueria en la rueda hasta casi el buje...pues un freno de disco sale a relucir..pero en potencia , o para un uso xc una bici montada con vs o cantilever es mas ligera que una con disco , lo que ocurre es que a los fabricantes ya no le interesa y pocos frenos v quedan que sean ligeros..es lo de siempre
El peso no es una razón, daos cuenta de que las bicis de competición tienen que tener un peso mínimo y que por esto mismo van lastradas. Si no existiera esta limitación en peso podrían pesar medio kilo menos (como mínimo), es decir, que se pueden hacer bicis de carretera con frenos de disco con el mismo peso que las actuales. El accidente de Beloki en 2003 no habría ocurrido si hubiera llevado discos ya que se produjo por un calentamiento excesivo de la llanta debido a la intensiva utilización del freno en la bajada del puerto. Luego esto es una razón a favor del disco y no en contra como habéis dicho. La aerodinámica tampoco creo que sea una razón. En la posición que va montado el disco su superficie de incidencia con el viento es prácticamente nula (por no decir que no tiene superficie, es una línea) y la pinza se puede camuflar con la horquilla o bien se podría carenar. De acuerdo con lo de la fiabilidad, además en una competición donde cada segundo cuenta cambiar una rueda por un pinchazo, es más sencillo con el sistema actual. Por esta razón no creo que en los próximos años se vaya a generalizar el uso de frenos de disco en bicis de carretera, pero aquí tenéis un ejemplo.
Pues si se calientan unos de carretera..... los de disco se pueden fundir... a no ser que metas latiguillos metalicos y discos grandes..... yo llevo hope v2 con discos de 203 y eliminado el problema pero en peso.....ni lo pienso.
Hoy en día, unos buenos frenos de disco para mtb pesan menos que unos buenos frenos de v`s, por ejemplo yo llevo ruedas de v dt 240s junto a unos avid ultimate, lo mejor en frenada de v, en cambio existen conjunto de frenos y ruedas más ligero que lo que yo llevo... Pienso que con la tecnología que hay hoy día, un juego de frenos de disco para bicis de carretera, pesaría mucho menos que el más ligero que existe para mtb, usarían pinzas mas pequeñas, discos más pequeños, manetas más ligeras, etc.. al final el peso de la bici no se vería influenciado. En cuanto a aerodinámica, es mínimo el rozamiento que existe, y en cuanto a fiabilidad, considero más fiable un freno de disco que uno de v´s o cantilever, el mantenimiento no es tan complicado ni de tanto tiempo como piensa la gente, es ajustarlo y te dura mucho tiempo así. En carretera bajando un puerto de montaña, con los frenos que llevan es complicado, mucho mejor un disco y si a esto le sumamos lluvia entonces si que no valen para nada los frenos que llevan... además con las altas velocidades que cogen bajando un puerto, el sobrecalentamiento que ello supone, vería mucho mejor un freno de disco. Saludos.
azonic lleva mucha razon, pero yo creo que para cambiar las ruedas en caso de pinchazo o cualquier cosa es mucho mas facil con los frenos actuales que con el disco saludos
te has fijado en la tercera foto de zarpas, discos de carbono, como en la F1 y en moto GP en circuitos con mucho calor, frenada asegurada incluso con los discos al rojo vivo. con eso te meas en cualquier otro sistema de frenos por peso potencia prestaciones., eso si, para etapas de frio o en mojado unos de acero y ventilados(perforados, como en las dos primeras fotos) sobran.
Pues yo tampoco estoy de acuerdo con vuestros razonamientos encontra de los discos para carretera, no se usan porque no parece que hagan falta, y principalmente porque ninguna marca lo ha querido lanzar, en el momento que shimano por ejemplo saque un Durace con discos y se pongan en el Tour, todos empezaremos a ponerlos y a flipar con lo bien que funcionan, igual que en montaña. Y si alguno ha salido con la bici de carretera algun dia de lluvia, por no decir en carrera en peloton lloviendo, ya me dira si prefería frenar o escuchar el psssssssszzzzzzzzz hasta que seque la llanta, zapata y consigas frenar un poquitin.
Pienso que básicamente por sencillez mecánica, que facilita las sustituciones rápidas del sistema así como los cambios de rueda, y además ahorra mucho tiempo de mantenimiento diario en carreras largas y también por no necesitarse ni frenar tantas veces ni hacerlo con tanta potencia -en ocasiones puede ser contraproducente- como en monte, por otro lado un buen freno de carretera frena, y mucho, si se necesitara más frenada seguro que tendrían medios de conseguirla sin montar un complicado sistema hidraúlico. Hay otro aspecto que influye, y mucho, las ruedas de una bicicleta de carretera ni son tan resistentes ni tan rígidas como unas de mtb, no hace falta eso sobre el asfalto, y la instalación de discos les podría suponer un sobreesfuerzo para el que no están preparadas, no tienen nada que ver las fuerzas y torsiones que soporta una rueda al frenar sobre su llanta que al hacerlo sobre un disco. Saludos
