Ayuda: Compra de bici: MERIDA / TREK

Hola,
Soy casi nuevo en esto de la MTB, pero me ha picado el gusanillo y estoy empezando a montar casi todas las semanas. Me quiero comprar una bici en cuestión de días y estoy hecho un lío. Necesito alguna ayuda de los expertos.
Veréis, hay una tienda cerca de mi casa donde pienso hacer la compra. Son distribuidores de Trek y Mérida (bueno, también de GT y alguno más). Qué modelo de alguna de estas dos marcas me recomendáis?
Suelo hacer cada fin de semana unos 30 ó 40 kmtrs. Vivo cerca del anillo ciclista de Madrid, por lo que lo cojo con frecuencia para hacer algún tramo o para salir y llegar hasta mi casa (hace un par de semanas me lo recorrí entero, 66 kmtrs, una machada para mí edad y condición, jeje). Pero también me gusta entrar en El Pardo, en la Casa de Campo, etc.. y hacerme rutas por senderos y pistas de tierra. Hice trial en moto cuando era jovencito y las zonas trialeras me gustan bastante. En definitiva, ruedo bastante en asfalto pero también me meto por pinares y zonas de tierra pero en plan tranquilo, nada de hacer el salvaje. Digamos que 50% asfalto/tierra.
El presupuesto no es un condicionante, aunque supongo que con 1.000 leuros tendría opciones interesantes, no? Eso espero, vamos.
Pues eso, a ver si alguien que entienda me indica qué modelo me encaja mejor. Además tengo entendido que ahora es buen momento porque llega la gama 2012 y las del 2011 se pueden encontrar con descuento.
Gracias!!

 

Supongo que por la combinación de suelos que quieres rodar te conviene una ALL MOUNTAIN. Mira a ver qué modelos tienen las marcas que dices en AM y a ver si alguno te gusta y entra en tu presupuesto. Son bicis dobles.
Hace poco un conocido compró una merida AM ¿algo 500? de temporada pasada por menos de los 1.000 que comentas. Puede que sea difícil encontarlas en esos precios en marcas con caché como Trek, por ejemplo.

Si tienes pensado que sea XC/rígida tienes un montón donde elegir, y con precios más reducidos.

 

yo tengo una trek y tengo muchos problemas con la garantía de la rueda trasera . No recomiendo trek a nadie , gasté 3.000 euros y no sale del taller y nunca se quieren hacer cargo de la garantía , siempre con escusas es de vergÜenza

 

yo me acabo de comprar la trek 4900 disc del 2012 y con respecto al mismo modelo del 2011 solo habia 50 euros de diferencia. A mi me ha costado 650 y la del año pasado me la dejaban en 600 pero el tendero me recomendo la de 2012 q viene mejor montada y esteticamente tambien me gusta mas. me la dan esta semana. ya te contare como me va con ella

 

:O Jo do.
Menos mal entonces que la mía no ha dado problemas.

¿no te la han cambiado si está en 'mal estado'? Si llega, por ejemplo, descentrada o doblada lo suyo es que te la pongan a punto en caso de descentre y cambio en caso de 'daño', ¿no?

Madre mía, y en una bici de 3.000€. O.O! Pa cagarse.

 

Yo estoy como tú jguardia. Soy del sur de Alicante y estoy como loco por comprarme una bici (salgo con una dejada). Mi presupuesto es de 1000 euros, quiero una doble y me gustan mucho las Merida y Cube. A ver si conseguimos un chollo!! Suerte.

 

Una pregunta: cuando dices que "son bicis dobles" ....supongo te refieres a que tienen amortiguador trasero, verdad? Es que aún no estoy muy familiarizado con la terminología, llevo unos días viendo cosas por internet y esto flipao con toda la tecnología que ha desarrollado este mercado: xc, am, chasis dobles, tipos de cambio, frenos, etc... Mi última bici era una de Alcampo y me costó 16.000 pesetas. Ahora estoy montando con una Orbea Sherpa de mi hijo y me parece una pasada, pero la peña con la que salgo tiene bicis mucho más ligeras, con mejor cambio (según me dicen ellos), etc....
Volviendo al tema de las "bicis dobles".... si en efecto se trata del amortiguador trasero he visto que encarece mucho el precio.
También deduzco de tu respuesta que Trek es mejor marca que Merida, no?

 

Otra pregunta: veo que poca gente opta por los modelos "trail", que creo que son los más adecuados para combinar asfalto y tierra, no? Por ejemplo, la serie Dual Sport -DS- de Trek o las Trail de Merida. Además tienen precios razonables. Pero presiento que tienen poca aceptación. Por qué?

Y más preguntas: qué es eso de las bicis "29er"? Lo he visto en varios fabricantes y no entiendo cuál es el público al que van destinadas.

---------- Mensaje añadido a las 18:15 ---------- El anterior mensaje fue a las 18:14 ----------

Pozzí, a ver si es verdad. Pero yo lo de la doble no lo tengo claro, me parece que encarece mucho el precio y no estyo seguro de que le vaya a sacar utilidad.

 

Yo tengo una TREK 29er. Mamba, para ser más exactos.

No van dirigidas a nadie en especial. Pero por mi parte diré que en pisteo se lanzan mucho (te hacen consumir menos energía según un campeón de MTB - Sauser) y suavizan mucho los pequeños baches gracias al diámtro extra. También dan mucha confianza en bajadas y curvas rápidas comparadas con rígidas 26er.

Como contra, menor aceleración y quizá cuesta más moverlas cuesta arriba. De eso es de lo que más se ha quejado la gente. Ah! Y del peso extra.

-----

Los modelos 'trail' son para llevar una postura más erguida. Eso va bien cuando se hace buena parte del trayecto a baja velocidad. En sendas, por ejemplo o trialeras. Te permite tener mejor control de la bici.

Para competir, en XC/rally/marathon, las posturas son más tumbadas para ofrecer menos resistencia al aire. Aunque no deja de haber buenos obstáculos, en este caso el ritmo alto hace importante llevar posturas más agresivas.

Por cierto, yo empecé a interesarme por las 29er cuando vi que los cuadros de mi talla 'normalitos' perdían casi todo el sloping. Ver Orbea sport en talla 22 o 20. En una 29er el sloping está siempre más marcado. Le da unas lineas más estéticas y en cuadros de mi talla, proporcionales. Aunque hay a quien no le gustan las ruedas grandes estéticamente.
Luego vi que había ganado mucho en comodidad (culo) sin tener que ir a una doble suspensión (mi presupuesto no daba para eso).

Si eres alto, no las descartes.

De todas formas, si tienes pensado salir mucho con la misma peña, lo ideal es que compres una bici de la misma modalidad. Si vas con XC y ellos hacen enduro... o romes la bici o te rompes tu. xD

Yo no creo que las trail sean una mala opción como dices, pero el asfalto no es su punto fuerte porque la postura no llega a ser tan aerodinámica como una XC/rally.

Ah! Las dual sport de trek están muy chulas. Sobre todo para combinar asfalto y montaña/pisteo. Para un uso más agresivo, como el que entendí que quizá le dabas. Mejor mira las 29er. Este año mi modelo, MAMBA, vendrá muuyyyy mejorado. PVPR 799€ (en 2011). Pero bueno, tu puedes aspirar a más. x d

Piensa que en una doble en rutas largas el culo sufrirá mucho menos. Y en una rígida notas más los golpes, pero suelen ser más ligeras que las dobles y se 'lanzan' normalmente mejor.
Depende de cómo te veas y de la grupeta, ya te digo.




EDIT: Si por alguna razón te ha llamado el tema de las 29er, tienes el subforo más abajo (en el índice de foros). Verás que hay modelos para parar un tren y una buena cantidad de usuarios, altos y bajos, contentos con sus monturas. También los hay descontentos. x d

 

Leche, gracias por la info. Me ha aclarado muchas cosas. Mido 1,83 así que no se si eso es alto o no para una trail.
Esta tarde he pasado por una tienda y me han explicado varias cosas:
1) Según ellos, las 29ers son una moda que no se sabe muy bien si cuajará o no. Efectivamente, me han dicho que ruedan muy bien pero son poco manejables en tierra y senderos por su tamaño y peso.
2) De las trail, me han dicho que son idénticas a las rígidas pero con una postura más erguida. Indicadas para gente con dolor de espalda. Tenían, por cierto, una merida trail muy chula. No se, no he preguntado más cosas porque me ha parecido que no me la recomendaba demasiado. Pero mi culo desde luego sufre cada vez que hago más de 20 kmtrs, así que puede ser una buena opción.

En la tienda me ha ofrecido una Trek 6300 del 2011 rebajada a 799 leuros. Supongo que es un buen precio, supuestamente un 20% de descuento por haber salido ya los modelos del 2012. Es buena oferta? La talla es una 18,5. Apta para mi 1,83?

Mil gracias!!

 

La talla creo que es correcta.

Una moda es lo que ellos querrían que fuera. Por qué? Porque no son grandes superficies y a más modalidades, más bicis que dejan de poder tener en las tiendas de barrio.

Pero si te pasas por el subforo, verás la de gente que se queda con la 29er como bici principal. Algunos como yo, com única bici.

Estás en la talla en límite en la que aun quedan muy bien los cuadros 26, creo yo. Pero bueno, se ganan otras cosas. Si quieres comodidad en cuanto a absorción de escalones y no ir a una doble... 29er. x d
Y eso de las trail 'indicadas para gente con dolor de espalda' me parece de lo más chorra que se puede decir sobre ella. Con todo el 'respecto'.

La 6300 tiene un PVPR de 999€. Luego sí que te hace ese 20%. La de arriba la compré con un 15% y ya me pareció buena compra.

Suerte decidiendo!

La 6300 tiene un PVPR de 999€, luego te está haciendo ese 20%. Yo la mía la compré con un 15% y ya me pare

 

Bueno, la verdad es que me pareció que el tio de la tienda me decía cosas con cierto sentido. De las 29ers me dijo que eran en parte "una moda" pero que se vendían bien y que quizá acabaremos todos con una de ellas.
Lo de las Trail no lo tengo tan claro: la verdad es que me gustan. Sobre el papel, la Merida MATTS Trail 800 D me gusta mucho. Además de que me parece que trae componentes de calidad, no solo veo la postura como una ventaja, sino que también me da la impresión de que la barra horizontal del chasis está algo más baja (a menor distancia del suelo) y me resulta intuitivamente más manejable. Quizá es sólo una falsa sensación, pero me resulta más atractiva. En la web de Merida no veo los datos de las alturas del chasis.
Ayer estuve en la sierra haciendo unas rutas con unos colegas, algunos de ellos bikers a tope que montan casi a diario. En las subidas, sobre todo en asfalto, me pasaban como un cohete, pero cuando llegaban las zonas trialeras iba yo marcando el ritmo y ellos las pasaban más *****. Y yo llevaba una simple orbea sherpa de mi hijo. Me habría encantado llevar una bici doble sobre todo para no darle la paliza que el dí a la orbea pegando botes, pero la verdad es que pocos días voy a meterme en zonas complicadas como para que me compense la inversión. Desgraciadamente, casi todos mis kmtrs en bici los hago en carril-bici o en pistas cercanas a Madrid (El Pardo, Casa de Campo) sin demasiadas zonas trialeras.
La Trek 6300 me parece una buena oferta, pero la veo algo "pesada", con pinta de mucha rigidez por el grosor del bastidor (he buscado esos datos en la web pero no los encuentro).

 

Los dejaste atrás llevando ellos dobles? o iban en rígidas también?

Si dices que no vas a pasar por muchas trialeras, descartemos las dobles entonces.

La trek "pesada" por rigidez, quizá lo sea, pero es que dudo que haya cuadro de aluminio que no lo sea. Y en cuanto a calidad de cuadro, está bastante bien dentro de la marca. No dudo que sea un buen cuadro de alu.
Si quieres que 'amortigüen', creo que lo más fácil es cambiar de compuesto. Acero... carbono... titanio... $$$$.

Normalmente es un punto a favor que sea rígido para aprovechar mejor la pedalada, pero el cuerpo sufre cuando hay que sortear obstáculos. También se puede reducir con una buena suspensión delantera, puños de espuña, guantes de gel, culotte, sillín, cubiertas gruesas, etc. etc. Bueno y con mayor diámetro de rueda (29er).

Eso también es una exageración. Todos no, porque depende mucho de la modalidad. No tiene por qué ser un 'todo o nada'. En rígidas XC, y para el uso que le damos el 90% de los mortales, creo que son una buenísima opción por la comodidad que aportan y cosas que ya dije; pero se me ocurren otras en las que no tienen mucho sentido.... Nadie, por ejemplo, haría trial con una de esas. Tampoco las veo para freeride, o DH si hablamos de competición. Desde mi punto de vista, vamos. x d

 

Ellos iban también en rígidas.

La verdad es que está claro que lo ideal es tener varias bicis, y coger cada día aquella que mejor se adapta a la ruta que vas a rodar. Pero eso es mucha pasta, espacio para guardarlas, etc.. Ya me gustaría poder hacerlo! ;-))
Creo que lo mejor es tener un rígida de calidad media-alta puesto que la mayor parte de los kmtrs que hace un usuario como yo son de carril-bici o de pistas de tierra semi-urbanas o facilonas, aunque sea a costa de sufrir un poco más las veces que te metes en zonas más radicales. Lo contrario, es decir, tener una bici con doble amortiguación y una gometría más manejable como bici principal supongo que es una opción más cara y poco inteligente para un uso como el mío.
Eso sí, elegir una bici veo que es tarea complicada. Me hago un lío con tantas diferentes especialidades: xc, rally, sport, singletrack, trail,etc.. y con tantos diferentes componentes. Por ejemplo, el cuanto al cambio, yo pensaba que se trataba sólo de elegir una marca (shimano, en el 99% de los casos) y un modelo. Pero veo que se puede tener un modelo mejor o peor en las manetas, otro en el desplazador delantero/trasero, otro en el "casette", ..incluso mirando la web de shimano me hago un lío.
También tengo dudas sobre si montar o no pedal automático. Me han dicho de todo, pero la verdad es que he visto muchas, muchas veces, caerse tontamente a mis colegas cada vez que te metes en un sitio mínimamente complicado y necesitas echar un pie a tierra.

 

Si se va a hacer mucha montaña quizá una all-mountain sea de lo más versatil.

Pero si hay que hacer muchos kms antes.... creo que son mejores las XC rígidas, que además son más accesibles económicamente.

Los desviadores traseros sólo deben ser de la misma marca que el pulsador. Lo demás, casi se puede mezclar como quieras.

Mi bici, por ejemplo. Lleva desviador trasero SRAM X-5, con pulsador X-4. Y desviador de plato Shimano Deore LX y con pulsador SRAM X-4. Vamos, puslsadores a juego, pero el resto... x D

Yo no me comería mucho la cabeza con ese tema. La bici vendrá con todo compatible y ya. Y en ese presupuesto, pues creo que ya puedes llevar a 10v. tanto en sram como shimano. Y de X-7 o SLX , inlcuidos, para arriba.

Yo sigo con pedal de plataforma, porque la uso mucho por ciudad y carrol bici, semáforos, peatones cruzándose, etc. y tampoco creo que me compense tanto gastarme 100-150 € ahora en el cambio. Pero en las salidas de montaña lo hubiera agradecido. Es pasar dos escalones grandes seguidos y la bici ya quiere 'despegarse' de tí.

Y además puedes aprovechar más músculos de la pierna.

Estoy pensando muy seriamente comprarme unos shimano DX (plataforma y cala) y usar las calas para las salidas de montaña.

Si te va de casa con automáticos, me parece buena opción, mira que tengan la posibilidad de acoplar una plataforma para no tener que ir siempre con zapas de calas. Y puedes empezar de manera más 'progresiva'.

PD: Yo tengo que comprar calzado en talla 47 y además de pocos modelos.... hay pocas ofertas, luego... €€€€. Si no, igual ya los habría probado.

 

Qué es eso de Plataforma y cala? Te refieres a pedales que por un lado tienen enganche para las zapatillas de mtb y por el otro son normales para pedalear con las rebook de jugar al tenis? O que tienen un accesorio de quita-y-pon para poder usarlos en un modo u otro?

 

Los hay de muchos tipos.

Los más sencillos de shimano, 'superventas' tienen la opción de poner una plataforma de plástico de quita y pon (que seguramente sirva para más modelos).

Otros, son como dices, por un lado 'cala SPD' y por otro plataforma.

Y otro, llevan plataforma y cala SPD a la vez, como los que comentaba:

http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=4516

CReo que estos se pueden usar con zapatillas normales. Y me llaman la atención porque he leído que son bastante cómodos y fiables en ambos usos. Pero vamos, como no he usado, no te puedo dar yo la opinión. x d

 

Pues sí, eso tiene buena pinta, y parece útil. A ver si esta tarde me puedo pasar por la tienda a comprar la bici y también de paso miro algunos accesorios. Los pedales los vas a comprar por internet? Y se pueden montar bien en casa o es mejor que te los monten en la tienda?

 

Por cierto...qué es un reflector (como el SM-PD60)?

 

Yo intenté quitar unos de una bici antigua, estaban 'fosilizados', y no pude... La bajé al taller y de la fuerza que hizo creo que dañó la rosca de la biela...

Luego puso una biela nueva y otros pedales. La maniobra no me pareció 'sencilla' en ese caso por la fuerza y palanca que había que hacer. Usó una mega llave y un buen soporte para bici de taller.

Pero se supone que en las bicis nuevas el pedal es más 'quitable' y se puede hacer relativamente fácil en casa con una llave de 15 mm, creo.

Los pedales, cuando vaya a comprarlos, miraré bien precios y si en la tienda no se disparan para el modelo que quiero seguramente los compré ahí para que me los pongan.
Y si es demasiada diferencia y quiero comprarlos en chain, por poner una, pues cuando lleguen bajo al taller que tengo a 30 pasos (no tienda donde compré la bici) y seguro que por pocos euros me los ponen.
Con las herramientas y soporte adecuados son menos de 5 min. si no hay problemas como tuve con el hierro.

----

La pieza que comentas parece un acople reflectante al pedal que llevan muchos pedales. El típico rectángulo pequeño naranja.

En los pedales wellgo que llevo ahora se han caido 2 de esas piezas. Una de cada pedal. x d Son de plataforma, aluminio, y el enganche era de plástico.