Las bicis actuales no son ligeras

Tema en 'General' iniciado por davigar, 10 Sep 2011.

  1. davigar

    davigar Miembro Reconocido

    Registrado:
    5 Sep 2011
    Mensajes:
    2.096
    Me Gusta recibidos:
    734
    Hola, he comprado una bici hace poquito, con 4 años, pero casi nueva. Me ha costado poco dinero, pero está muy bien.

    El caso es que para llevar cuadro y manillar de aluminio, noto que no es más ligera que mi anterior rigida de hace 15 años de acero (siempre hablando de bicis modestas, no de pepinos de carbono, claro está).

    Le achaco gran parte del peso extra a la horquilla una RST GILA bloqueable. y no se si el conjunto de frenos de disco mecánicos tambien tendrá parte de culpa...

    El caso es que no creo que pese más de 13 kilos, pero mi anterior bici con shimano 300 de 70.000 pelas de acero pesaba menos.

    Un saludo
     
    Última edición: 10 Sep 2011
  2. Zarpas

    Zarpas Dismember

    Registrado:
    8 Ene 2008
    Mensajes:
    516
    Me Gusta recibidos:
    0
    Dudo mucho que una bici de acero de hace 15 años y que te costara 70.000 pelas pese menos de 13 Kilos. Si la pesas bien probablemente te ande por los 13 y algo o 14 Kg. Tienes razón en que las horquillas de suspensión y los frenos de disco meten algo de peso a las bicis modernas, pero no te preocupes por el peso que a no ser que seas un pro no creo que vayas a notar mucha diferencia por 1 Kg más o menos.
     
  3. nuquete

    nuquete desmontator

    Registrado:
    8 Nov 2005
    Mensajes:
    1.074
    Me Gusta recibidos:
    33
    Ubicación:
    Cuenca
    Comprar una bici de segunda mano con cuatro años y de gama media baja, y criticarle el peso es como comprarse un caballo y criticarle que come paja y caga. Son bicicletas que funcionan bien, robustas y pensadas para dar pocos quebraderos de cabeza a sus dueños, que están empezando en esto, o que no necesitan una bici muy prestacional. Puede que no suponga una gran rebaja de peso con respecto a tu anterior bici, pero la suspensión y los frenos de disco te dan un confort de marcha con el que ni soñaría con tu anterior máquina. Disfruta de ella y no te vuelvas loco con el tema del peso que en el uso para el que está pensada tu bici no es tan importante.
     
  4. frenosypedales

    frenosypedales "FP" para los amigos

    Registrado:
    10 Mar 2010
    Mensajes:
    2.555
    Me Gusta recibidos:
    311
    Ubicación:
    Baix Camp
    VERDAD!!!

    Mi Marin Pine Mountain de 1994, acero, con horquilla de acero, y piezas estandard pesaba según catalogo de la época 10,4 kg.
    Solo cambiando dos piezas (sillin, cubiertas y poco más) ya había bajado de los 10 kg!!!

    Las horquillas Marzocchi XC 600 de la época, multiregulables, pesaban 1350 g, y la horquilla Cannondale Fatty un poco menos.....
    y no eran nada del otro mundo...

    ;-)

    ... y había algo más: cada marca tenía unas características que las hacía facilmente reconocible a simple vista: Klein, Cannondale, Marin, Diamond Back, GT, Mongose,...
     
  5. OteroVereda

    OteroVereda Miembro

    Registrado:
    28 Jul 2009
    Mensajes:
    669
    Me Gusta recibidos:
    0
    Qué tiempos aquellos. A mí se me caía la baba por las Kona, vaya pepinos.
     

  6. HARRELSON

    HARRELSON Novato

    Registrado:
    7 Jul 2010
    Mensajes:
    1.212
    Me Gusta recibidos:
    0
    Haber cuando la gente se va a dejar de preocuparse de los pesos de las bicis y componentes ... Que lo hace el paisano y no la bici!!!
     
  7. virusbcn

    virusbcn Novato al trote

    Registrado:
    14 Sep 2009
    Mensajes:
    6.598
    Me Gusta recibidos:
    950
    Ubicación:
    Barcelona
    Hace 15 años compraste una bici por 70.000 pelas que no tenia ni frenos de disco ni amortiguacion, ahora te has gastado cuatro perras en una bici de segunda de hace cuatro años, no esperes que sea mejor que la que tuviste, sino diferente, es como comparar un Audi 100 con un Daewoo 1.5 diesel.
     
  8. vivallo

    vivallo Miembro activo

    Registrado:
    8 Ago 2007
    Mensajes:
    942
    Me Gusta recibidos:
    162
    Ubicación:
    Xixon
    Pues tiene toda la razón yo tengo una bici que anda cerca de la mayoría de edad y por los 13 kg anda, y no llegó a las 70.000 pelas de entonces.

    En respuesta a la duda que inició el post, la horquilla y los frenos efectivamente tienen la culpa de que tu bici nueva no pese menos que la vieja.
     
  9. Manu1001

    Manu1001 Baneado

    Registrado:
    26 Oct 2004
    Mensajes:
    929
    Me Gusta recibidos:
    2
    ¿Y que fremos llevabaaaaa...? ¡Aaaaahhhhhh...! :)

    Manu1oo1
     
  10. Zarpas

    Zarpas Dismember

    Registrado:
    8 Ene 2008
    Mensajes:
    516
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hombre, yo lo decía porque aún conservo mi vieja Diamond Back Topanga de 1993, que tiene un shimano 300 y me costó mas o menos lo mismo (bueno más bien costó a mis papis) y la he pesado y anda un poquito por encima de los 13Kg, aunque igual tenéis razón vosotros. Está claro que es mejor que sea ligera pero tampoco hay que dar tanta importancia al peso, hay cosas que para mi son más importantes como por ejemplo que sea fiable y eficaz sobre el terreno que la vayas a usar.
     
  11. enrike1995

    enrike1995 Baneado

    Registrado:
    4 Oct 2009
    Mensajes:
    2.872
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ubicación:
    Linares (Jaén)
    Pues seras el unico mi padre tenia una conor de aluminio 7005 hace 25 años que era un pepino y mi actual bici pesa 1,1 kg menos
     
  12. vivallo

    vivallo Miembro activo

    Registrado:
    8 Ago 2007
    Mensajes:
    942
    Me Gusta recibidos:
    162
    Ubicación:
    Xixon
    Hombre, firmaba que todas mis bicis fueran igual de fiables y eficaces que esa.
    Yo no soy de darle especial importancia al peso, ni de gastarme una pasta por 100 gramos, pero por experiencia, 1 kg menos de bici si es algo que se nota.

    De todas formas ya se lo han comentado, una bici de 70.000 pelas de hace 15 años equivaldría a una de casi 1.000 euros de las de ahora.
     
  13. alfonsosg

    alfonsosg Miembro

    Registrado:
    20 Abr 2010
    Mensajes:
    225
    Me Gusta recibidos:
    3
    Ubicación:
    Soria - Barcelona
    Strava:
    la única razón que para no darle importancia al peso de la bici es que no te quieras gastar el dinero en cambiar piezas.
    Para mi el peso SI es muy importante.
    A la hora de comprar componentes o bici nueva sólo tienes que encontrarle el sitio a este parámetro dentro de tu escala de valores.
     
  14. Alfredo.

    Alfredo. Miembro

    Registrado:
    5 Sep 2011
    Mensajes:
    27
    Me Gusta recibidos:
    0
    Pues yo creo que el peso es importante, pero antes de limar gramos en la burra, casi quitarlos de la barriguita. Más barato y más sano.
     
  15. alforomeo

    alforomeo Miembro activo

    Registrado:
    19 Mar 2010
    Mensajes:
    551
    Me Gusta recibidos:
    52
    Ubicación:
    Madrid


    Mi primera bici fue una Marin Eldrigegrade y pesaba 10,5 Kg siendo de acero. Pero claro: Sin horquilla de suspensión y sin frenos de disco. De todas formas, era una gozada subir las cuestas con ella... No digo lo mismo a la hora de bajar. Por cierto, se la di a mi cuñado ¿en que estaría pensando?
     
  16. supermoyi

    supermoyi Buscador de barrancos

    Registrado:
    20 Mar 2005
    Mensajes:
    15.480
    Me Gusta recibidos:
    19
    Ubicación:
    loose in the chaos
    Pues si, ahora tendrias una clasica muy cotizada. Antes pasaba igual que ahora, habia jierros y pepinos desde los 10 kgs a los 15, todo dependia de la pasta que te gastaras, como ahora
     
  17. nacho1

    nacho1 Miembro Reconocido

    Registrado:
    29 May 2007
    Mensajes:
    3.010
    Me Gusta recibidos:
    372
    Ubicación:
    Soy de donde pedaleo...
    Yo también tuve una Marin Eldrige Grade, dió 11 kg completa, con pedales. Es el mismo peso que mi bici actual solo que ésta tiene 140 mm de suspensión delante y detrás, suspensiones inteligentes, frenos de disco hidráulicos, cubiertas 2,2 delante y 2,0 detrás, pedales automáticos, tija hidráulica regulable... Si, es el mismo peso pero creo que ha habido cierta evolución.
    Saludos
     
  18. güilson

    güilson El último

    Registrado:
    4 Sep 2005
    Mensajes:
    1.136
    Me Gusta recibidos:
    2
    Ubicación:
    Madrid
    140 con 11 kg y tija pija, además? ¿suspensión inteligente? UUUaaaauuuu! Yo quiero una. ¿como se llama?
     
  19. onioneta

    onioneta Miembro activo

    Registrado:
    19 Ene 2010
    Mensajes:
    626
    Me Gusta recibidos:
    27
    güilson, por poderse se puede, con mucha pasta, y creo que perdiendo un poco de vista el objetivo de una bici de 140.
    Ahora si se refiere a 11 "largos" pues ya es otra cosa.
     
  20. davigar

    davigar Miembro Reconocido

    Registrado:
    5 Sep 2011
    Mensajes:
    2.096
    Me Gusta recibidos:
    734
    Ya la presenté por aquí... Os cuento un poco más sobre ella. Es de aluminio, lleva frenos de disco mecánicos shimano y los bujes son shimano tambien. Lleva llantas rigida de doble pared. Un desviador Deore XT atras, con 8 velocidades y casette Alivio. Delante un Acera con platos SIS y bielas de aluminio, con pedalier SHIMANO. El manillar es de alu 6001 y la potencia tambien de aluminio. Es una bicicleta de unos 500-600 euros de hace 4 años pero practicamente a estrenar.

    Me gustaría mejorar la suspension delantera (RST GILA BLOQUEABLE) y los platos / pedalier que es lo peor que tiene. El resto es muy decente y el cuadro, aunque no tiene marca conocida tiene muy buena pinta.

    Un saludo
     

Compartir esta página