BICI DE ALUMINIO "BUENA" O DE CARBONO "BASICA"

buenas tardes a todos!

Me gustaría que la gente diera su opinion sobre que sería mejor comprar: una bici con un buen cuadro de aluminio y unos componentes buenos tipo shimano ultegra, ruedas de perfil alto como las mavic cosmic o las most claw etc...
o por el contrario una bici con cuadro de carbono y unos componentes mas basicos...
como podeis imaginar tengo limitado el presupuesto sobre unos 1500 pavos... que haríais?

 

Yo prefiero comprar un cuadro de carbono, quizá peor montado, pero con un mínimo en Shimano 105 (en Campagnolo y Sram desconozco el mínimo imprescindible). Siempre puedes mejorar el cambio, aunque sea poco a poco, desviador, manetas, etc, que hacerlo comprando un cuadro de carbono.

Quizá sea un poco moda lo del carbono, pero es una realidad que la actualidad en el ciclismo es este material. Además aporta ventajas como ligereza (aunque algunos cuadros de aluminio son muy ligeros), mejor rigidez a la vez que superior capacidad de absorción de impactos al rodar, más comodidad por lo último dicho y, porque no decirlo aunque entre en el ámbito de los gustos personales, una estética de los cuadros más moderna y agresiva.

Tampoco podemos dejar de lado un aspecto que, aunque puede considerarse banal, no lo es tanto: tus compañeros de "grupeta" van todos con carbono, menos tu... más pronto que tarde lo vas a querer también, y es cuando te arrepientes de haberlo comprado de aluminio.

Este post también te puede ayudar en tu elección, aunque aquí no sólo tienen la duda entre carbono o aluminio, también entre nueva o usada http://www.foromtb.com/showthread.php?775677-NUEVO-CON-CARRETERA..-NUEVA-O-SEGUNDA-MANO

Un saludo.

 

en eso tienes toda la razon! todos los del grupo van con carbono menos yo!
voy a ver ese post a ver que dicen pero creo que la cosa esta clara... gracias!

 

El carbono tiene teóricamente sus ventajas en cuanto a absorción de golpes secos (no de vibraciones), y rigidez, así como de duración...ahora, entre lo que señalas, dado el nivel del aluminio, yo casi veo mejor el aluminio con buen montaje que el carbono pelado, porque encima te puede pesar menos la bici de aluminio sin forzar, sólo hay que ver las caad 10. Yo estuve en tu disyuntiva y terminé con carbono, pero básicamente porque ando por carreteras de segunda generalmente como mal firme, y aposté por la absorción, pero para rodar por buen firme, hubiese ido a por el aluminio.

Por otro lado, si todos tienen en tu grupo la de carbono y tú llevas aluminio...pues eres más exclusivo.

 

yo por ese precio creo que pillaría aluminio el caad 10 de cannondale aunque no te dará para ruedas de perfil, yo tengo cuadro de aluminio y estoy muy contento. Por cierto en mi grupo van todos con carbono y yo no lo hecho de menos. Tengo también una cabra de carbono y no noto mucha diferencia entre carbono y aluminio salvo cuando el asfalto están muy mal o si hay adoquínes pero esto sucede muy de vez en cuando.

 

Por los 1500 euros que citas yo me he comprado la BH Prisma en 105 y me parece una opción muy recomendable. Con el tiempo unas ruedas de perfil y manillar, tija y potencia de carbono. Con esto tengo bici de sobra (yo hago un mínimo de 80 kms al día).

Como ves tienes otras opiniones, por lo que preguntar aquí puede ser de gran ayuda o puede crearte una confusión de la leche jajaja.

Solución: no nos hagas caso a ninguno jeje.

Saludos.

 

gracias por tu opinion edu, la bh prisma es justamente una de las bicis en las que estaba pensando...

 

De nada. Si necesitas información, fotos o lo que sea no dudes en pedírmela.

 

Creo que me van a crucificar, pero tienes una de carbono, con grupo RAM Rival de 7,84kg en talla 53 con pedales por 1300€...
http://goo.gl/kkV7Z

Segun la publicidad, el cuadro es el que uso AG2R hace unos años.

Yo espero hacerme con ella el año que viene.

 

Mira por ese precio también las Focus Cayo que van en carbono y traen el 105 o similar, por el foro hablan bien de ellas!!!

 

Tienes también la Orbea Onix de carbono, mirala, la tiene uno de mi grupo y está muy bien.

 

Buenas,

en la vida no hay verdades como puños, y menos en cuanto a tecnologias se refiere.. ningun material es per sé mejor que otro, si no que tiene unas cualidades mejores y cosas peores.

El que defienda que el carbono es mejor que el aluminio, sin comparar el diseño o el peso se equivoca de pleno. Y es que hay carbonos y carbonos. A mi todavia nadie me ha demostrado que la Onix sea mejor bici que la CAAD10... porque por peso, diseño y precio, me gusta mas mi bici (ademas todavia no me he cruzado con ninguna por la calle en Madrid).. y por prestaciones... podemos comparar la horquilla de la ONix con la de Caad10 (las dos de carbono) y a lo mejor no es una batalla justa para la horquilla de Orbea (por lo pronto, la de canondale es mas ligera y es la misma que las de la Supersix, segun tengo entendido). Respecto a la tija, tambien es de carbono y mas ligera que la de Orbea.

Porque esa es otra.. donde mas se absorve el asfalto es en la horquilla... y es justo donde la mayoria de los carbonos basicos suspenden.

 

Carbono sin dudarlo.

 

Ante un aluminio de calidad y un carbono básico o normalito, me quedo con el aluminio.
Puedes encontrar la CAAD10 montada con Shimano Ultegra a muy buen precio. Tendrás una gran bici, y además más exclusiva por que a todo el mundo le da ahora por el carbono.Seguro que no te arrepentirás.
Un saludo.