Trek Session 9.9 Flyweight ->12,76Kg.!! - Santa Cruz v10.4 ->13,45kg.!!

wow la 4ª foto es brutal no se ha partido se ha desintegrado

 

Si, yo esa rotura no la entiendo, las demás son fisuras típicas de ese basculante con un uso normal, pero esa tuvo que ser un accidente..

 

no lo veo tan raro las fisuras suelen salir en sitios con mucho estres o alguna torsion lateral y que el material no aguante ese esfuerzo pero si esta ahi y petando los dos brazos puede que haya sido un esfuerzo de compresion.....enormee!!!!! simplemente al no agauntar mas se comprimen y revientan.....

dos opciones o un planazo inhumano.......o un accidente

 

todas esas fotos son del modelos 575 de yeti de un año en concreto (no recuerdo cual) donde el basculante iba en aluminio pulido...

hay muchos modelos de bicis que salen mal, no por eso todas las bicis de carbono rompen, y si os fijais la mayoria de las fisuras salen cerca de la union con el aluminio, puede venir en que el alumino fleza mas que el carbono o vete a saber.

haber si encontrais alguina santa cruz v10 carbon rota o alguna nomad carbon, o ibis hd con fisuras por el uso, no por golpes ni caidas..los fabricantes avanzan porque cada vez el mercado les exige menores pesos, y la brecha esta abierta, solo hay que ver todas las novedades, practicamente todo en carbono, guste o no, las novedades iran por ahi.

 

"aluminio pulido..." eihhnnn??? mi no entender

 

Veo muchas referencias a los cuadros de los pros, que si mas ligeros, menos vida util... no se como sera en DH, pero en cualquier otro deporte, el material que usa un pro nunca es de serie, las bicis de carretera de los pros no son iguales, las raquetas de los pros llevan el paintjob de las de serie, pero ni de coña lo son, las tablas de los surfistas se las tunuean como ellos dicen... Quiero decir, casi fijo que ni son cuadros que se vayan a vender de serie tal cual, ni seran unos papeles de fumar ultraligeros que se rompen cada carrera, es mas, en todo caso, me parece mas probable que pesen mas y esten mas reforzados. (hablo desde la ignoracia, si alguien lo sabe con certeza que me corrija)

No tengo ni idea de los presupuestos que se mueven en mtb, pero a juzgar por los premios en metalico que dan (juraria que vi a un tio cobrar solo 3000$ por ganar una prueba de copa del mundo) no es que tiren el dinero, como para darles un cuadro en cada carrera, mas los de entrenar.

 

esas fotos de los tirantes echos polvo, son de la yeti 575 donde el basculante iba en aluminio pulido y los tirantes en carbono.

 

Negativo! como observador bueno no eres.. jiji. sólo uno de los 6 basculante tiene aluminio en las vainas, el resto son full carbono, que rompian solitos.. y rompen más por las vainas (los de carbono)

 

pero no creeis que a una bici de DH si la aligeras mucho hasta el extremo de estas, pierden ventajas ya que en una carrera de dh las inercias cuentan tambien para mover la bici, un ejemplo tu pones un trozo de madera en una rampa y un trozo de piedra con el mismo volumen que el trozo de madera y el trozo de piedra va llegar antes abajo ya que tienes mas peso que el trozo de madera , pues en la bicis va a ser una cosa parecida para llevar una bici de DH tan ligera como estas contra una mas pesada habrá que pedalear mas por lo tanto eso va a mermar más el rendimiento del corredor para coseguir la misma velocidad que con una bici mas pesada, asi que no le veo tantas ventajas contra una bici de por ejemplo 17 kilos que es el peso que tienen las bicis de los pros si ellos no las aligeran tanto por algo será ya no dijo hasta el extremo de estas pero igual que sus bicis anduvieran por los 15 kilos y eso no se ve, entonces tanta ventaja no debe ser tener una bici DH hiperligera como puede ser en otra disciplinas como puede ser el XC o la carretera.

 

Imposible quitarle 500gr solo en el basculante!

Si pero ese mismo peso te hace ir mas lento en curvas y que la bici sea menos manejable. Por esa regla de 3 nos montamos bicis de 30kg y a bajar a full, no? Además lo que cuenta es el peso del conjunto; ponle un tio equipado que pese 80kg y la bici. Con una "normal" de 18 kg, el conjunto se va a 98 kg. Si se pilla un burra de estas el conjunto se irá a 94 kg y aquí se ve que la diferencia de 98 a 94 es relativamente poca.

 

el problema a mi entender es que si un descenso fuera una superficie inclinada lisa si ganaria la pesada pero claro los descensos reales son muy retorcidos y una bici ligera salta mas, frena antes, y es mucho mas agil de mover.....ahi creo que esta la diferencia

 

Qué tendrá que ver el dinero en premios que la organización de a los ganadores de una prueba con el presupuesto que tenga una determinada marca para cubrir el campeonato...

Esos campeonatos son el escaparate para que el resto de mortales acabe decidiéndose luego por una marca u otra y que la marca pueda vender tal cuadro o tal pieza diciéndote "ganamos tal prueba, somos los mejores", por lo que más de una marca de las punteras no me extrañaría que en cada prueba estrenase bicis enteras nuevas y así no arriesgarse a que la fatiga de la prueba anterior pase factura.

Una bici más ligera en un salto es una bici que tarda mas en caer al suelo y seguir su camino, una bici más ligera empieza antes a derrapar y tiene menos agarre... No todo son ventajas.





Saludos

 

En una entrevista que le hicieron a Bernat Guardia hace un tiempo, decia que habían estado haciendo pruebas con Massi con distintos pesos de bici, y los tiempos fueron "los mismos" con variaciones de hasta 2kg. de un cuadro a otro. Incluso a veces llego a pensar que se corre mas con unas ruedas pesadas que con unas ligeras, ya que la inercia que cogen hacen que la bici se acelere y no se frene tanto al pasar por curvas y sitios rotos, aunque cueste mas girarla eso si.

 

+100000000000000

Nos hemos olvidado de que encima de la bici va un rider que pesa -y no poco en general...-?

 

tiempo al tiempo.. dentro de 1 año a lo mejor nos sorpendemos.. aun que de esas abra pocas... por la pasta q vale la trek... la SC ya es distinto q vale 5000 o 6000 la de carbono no me acuerdo del precio en andorra

 

Yo no... pero parece que a ti, para lo que te interesa, sí.

Le pones +100000000000 al comentario que alaba el hecho de que pese poco la bici y que frene antes etc etc y a mi me haces recordar que encima está el peso del biker cuando hablo de aspectos negativos de tener menos kilos. ¿Por qué no se lo has recordado a él también?

¿No ves que no es coherente?

Si los factores que yo comento, según tu opinión, van a ser despreciables porque encima esta el peso de quien monta, también lo van a ser por el mismo motivo las bondades de llevar una bici que pese 3 kilos menos ya que respecto al peso total también es una diferencia ínfima.

 

mucho revuelo por una bici que ni ha salido al mercado, y que no hemos visto aun una foto real, porque lo de la primera pagina es un pedazo de renderizado de la *****....hasta que la vea en una foto, en la bascula, y rodando con ella por un pedregal....al igual que lo demas....piblicidad...

 

+10000

 

2400€ cuadro v10.4 con RC4 en Andorra, es un pastizal pero no lo encuentro nada exagerado la verdad, teniendo en cuenta que estamos hablando de una Santa Cruz donde se paga bastante la marca, y lo que ya cuestan los otros modelos de algunas marcas de aluminio.

 

A ver el peso no tiene nada que ver en la distancia que recorrera la bicicleta en el salto, lo unico que importa es la velocidad con la que sale del salto. El peso si tiene que ver a la hora de la resistencia al viento.

La diferencia radica en que el centro de masa o de gravedad de ubica practicamente donde esta el piloto. No es lo mismo 3 kilos en tu persona que en la bicicleta.

Saludos