Pues eso, que cada vez veo que está mas de moda montar los neumaticos traseros del reves... Porqué hacen esto? Algunos dicen que asi tienen mejor frenada o que retiene mas... no se.... Yo la verdad no le veo la lógica, se supone que si el fabricante lo hace de una manera será porque asi es como mejor va no? Ya sea a la hora de rodar y de frenar. Bueno lo dejo en el aire a ver que opinais. Salu22
supongo que lo diras por el high roller por poner un ejemplo, pues la verdad es que si viene en un sentido sera para usarlo asi no? de todas formas si que es verdad que según en que sentido lo pongas ganaras mas en tracción y al otro sentido ganaras mas en frenada. yo llevo high roller atras en la de dh y lo llevo para que me agarre mas al frenar en cambio en la bici de rally-enduro , que llevo el mismo neumático llevo el dibujo para que me traccione mas aunque pierda en frenada. Es una cosa un poco para estudiar, yo personalmente voy muy a gusto asi aunque supongo que el que le puso la dirección en el lateral del neumático sera alguien que tenga mas "estudios" que yo.
Yo juraria que he visto cubiertas en las que pone "front" indicando un sentido y "rear" en el opuesto. Quizá fuera en unas bontrager.
Yo lo monto al reves cuanod se esta acabando el taco. Si te fijas al final de la vida del neumatico la parte del taco que clava cuanod frenamos se vuleve redondeada lo cual hace que ya no clave y agarre bien. Si le das la vuelta al neumatico frenara con la cara del taco menos redondeada y ganas algo de agarre.
esto lo he visto hace muchos años,en la hutchinson coyote y mi opinion es que para dh montarlas de maneral normal, para 4x en la trasera de manera al reves, sobre todo en larsen tt, para que en la salida agarre mas y salgas mejor
pero lo de las flechas de front y rear creo que es para indicar la direccion para el montaje, digo yo...que no se pero es lo logico, es como comentaba más arriba coluer-hell, si el fabricante dice la manera que tiene que ir montada, no se porque la gente las monta al reves desde el principio.... si que veo logico lo que dice rocardj de que cuando se va gastando al final el neumatico se queda con forma de "ola" por decirlo de una manera, entonces al darle la vuelta sera como una "sierra". o eso he entendido yo
http://imageshack.us/photo/my-images/188/rojov.jpg/ Aqui se ve perfectamente como algunos neumaticos (los bontrager tambien) se ponen de dos formas diferentes, creo que es por lo del agarre, que tienden a coger mejor cuando vas en curva si lo pones en el front y al reves retiene mas pero no agarra tanto en curvas.
jajajajaja y que paso con esa peazo de cubierta, ya no se fabrican ? porque yo tube unas coyote y unas jumbo y eso duraba mas que las maxxis de hoy en dia jajaja
Eso no vale la pena fabricarlo hombre, no les sale rentable, es mejor que se gasten y venden mas, un poco c... jajaja.
pues nose macho pero a mi dejarme unos 50-60€ por cubierta cada X tiempo no me parece bien xDDD yo tengo buen recuerdo de las coyote xDDD no partian tacos ni queriendo... si te enseñase las minion mias ibas a ver tu xDDD
yo puse la larsen tt del reves y no me gusto nada, en subidas de desnivel grande me patinaba bastante.
ya, ni a mi me parece bien, pero al fabricante es al que le sale bien... que por cierto, tiene ******* que una cubierta de bici cueste mas que una de coche!
Cambiar los 4 amortiguadores a un golf gti mk VI (2011) es más barato que un rc4, stoy, ccdb y no digamos ya una fox 40. Y son regulables electrónicamente. Algunas cosas no terminan de cuadrar...
