No te creas yo tengo una Attitude y bajando absorve vibraciones más de lo que te piensas, de hecho los tubos hacen un ruido curioso como de caja de resonancia, eso si el triangulo trasero es muy rígido. Además para algo están las horquillas de suspensión xd Igual bajo más lento pero bajo por los mismos sitios, también hay un componente de superación personal cuando sales con la clásica. Eso si el titanio es más comodo y el acero bueno también Una bici moderna es más comoda por la postura. Pillar una clásica de vez en cuando va bien para recordar los origenes y sentir el sabor del MTB de los 90 pero para darle caña de verdad mejor una bici moderna, por geometría y si tiene discos mejor. ( y si se ralla o abolla no te sabe tan mal). Resumiendo: -Clásica para tocarte y darle caña de vez en cuando. -Moderna para darle caña sin contemplaciones IMHO
Yo opinaba hasta hace un mes (fecha en la cual cambié de bici después de 13 años....) que con mi Cannondale F800 '99 iba de fabula y que las diferencias con las nuevas bicis no debian ser excesivamente grandes..... qué equivocado estaba, ni los años ni la tecnología pasan en balde, y ahora mismo comparar el funcionamiento de mi F800 y mi actual bici es como comparar el troncomovil de Pedro Picapiedra con un coche normal... está a años luz en todos los sentidos..... eso si, la F800 me sigue pareciendo preciosa, y no la pienso vender, pero para rodar..... nada que ver
Y el plaser de adelantar bajando a un tio con una Lapiegue Froggy y a otro con una Enduro S-Works con tu clásica? Pues eso me pasó el último día que salí en bici (hace tanto que ni me acuerdo). Si, fue una situación un poco surrealista, como el pique de R5 en Ali G.
¿ Solo para rodar ?, no me lo puedo de creer ¡! Mmmmmmmm ... doy fé de que es toda una experiencia ¡!
Discrepo, si se pilla un Cannondale, podrá elegir cualquiera de headshok o cualquiera "normal" de 100mm ya que a los cuadros Cannondale había que ponerles un casquillo que levantase la pipa ya que las horquillas "tradicionales" no tenían recorrido suficiente para elevar la pipa a la altura para la cual estaba diseñada la geometría ... así que si quiere una clásica y no quiere dolores de cabeza de que horquilla poner creo por ahí tendría opciones. Lo del casquillo se ve en la Super V 500 y en la F300 de este catálogo: http://66.147.244.179/%7evintagm8/year/1997/1997e.pdf Saludos.
Las bicis actuales son superiores, sobre todo por el tema suspensiones y frenos. Otra cosa es que apetezca usar una clásica por variar, y porque para quien ha vivido el inicio de las mtb, conservan un sabor que una nueva no te da. No todo son las cualidades objetivas, los mejores frenos, la mejor suspensión. A veces te apetece montar en una, no porque reúna un conjunto de cualidades perfecto, sino porque simplemente despierta en ti el instinto de cabalgarla.
Exacto. Mi bici más eficaz no siempre es la que me apetece usar. Sobre todo al buscar sensaciones, y no resultados.Yo no suelo competir.
Panda de herejes!!! Con lo exclusivo que es ir montado sobre una reliquia con caché... Y no hay porqué echar de menos las novedades técnicas. Con no probarlas, tema resuelto.
El tema es que siempre os podreis montar una como estas y disfrutar de las cosillas de los dos mundos......
Yo he montado un dia en clasica, otro en "moderna" sucesivamente y la verdad con la clasica voy mejor y mas rapido, las medidas las llevo igual en las dos, si acaso en la clasica tengo que llevar una potencia con mas angulacion ya que queda mas baja y nada mas, no son tan diferentes, eso si, en la clasica llevo una sid "poco clasica" del año pasado, por lo demas..... son 4 tubos, vamos que las diferencias no se donde estan...
Nos ha matao! Y yo llevo una DTSwiss XMC, y la verdad, no creo que con una de elastómeros bajara igual por pedregales.
Vaya!!!! Una Raven 4000 SL del 2000!!! La verdad es que a bicis como estas no le falta nada respecto a las "modernas" Felicidades, una joya!!
Depende de lo que busques ;-) No sé, por comparar dobles, mi Lapierre X-Control no resistió la comparación con mi Ventana Pantera del 2000, pese a que la Lapierre tenga un buen sistema de suspensión y pesara 1 kg. menos. La Pantera no sólo es más cómoda, sino que cuando las cosas se pones feas es muy superior. Indudablemente con una scalpel o una scale correría más en llano, o subiría algo mejor, pero cuando te sientes a gusto encima de una bici y te ves capaz de muchas cosas, pocas ganas hay de complicarse la vida. Y menos de deshacerse de algo que te entusiasma.
Pues eso quiero decir, lo de la horquilla es evidente, pero a parte de este "detallito" lo demas no es tan distinto, tambien depende de la clasica claro esta, las mias son de geometria bastante racing y lo unico a tener en cuenta es que no puedo ponerles una horquilla de mucho recorrido, nada mas. Cuando me monto en mi fsr del 2006 y en mi mongoose del 98 o mi endorphin del 95 no noto diferencias apreciables ya que llevo los puntos de apoyo (sillin-pedalier-manillar) regulados con las mismas medidas...
A mi lo de los mix tampoco me llama mucho....es decir, cuando tenía 13 años, allá por el 92, suspiraba por las suspensiones. Hoy, siendo objetivo, y teniendo mi bici de la época con suspensión y otra sin suspensión, prefiero las rígidas (las de verdad, no las que ahora llaman rígidas). Las suspensiones viejas me aportan poco, y la sensación de llevar una rígida 100% es brutal, mucho más directa. De hecho, mi sueño sería ser un poco más bajito y atracar a josele para mangarle su team issue, un sueño de juventud. Ir sin suspensión y con frenos cantilever, eso si que es clásico. Por cierto, algo que también me encantaria seria poder usar una bh de montaña como mi primera bici, a ver que sensaciones me daba....menudo hierro era!
Castil, te doy la razón en que las suspensiones de hoy son superiores, pero sinceramente, funcionan algo mejor, pero para rally por ejemplo, con una de hace años te apañas igual de bién pese a que las actuales sean superiores. Otro tema, con frenos V-Brake bién regulados, frenas igual de bién o mejor incluso que muchas bicis con frenos de disco, otro tema es que en mojado si son inferiores y dependan del centraje de la llanta, ahora bién, con unas buenas ruedas de 32radios no tienes problemas. Por otro lado, los frenos de disco tienen un problema y es que muchos generan fricción constante entre pastillas y disco empeorando el rendimiento de la bici cuando no tienes que frenar. Respecto a la transmisión, año tras año se han sustituido los grupos shimano, hay innumerables marcas, etc... pero el único avance real es el peso a lo largo de los años (que lo puedes paliar en parte con componentes ligeros de hace años) y en los platos q-rings, el único avance en años son los platos q-rings (que para eso son de una sola marca) y como mucho mucho los ejes de pedalier de 24mm con cazoletas externas, que me podrán decir misa, pero yo no noto apenas diferencias con el eje de cuadradillo salvo en peso, como siempre, aunque para ello tengamos que ir a bielas muy caras, eso si, si hablas con mucha gente te dirá que no le convencen los ejes de pedalier actuales y las bielas actuales por desgaste mas rápido que las antiguas, rodamientos que duran menos de la mitad que los antiguos, ruidos constantes en el eje. Técnicamente superado está hoy un Citroën ZX si lo compraras con un C4 última serie, pero las bicicletas... año tras año cambian, y siguen siendo lo mismo, salvo en suspensión total que antes eran un desastre y hoy hay opciones técnicamente aceptables (que comparten su existencia con otras que son tan desastre como las de hace años pero con mas recorrido) y los frenos de disco, que frenan un montón si son grandes, pero muchos frenos de 140 ligeros no frenan lo que se espera de ellos. Otro avance son los navegadores con pulsómetro tipo Edge 800, pero las bicis... poco pueden avanzar aunque quieran porque son de tracción animal, la manera de traccionar no cambiará en la vida y lo único realmente mejorable será suspensiones y frenos como bién dices, pero las diferencias con el paso de los años no son tan notables como tiempo ha pasado.
