Hola a tod@s, ayer después de salir de ruta con un amigo y dejarlo atrás, me decía que yo tenía ventaja al ser más alto, yo mido 1.91 y el 1.78. yo le argumentaba que la única diferencia era que yo entrenaba más que él, pero de todas formas, alguien sabría decirme si esto puede ser cierto?? ¿tienen ventaja los ciclistas altos sobre los bajos??? gracias a todos de antemano
Pues yo creo que no... Es verdad que el ciclista mas algo puede generar algo mas de fuerza, pero tambien a distinta altura distinto peso, el mas alto ahí penaliza, asiq creo que no tiene ventaja uno mas alto...
como tu dices seruno, yo le decía que mi peso al ser mas alto era mayor, así que penalizaba y debía mover más kilos, pero me decía que mis piernas podían hacer más palanca y mover mejor mi peso...
Eso pensaba yo tambien pero no me acuerdo donde leí que era al reves, que con piernas mas cortas el pedaleo es mas eficiente y se aplica mas fuerza.
Yo vi por aqui en el foro una tabla que relacionaba la fuerza que habia que hacer un ciclista alto respecto a uno bajo en una subida...y el resultado era que para que el ciclista alto llegara a la par que el ciclista bajo tenia que hacer muuucha mas fuerza....Y tambien salia que si los dos hicieran la misma fuerza...el xiquitin llegaria varios minutos antes...asi que ojooooo
No sabría decir cual tiene más ventaja, pero lo que sí es cierto es que en el pelotón ciclista hay más ciclistas de 1,78cm o menos que de 1,91cm o más.
los altos usamos bicis de talla 21 o XL, que también pesan más... los altos, te pongas como ti pongas encima la bici, abultamos más, eso también debe penalizar en temas aerodinámicos, digo yo ...
Lo de la altura en mi opinión es más bien relativo, quiero decir que con entrenamiento no sea algo que pueda suponer mucha diferencia. Mirar por ejemplo a Wiggins que mide 1'90, sube bastante bien y en contrarreloj es uno de los mejores.
Si eres alto pesas mas, tambien tu bici, por lo tanto subiendo tienes que tirar de mas kilos. La ventaja que aprecio es que bajando avanzas más si eres mas pesado. Pesado no quiero decir que no pares de hablar, jejejeje.
Normalmente los altos, por constitución física, longitud de pierna, peso... tendemos a ser bikers de potencia, lo nuestro son los sprints, repechos cortos, llanear con contundencia... en cambio los de menor altura tienden a ser buenos en subidas prolongadas, ascensión a puertos, gestionando zonas de trialeras reviradas y serpenteantes, etc. al final todo es una cuestion de física ... y de entrenamiento. Saludos
Pues yo mido 1'93 y con los únicos bajitos que tengo ventaja es con aquellos que tienen entre 4 o 5 años (ojo, sin cumplir los 5, si no... ya se me complica la cosa), jajaja. No, en serio, pienso como todos, es más una cuestión de entrenamiento, aunque claro está que tanto en las subidas largas como en días de viento de cara penalizamos más
Creo que para el nivel que nosotros tenemos, al menos mi grupo, eso sería una excusa barata para comer rueda jejej
En el ciclismo prima el entrenamiento por todas las cosas, es matematica pura, a mas entrenamiento, mas vas. Claro esta en el entrenamiento es como todo, hay que saber hacerlo bien. jeje. SAludos
Entonces le puedo decir a mi colega que se deje de tonterias y escusas y que entrene más, que aquí anda más el que le hecha más horas a la bici no??
Hombreeeeee la historia del ciclismo está llena de gente alta, recordemos a Maiquel Llordan, Pau Gasoil, Juan Ermedio... jajjaja a los altos sólo les veo desventajas. Por cierto, a los que dicen que hacen más palanca, les digo que eso lo limita el largo de las bielas, así que mejor tenerlas cortas para poderlas mover más rápido jeje. Tu colega es un papafrita, diselo de mi parte
Uno de los mejores golfista de la historia decía: "Cuanto más entreno, más suerte tengo". En el ciclismo, además del entreno, también influye el físico, la máquina (bicicleta), la alimentación ,etc etc. No se puede decir que uno tenga ventaja por ser alto o bajo, hay varios factores que influyen y el conjunto de todos ellos es lo que diferencia a uno de otro ciclista.
Un ciclista alto con su bici puede pesar mas de 20 kg que uno pequeño. Ese peso adicional en una subida requerirá un20% de potencia mas que al ciclista mas ligero, es decir en una subida gastara un20% mas de energía que el pequeño. Si ambos subiésen con la misma potencia, el pesado debería ir ese 20% mas lento. En llano el factor peso no afecta. Si el ciclista pesado en una subida era capaz de aguantar el ritmo del ligero, en llano debería poder ir bastante mas rápido. El ejemplo mas claro, lo de indurain y pantani.
siempre se ha dicho que la gente alta no era buena en el ciclismo sobre todo en las subidas perdian mucho tiempo de hecho si hay bastante cierto en ello lo de indurain rompio los pronosticos pero el caso y lo que predomina en todos los deportes es el vo2,el peso,la musculatura ect... el tener una musculatura con buena potencia y vo2 alto lo demas es entrenamiento. no creas que por mucho entrenar vas a ser mejor que tu amigo si el tiene los valores vo2 mas altos y los musculos aportan mas potencia olvidate,si es poca la diferencia el entrenamiento ayuda.el ciclismo es un deporte de potencia y resistencia y hay que nacer con unas condiciones lo que tengo comprobado que la gente alta y corpulenta llanean muy bien pero cuando llega la subidas largas y tendidas adios caen empicados siempre hay la escepcion que confirman la regla el vo2 es el consumo de oxigeno como que fuera la cilindrada del motor el entrenamiento es bueno siempre y cuando no te pases y te crees una sobre carga
