El bambú debe ser más elástico y cómodo, otra cosa sería la eficiencia. La diferencia de tamaño del neumático entre una 26 y una 29 no es lo bastante grande como para que el cambio en cuanto a comodidad sea tan radical como algunos pintais, y la pérdida de agilidad de las 29 sin embargo es notable, sobretodo por el mayor peso y tamaño de las ruedas. Dejo aparcados ya otros temas como el precio de estos cacharros... eso si, cuando te acabas de gastar un pastizal en cualquier cosa, hay que justificarlo como sea. Respecto a la mayor velocidad que algunos decís que se alcanzan con las 29, necesito que alguien me explique el principio físico que permite que aplicando la misma fuerza a los pedales, una 29 corra más (sobretodo teniendo que arrastrar una masa generalmente mayor). Si alguien me explica como es eso posible en términos físicos me tragaré mis palabras. Yo así a ojo diría que las pérdidas de eficiencia por cuestiones mecánicas tanto en 26 como en 29 son despreciables, y unas mismas piernas ejercerán la misma presión sobre los pedales en ambas (con unas bielas igual de largas en ambas, claro). Al final lo único que cambia es que la 29 pesa más (probablemente la diferencia también es despreciable), y que por el tamaño de la rueda cambia la relación de marchas (eligiendo la marcha con una cadencia óptima en cada una se soluciona este problema). Seguramente algunos direis que rueda mejor por la mayor inercia de unas ruedas más grandes: pues bien señores, le ponemos unas ruedas más pesadas a la 26, y voilà: así ya tenemos la misma inercia en ambas. Recordad también que una mayor inercia en la rueda ayuda a rodar rápido de forma más suave, pero penaliza bastante en los tramos de subida y técnicos, y estamos hablando de una mountain bike: donde se suda y se marca la diferencia es subiendo, no llaneando. Finalmente, respecto a las marchas útiles del 2x10 contra las del 2x9: En el mejor de los casos en el 2x10 tenemos 20 marchas útiles. En el 3x9, tal y como lo uso yo tengo: los 5 primeros piñones con el plato pequeño + los 8 primeros con el mediano + los 6 últimos con el grande = 19 marchas, y eso si: con desarrollos más largos y más cortos que en el 2x10 cosa que permite: en pista o asfalto correr más bajando, y en subida muy dura (pongamos del 30%) subir sin morir. Esto es lo que hay, y para todo lo demás MasterCard. PD: Cierro el paraguas y me meto en un búnker.
Una rueda mayor, tiene un mayor "momento de inercia", es decir, costará más acelerarla y frenarla, pero menos mantener la velocidad. http://es.wikipedia.org/wiki/Momento_de_inercia Ahí podrás leer un poco de lo que te hablo, y verás que es proporcional al cuadrado del radio de la rueda. En resumen, una bici de 29" es más rodadora y una de 26" más explosiva. PD: Tampoco nos volvamos locos con el tema de que son más pesadas, si no, te invito a que mires por ejemplo las dos versiones de la "cube reaction gtc pro": http://www.cube.eu/es/29er/reaction-29-gtc-pro/ http://www.cube.eu/es/hard/pro-comp/reaction-gtc-pro/ Imagino que la 29" gana por la horquilla, o vete a saber, pero que vamos, también hay 29" de pesos decentes...
por cierto, si no se ve claro, lo que llamamos nosotros coloquialmente "inercia" es en física la "energía cinética", que en el mismo enlace podrás ver que depende del mencionado "momento de inercia" en un movimiento de rotación como el que llevan las ruedas.
A ver, lo de la inercia pasa lo mismo cuando le aumentas el peso a la llanta, y no creo que nadie lleve llantas pesadas para rodar mejor sino al contrario. Con esto no quiero decir que sean malas las 29", ( en algunas cosas son bastante mejores que las 26") pero que no nos vendan que son mejores en todos los aspectos porque en algunas cosas las 26" siguen rindiendo mejor.
Las 26" está claro.... Las 29", va que va... bien... Las 27'5" :fumador venga, bueno, vale... hay 4 páginas en internet que hablan largo y tendido sobre ellas, y qué cuadros son compatibles, pero nada más. (ni en inglés....) Pero de ahí a que desaparezcan unas u otras.... Está claro que si se saca al mercado una geometría concreta es porque se cree en ella... si no, se sigue evolucionando el otro cuadro de pulgadas standard, y chinpum. ¿Quién dice que 26" sea lo mejor? Pues el primero que le dió por sacar las 26" eligió ese tamaño, y todos los demás fabricantes, hicieron piezas para esa medida. Luego otros fabricantes de cuadros, copiaron la medida, y hasta hoy... Si mañana (o ya a día de hoy) se ve que 29" es mejor por "H" ó por "B".... razón tendrán. No sé... yo no me caliento tanto la cabeza
No todo se hace por razón... a veces se hacen cosas para que la gente se sienta infeliz con lo que tiene y compren el nuevo modelo que aporta "muchas ventajas" respecto al antiguo. Así, en vez de tener la misma bici durante años, algunos se la cambian cada poco tiempo, y la marca vende más. Pasta pa la saca. Como en bicicletas innovar es difícil ya que de por si la bicicleta es una máquina muy perfecta y eficiente, pués hay que cambiar chorradas y decir que aportan grandes beneficios. Un saludo
No claro, si a lo mejor no he dejado demasiado clara mi ironía... Razón tendrán ----> No me caliento la cabeza = Lo que ellos digan, y todos los aficionados a la bicicleta borreguiles, a comprar... No con esto digo que quien se haya comprado una 29" sea un borrego, ni se vea tan influido por el mercado que no sepa diferenciar una cosa buena, de otra diferente y tal vez NO mejor, sinó eso que tu dices...: Que el marketing consta de varias directrices... y una de ellas, es crear necesidad. Quien tiene carbono, no puede aspirar a más... si, bueno, a kriptonita, pero no, habrá que comprarse la 29".... "que moooola más". Luego, irremediablemente, saldrán las 29" de doble suspensión, que mejorarán ampliamente las bicicletas de "piedra de Namek", y será entendible.... porque "la piedra de Namek" pesará que es la leche..... Mira, a mi un chaval/señor que es sub-campeón de España de MTB en no tengo ni idea de qué especialidad, pero que es de Elche, me "aseguró" que la 29" va mucho mejor por una cosa (no me dijo por varias cosas, y me dijo una.... me dijo por UNA COSA): Porque al ser mayor el diámetro de rueda, y quedar asimismo menos espacio entre ruedas, era más fácil pasar los baches. O sea, que al tener un arco de circunferencia más abierto (cuerda más larga), la rueda "se metía" menos en los hoyos. De manera que cogéis vuestras ruedas, y comenzáis a aplicar: No hay de qué :whistle Por cierto Amt0571, Saludos de vuelta (estoy contigo en tu opinión)
Totalmente deacuerdo, la experiencia que he visto con ellas ha sido esa, no me la compraría ni de coña si midiese 1.60 por ejemplo pero si tuviese unas patas"largas" seria mi candidata favorita. Como bien se ha dicho es una opción mas para según que fisico o terreno por donde te muevas.
Vaya tela, siempre intentando justificar algunos su compra a los demas, si es muy simple, cada uno se compra lo que quiere, puede ser lo adecuado o no, lo importante es estar contento y disfrutarla. En cuanto a que va mejor, yo he sacado mis conclusiones de algunos post interesantes de gente que ha tenido o probado las dos: - 29 son mas rodadoras, los obstaculos los pasan mejor y algo peores a la hora de aceleraciones - 26 aceleraciones mejores, mas manejables en lugares ratoneros y algo mas ligeras a igualdad de componentes La eleccion de una u otra debera basarse en que uso le de cada uno a la bici y por donde se mete, yo desde luego y segun lo leido me sigo quedando con mi 26, pero no desprecio lo demas. Y recordad que la bici perfecta para todo no existe y si la adecuada a cada persona.
Lo mismo no, si te has leído mi post y el enlace, la inercia depende de la masa, sí, pero también del radio AL CUADRADO. Por tanto, es mucho más decisivo el radio de la rueda...
Correcto. Pero para mi la ventaja de las 29" no es tener mas inercia, sino la capacidad depasar las irregularidades del terreno.
Por supuesto, y además al fin y al cabo, lo que puede hacer más o menos rodadora a una bici son el dibujo de las cubiertas (válido para todos los tamaños de rueda jeje) También tengo que añadir en favor de las 26" la estética más "armoniosa".
Si,eso es. Para mi la mayor inercia tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Lo de la estetica ami me pasa igual, pero eso ya es una cosa totalmente subjetiva.
Llegando a un limite de altura del biker, yo creo que para un talla 20 o 22 si seria mas logico que llevara 29, pero para una 16 ¿ habria que montar 24 o 25 ?
pues yo mido 1.90 y de momento ni me planteo una 29",pero bueno,seria una buena caprichada para el garaje,jajaj.
