llega un punto en que no se sabe si comprar estetica o algo practico. igual es fea porque esta poco vista, a mi tampoco me gusta, pero las de 29' estan haciendo camino poco a poco.
En unos años cuando todos tengan 29'' y no vendan suficientes bicis, sacaran las 36'' y todos a por ellas, al final iremos por las sendas con la cabeza a 2 m del suelo y en lugar de preocuparnos de las piedras y escalones lo haremos de las ramas para no dejarnos la cabeza
pues la mía de 29 cuando la tengo junta con la 26 se me hace raro¡,pues cuanto tenga esa ya ni te cuento,todo sea por el ! consumo¡....señores
Yo estoy pensando en ponerle las del dumper, jajjaja!!!!! A dónde vamos a ir a parar!!!!!!!!!!! Un saludo.
Mido 1,90, y el problema de comerme las ramas de los arboles lo tengo incluso con las de 26... Hay mucha gente poniendo a parir las de 29 y no han usado ninguna, porque esta desconfianza-recelo con estas bicis, si seguramente nadie las ha usado...
Acabo de meter en google dirt monster buscando unas fotos de una pit bike, y me encuentro esto, A QUE **** ESTA DEGENERANDO EL MTB?????????????????????????'
Cuando yo tenía 14 años también decía que las MTB eran feísimas, horribles, un engendro indigno de ser mirado por un BMXero como era yo. Unos meses después tenía una, y no volví a tocar la BMX. Ahora el ojo está acostumbrado a las 26", pero en cuanto se imponga otro tamaño las 26" nos parecerán extrañas. Pasa con las bicis y pasa con todo en este mundo, anda que no habré visto coches y he pensado "que cosa más fea" y al cabo de los años me parecen hasta agradables. No hay que cerrarse en banda a las novedades, ¿o en serio creeis que el tamaño 26" es ya el ideal y no se puede inventar nada mejor? Pues no, anda que no queda por inventar y por ver apuestas en el mundo del MTB, unas triunfarán, otras no, pero esa mentalidad de "es distinto a lo que llevo viendo media vida, ergo, es una ****** horrible y no vale para nada" es retrógrada y muy poco inteligente. Respecto a los tamaños, las bicis de finales del XIX tenían esa forma, esa rueda inmensa adelante, precisamente para que fuesen cómodas. En esa época aún Dunlop no había inventado el neumático hinchable, por lo que esas bicis llevaban primero llantas de madera y más adelante metálicas, y alrededor de los 1870 les pusieron gomas macizas. Aún con las gomas y los asientos con amortiguación, conducir una bici por caminos rotos por las patas de caballos o por los adoquines de la ciudad era bastante penoso, por lo que se empezó a agrandar la rueda: a mayor tamaño menos afectaban los baches, tanto por diámetro como por amortiguación de los radios. También les importaba mucho la velocidad: los pedales iban fijos a la rueda, "fixed" vamos, por lo que la distancia recorrida por pedalada era fija: el perímetro de la rueda, así que aumentando diámetro aumenta el recorrido con cada pedalada y aumenta la velocidad que se puede alcanzar. Al final las bicis se compraban con el máximo tamaño según la estatura del ciclista... o incluso más grandes (las hubo con ruedas de más de 2 metros). Por lo tanto, no es tan mala idea el hacer ruedas más grandes por comodidad y velocidad, aunque tiene sus inconvenientes, como mayores inercias o más peligro de "salir de manos". Pero rechazar un nuevo concepto de bici porque sea feo o distinto a lo que estamos acostumbrados... pues no, eso no.
Que bicis mas raras madre mia, jje. La ruedes de 36 suben escalones con facilidad , però no se si sevirian puestas en el bosque. Una buena suvida con estas ruedas o la subes como un tiro o es como tirar de un tractor.
Con un platillo de 20 y piñon de 36 y un poco de forma física... subirá por donde subes con una normal.
¿Dejarías de hacer algo que te gusta porque con el paso del tiempo evoluciona? Curiosa forma de pensar...
hola,pero es horrendo ahora,pero cuando sean mas frecuentes te acostumbras.y respecto a subir lo confirmo ¡yo!,con la mita de hierro subes por cualquier lado o yo por lo menos,rodar si pero te cuesta bastante el ir rápido ,por lo menos las de 29
