Un poco cansado de las revistas impresas y las pruebas de las 29"

+1, yo no lo hubiera expresado mejor.

 

Yo he dejado de comprarlas porque son revistas de bicicletas y no revista de ciclismo. Por lo menos a mi me gusta que se hable un poco del material, pero no que el 50% sea de bici y el otro 50% publicidad. Para mi gusto tendrían que ser como las revista de running, en las cuales, aparte de lo anteriormente mencionado, hablan alimentación, entrenamiento y de muchas carreras.
En las revista de mtb cuando hablan de carreras es porque alguno de esa revista ha ido y en vez hacer un reportaje informativo hacer una especia de blog con 20 fotos de ellos mismos. Y ya ni hablar de los road trip, que en vez de darte a conocer rutas nuevas lo unico que haces es tratar de venderte las bicis utilizas que normalmente son del mismo proveedor.

 

Deberían cambiar la orientación de las revistas , que hasta ahora eran "análisis y pruebas imparciales" .
Y sincerarse en que no pueden criticar a las marcas que le dan de comer .
Así entonces podrían hacer publireportajes a fondo de cada marca y modelo , sus caracteristicas y diferencias con las demás marcas así como su filosofía. Es decir dar información a fondo y no intentar engañarnos con pruebas de dudosa fiabilidad.

 

Yo estaba suscrito a una revista de MTB pero me quite porque parecían mas catálogos que revistas , la verdad que ahora ya ni las miro , si necesito información la busco por internet y listo.

 

No te lo tomes como un ataque personal hombre. La gente le pilla mania a las 29 por la publicidad desmesurada, al final cansa tanto rollo.
Yo he oido de todo, gente que está encantada con su 29 y otros que la han cambiado porque no se adaptaban, yo tengo ganas de probar una para formarme mi propia opinion.

Si a te va bien y estas contento no necesitas convencer a nadie.

 

Ahi le has dado, ya hace mucho tiempo que deje de comprar revistas tanto de bici como de running.

Pasan los años y es lo mismo de lo mismo.

Saludos.

 

propongo salir a buscar el fin de semana a los que llevan bicis de 29 y pegarles con la bomba de inflar en las rodillas hasta que adquieran el color de las moras (o sea, modaro) y meter gasolina en el bidón para rociar las bicis y prenderlas fuego....

¡a por ellos!

ah! y a los de las revistas, quemar las revistas que pongan algo de 29ers y los quioscos también...

vamos a empezar a tomar decisiones

PD:
y a los que lleven frenos v´s todavia tambien
y a los que no lleven horquilla tapered
y a los que tengan la rueda delantera con eje de 15mm

 

Ahí le has dado, yo iba a comentar que precisamente este artículo de Bike es de los que nos pueden reconciliar con las revistas.

En efecto, te meten las 29 por decreto y "gana" la TREK por motivos que ni ellos mismos se explican muy bien pero...

-Le meten la pullita que dices a la rigidez de las ruedas de 29", sacan una foto terrible de una rueda doblándose en plena carrera y mencionan la opinión de un montador experto en ruedas que dice "no voy a montar ruedas de 29" simplemente porque aún no he encontrado un fabricante que me ofrezca llantas capaces de soportar la tensión extra que hay que aplicar a los radios". Ahí queda eso.
-Tambien dejan muy claro desde el primer párrafo para quién pueden ser interesantes las 29": rallyadictos que les gusta que su bici se parezca a las de los pros, bikers que les gusta transitar por zonas cómodas y rara vez se meten en "berenjenales"...

De verdad que me parece el artículo más imparcial y crítico que he leído en años, y no necesitan descalificar ni a las 29" ni a las 26", cada cual tiene sus virtudes y defectos y aquí están para contarlo y que cada cual decida. Suelo criticar mucho a las revistas pero con artículos así seguirán acompañándome al wc muchos años más.

 

pues no se, vengo del enduro, y he ecargado una 29 como 2ª bici para pistear. La probe, y alucine como subia por zonas rotas y por rampones. claro, vengo de una dune r de 15 kg. supongo q una 26 me pareceria lo mismo, o no.

saludos

sgg

 

pues cuando bajes con una 29er no querrás volver a oir de las 26er, y lo de que las zonas ratoneras no son para las 29er lo dijo un tontolapolla un dia y todos lo que tienen 26er y no han probado una 29er se lo han creido a pies juntillas para poder seguir pensando que su inversión de 3000 euros en su megabike (26er) con 140mm delante y 140mm detrás "pero que anda como una rally y baja como una enduro" no ha sido superada por nuevas aportaciones del MTB (vease, por ejemplo, las 29er)

 

Bueno, bueno, en este hilo lo que estamos expresando es la disconformidad o no, con que las revistas del ramo nos atosiguen número tras número con las bicis de 29". No se trata de expresar las ventajas o inconvenientes de este tipo de bici, es símplemente que a quien compra la revista puede no interesarle, y es absurdo gastarse un dinero para ver y leer algo que no interesa.

Es como si en una revista genérica de automóviles, mes tras mes la mayoría de los artículos tratasen de coches monovolúmen; habrá quien esté encantado, pero a quien no le interese, está claro que dejará de comprarla...pues aquí ocurre igual.

Si las revistas especializadas siguen con el tema, ellos mismos podrán calibrar el interés que generan las bicis de 29 por nº de ejemplares vendidos y los beneficios obtenidos. Ellos verán...

 

Bueno, yo suelo hacer enduro (con un armatoste con muelle delante y detrás), y cuando quiero subir a gusto cojo una rígida de 26". Claro que una pasa de 15 kgs. y la otra no llega a 9. Pero, y ahí ganan las 29er de forma aplastante, con la rígida de 26 debes andar con mucho cuidado y la rígida de 29er permite mucho más. La 29er pierde subiendo, pero gana mucho rodando, y gana aún más bajando por sitios rotos.

Yo no voy a comparar mi Ventana Terremoto con mi rígida de 26. Es como comparar un Land Cruiser con un Clio Williams.

 

El decir que una persona que defiende las de 26" solo por el hecho de defender la inversión de 3.000 € en este tipo de bici y no quedar como un tonto, también puede ser usado en los defienden las 29"....

 

Por cierto, las revistas hablan mayoritariamente de las 29er, pero ¿qué queremos? ¿un comparativo cantiolever, V's? ¿uno aluminio-carbono-acero? ¿o una novedad como el debate doble-rígida? Está claro que, además del consabido "más rígido, más ligero", la rueda de 29 supone todo un nuevo mundo que vale la pena conocer. ¿Imprescindible? NO ¿Interesante¿ MUCHISIMO. Siempre que quieras formarte una opinión fundamentada, claro.

Y, por otro lado, en un sector no ajeno a la crisis, las 29 son una bocanada de aire imprescindible.

 

Aqui criticamos la forma agresiva en que las revistas han tratado y tratan el tema de las bicis de 29".
Desde luego que algo tiene el tema cuando muchas personas al ver que las revistas traen bicis de 29" no las compran. Y si compran aunque sean rigidas, dobles, BMX, trial , etc.

 

juraria que estabamos discutiendo sobre el tratamiento informativo que tienen las revistas del mundo de la bici en general y no en si son mejores o no esas bicis...

de acuerdo que cuando sale algo nuevo, se prueba y remira... pero no es logico que nos lo pongan como panacea y las bicis que tengamos ahora, haya que "tirarlas"

señores de las revistas... si queremos catalogos de bici, los pedimos a la marca o en nuestra tienda, no los compramos!!

 

Veo que a mas de uno le han metido en la cabeza que las 29 van mejor en todo menos en subida que una 26....sobretodo que se baja mas rapido....
Cuando corran el mundial de DH con 29 y se bajen los tiempos y se resuelvan los problemas de rigidez/ligereza de las ruedas, entonces empezare a creer que me equivoque, pero mientras tanto.. que vivan las 26¡¡
Y las revistas haber si paran un poco con el marketing de 29....que cansa...
Aunque este año o 2013 seguro que pasa lo mismo con las 27.5.....que seran las bicis "definitivas" Un saludo

 

relativamente, porque cuando en tu bici tenías un grupo xt de 8vel. y sacaron el de 9vel. la opción se convertía en obligación cuando ibas a comprar repuestos de 8vel. y ya no había stock por lo menos a nivel xt.
esperemos que no suceda lo mismo con las 29er y se queden en opción.

 

en 2007 compre yo una revista de el mundo de la mountainbike en la que venia un comparativo de tres bicis una de acero , una de aluminio y una de carbono asi como un pequeño reporteje de bicis mitad carbono y mitad aluminio...... tampoco seria la primera vez que veo que comparan una doble con una rigida o una de enduro con una hall mountain o una de rally de competi con una de gama media baja tambien vi en una revista de solo bici que comparavan dos gari fisser , una de 26 y la otra de 29 en aquel momento dijeron que la 26 iva mucho mejor que una de 29 que solo servia para pistear...... de verdad no se que a cambiado en estos años para que una 29 sea la ***** ahora ,cuando hace unos 3 años no lo era y esto me parece cambiar de chaqueta segun mejor nos convenga por eso no me creo nada de lo que cuentan en las revistas por que lo ultimo que lei de una 29 era que era lo mejor , lo vi en un reportaje de una niner de 120mm en solobici

estoy confuso señores de solobici hace tres años las 29 solo serbian para pistear , eran torpes , pesadas con unas inercias que costava poner en marcha y parar.......

y ahora son lo mejor ¿que pasa? que las 29 pulgadas de hace tres años eran mas grandes que las de ahora???? ¿que tanto han cambiado las ruedas como para que hace tres años fuesen una caca y ahora sean las mejores??

no se si se me entiende lo que quiero decir , yo no digo que no tengan bondades pero los defectos que tenian hace tres años digo yo que los tendran todavia...... ¿no?

 

eso se llama te las meto si o si y te como la cabeza si o si

y ale todos con 29...

conmigo la llevan clara xD