Haciendo otro símil: La guardia civil para a tu hijo con el coche, le hace un análisis de estupefacientes y pita por cocaína con 50 picogramos. Tu hijo te cuenta que le han echado la droga en la coca cola... a ver que le dices. ---------- Mensaje añadido a las 14:36 ---------- El anterior mensaje fue a las 14:34 ---------- Muy de acuerdo en todo Eros. Además hay que sumarle las malas compañías. Es asi. Da pena.
menos mal que al final lo han sancionado, la historia del solomillo como excusa fué un insulto a cualquier persona un poco racional.
Buah! menudo sopapo,entonces shleck ganador del tour y nibali campeon del giro. Pero como ******* se puede demorar tanto el tema...si es positivo es positivo tanta **** burocracia de los huevos.
que se lo digan al segundo del tour que ganó riis, cuando luego este reconoció que iba hasta arriba de todo...
Cuanto listo hay suelto. Si ni el TAS ni la UCI, pueden afirmar que se ha dopado, como ******* lo sabéis vosotros???....Yo no sé si lo a hecho, pero esta resolución me parece una ****** como un piano!!....
Eso es lo que me pasa a mí desde hace mucho. De hacer atletismo y ver todas las competiciones en directo y en la tele, a darme cuenta de lo que había y una vez retirado no interesarme ni lo más mínimo. Desperté del letargo hace unos años, como en el 1995. Hay que ver cuanta desinformación hay al respecto. Y del atletismo al resto de deportes. Como se ha podido ir viendo entre líneas de las noticias escandalosas. Saludos
Una vez estuve pensando como se podría erradicar el dopaje del deporte. Sólo se me ocurrió una forma. Retirar el dinero y la fama del deporte. Sólo se puede retirar si no hay competición organizada. Es decir, sólo sería posible el deporte sin dopaje si se hiciera en plan amateur y sin organización. De otra forma, siempre existirán las trampas y los tramposos. Que muchas veces son incluso los organismos.
Independientemente de que sea culpable o no, es la sentencia mas chapucera que se podra ver en esta vida. Si tenían que haberle sancionado tenía que haber sido en su momento y dos años al dique seco. Pero sancionarle ahora con caracter retroactivo, es un daño economico y moral a todo el conjunto del ciclismo incluyendo al resto de corredores como patrocinadores como espectadores.
Pues yo sigo diciendo que ha salido bastante bien. Le retiran sus triunfos, pero el sueldazo de todo el año 2011 que se podría haber pasado sentado lo conserva, y vuelve para ganar la Vuelta y salvar muy decentemente la temporada. Lo normal en un corredor que de un positivo como un castillo es, o que se le acabe su carrera deportiva, o por lo menos, que le larguen del equipo (bueno, esto salvo que te llames Astarloza) y se reduzca su caché considerablente, y a Contador ni una cosa ni la otra (al menos de momento). Yo creo que viendo lo que le podía caer, puede estar contento, porque encima la sentencia dice que no queda demostrado el dopaje, con lo cual da pie a debatir si el problema es de la norma o del corredor, y no queda automaticamente como un tramposo.
Al igual que en el simil, el tribunal que me condena no ha sido robado, si no el que denuncia (UCI y AMA). Faltaria más, entonces donde estaría la imparcialidad de los mismos, seria tomarse la justicia por su mano
Ha sido pupilo de Eufe, y su médico actual era el mísmo que tenía Landis cuando dió positivo, entre otras muchas cosas. ---------- Mensaje añadido a las 15:20 ---------- El anterior mensaje fue a las 15:19 ---------- Tienes más razón que un santo dentro de lo que cabe, no ha escapado mal de todo.