En mi opinión es la propia estructura del deporte lo que hace que los deportistas recurran a sustancias. El deporte busca el máximo rendimiento a cualquier precio. Si no ganas, no hay contrato y sin contrato no vives de ello. Sin espectaculo tampoco hay interes y sin interes no hay dinero. Mientras el deporte siga siendo lo que es el dopaje no cesará. Nunca pondría la mano en el fuego por Contador pero como el, en el pelotón hay otros muchos a los que no pillan. A otros se les tapa todo, vease Marta Dominguez. Y a los otros, los intocables, los futbolistas, no se les persigue nada. Siempre es la trampa antes que el método de descubrirla señores. Siempre habrá algo que durante un tiempo no se detecta, hasta dan con la forma de hacerlo, y en ese momento ya habrá otra cosa. Además están los enmascaradores que parecen muy efectivos. Y esperad, que ya está aquí el dopaje genético. Muchos de los médicos que hoy cazan a los dopados un dia fueron dopadores. Esto es lo que hay. Por otro lado, No resto ni un ápice de valor a los deportistas por hacerlo, aun sin dopar siguen siendo muy grandes. Y no quisiera que un futuro hijo mio se educara en función a valores del deporte de alto rendimiento. Este deseduca mucho más de lo que educa, en eso no hay duda. Un saludo y deporte-salud.
Si después de leer mis comentarios esa es tu opinión, efectivamente, no pensamos siquiera parecido. Buenas tardes.
Igual que a Valverde... Encima, en la sancion dice algo asi como "positivo no probado", entonces porque le sancionan?? porque se lo piensan tanto?? debe ser porque es el mejor y y lo peor porque es ESPAÑOL. Y esta gentuza que juzga, le da el Giro 2011 a un tipejo que reconoce haberse dopado... .... que venga Dios y me explique
Yo no se si es culpable o no, pero lo que si se es que si no hubiera tonteado con el dopaje, no le habrían acusado de nada.
Extracto de la Sentencia del TAS The Panel concluded that both the meat contamination scenario and the blood transfusion scenario were, in theory, possible explanations for the adverse analytica findings, but were however equally unlikely. In the Panel’s opinion, on the basis of the evidence adduced, "the presence of clenbuterol was more likely caused by the ingestion of a contaminated food supplement." El Grupo Especial concluyó que tanto el escenario de contaminación de la carne y el escenario de las transfusiones de sangre eran, en teoría, las posibles explicaciones para los resultados adversos Analytica, pero sin embargo fueron igualmente improbable. En opinión del Grupo Especial, sobre la base de las pruebas aportadas, "la presencia de clenbuterol fue causado probablemente por la ingestión de un suplemento de alimentos contaminados." No hay nada mas que decir...
me parece escesivo la sancion impuesta por el tribunal claro desde el dia que le pillaron SUPUESTAMENTE hasta el dia de la sentencia osea hoy tenia licencia de ciclismo y todo lo que ha ganado se lo han quitado ahora hasta el 5 de agosto 2012 desde hoy 6 de febrero 2012 no tiene licencia para competir perfecto.menos mal que este muchacho no ha ganado mas de lo que ha ganado , y digo menos mal porque si no la putada es mas grande todavia,esto es como si te pego te doy de patadas y luego te escupo lejia pura para que cicatrice las heridas. VAMOS y en todo esto digo supuestamente porque si haber algo seguramente que algo ha avido sino no habria esta sustancia en la sangre pero que esta gentuza del tas se basan en indicios que si transfusion que si tal que si pascual,porque con lo poco que le han encontrado al muchacho no pueden demostrar nada pero todo son indicios.y que con lo poco que le han encontrado de poco le hubiese valido en competicion por no decir nada.gentuza y chapuzas seguro algo habra echo el muchacho PERO JODE QUE LO DEMUESTREN y si no es asi que se busquen las vueltas por otro lado.anda que como no se puede demostrar lo del señor valenciano este lo de los TRAJES queda absuelto que como lo de la francesita que se subio el sueldo si si esta de lo del fondo monetario no se pudo demostrar hay la teneis manejando la pasta de europa,o lo del udangarin tres cuartas que no le va ha pasar nada.pero este chico no ha tenido presuncion de inocencia en ningun momento.una cantidad ridicula AAAAA........PERO ERES CULPABLE.es injusto se le deberia sancionar respeto a lo que le han encontrado hay queda eso y mi mas humilde apoyo a este chico desde este foro porque lo que yo bajo mi parecer me parece injusto lo que le ha pasado
Pues eso si es inocente que lo demuestre y si es culpable que pague por ello no hay mas,o es que no se puede demostrar que no se dopo? o es que hay una conspiracion contra los españoles?Los que estais indignados explicar cual es vuestra postura porfavor y los que pensais que se lo merece tambien.
Zuazo: "Me explico, creo que cualquiera es capaz de comprender que la excusa del solomillo es, cuando menos, rocambolesca, poco creíble, etc. Entonces, porqué recurre a esa excusa?, porque no tiene otra, obviamente, y si esa es, digamos, dudosa, que nos queda?, que se dopó." Bajo mi criterio personal como veterinario y mis conocimientos sobre inspección cárnica animal, si me lo permites, tengo que decirte que no llevas razón, y que tu afirmación como "excusa poco creible" está muy lejos de la realidad. El sector profesional al que pertenezco es el principal encargado de velar por la seguridad alimentaria, y puedo decir claramente pese a quien le pese, que aunque no sea mayoritaria, cotidiana ni frecuente, la práctica y uso de promotores de crecimiento, entre ellos el clembuterol, es más usado de lo que te piensas, de ahi la necesidad de inspectores sanitarios en los mataderos y las granjas. Asi que de excusa "rocambolesca" nada. Personalmente por la cantidad y el tipo de sustancia encontrada, es muy probable, que se trate de una contaminación alimentaria. A Ezequiel87 decirle que tampoco se invente ni especulé sobre comidas de ciertos restaurantes que citas, pues en España, su materias primas pasan unos controles de calidad sanitaria envidiables y sobresalientes, respecto a otras industrias alimentarias. La fuente que afirman los expertos como fuente es la ingesta de suplementos alimenticios o ergonénicos (los mismos que toman muchos aficionados, en su afán de mejorar su rendimiento, normalmente de procedencia internacional y de dudosa y en muchos casos desconocida su verdadera composición, entiendase proteinas de suero, ganadores de masa, creatinas combinadas,etc.), y tambien es muy posible que provengan de aqui. Pero la ley antidopaje en este caso se ha aplicado de manera tajante, sin llegar a la verdad del caso. Es decir, nivel de tolerancia 0, concentración de clembuterol permitida 0mg, como era mayor a 0, sanción. ¿Es correcto actuar así? Esto ya es opinión personal, y para mi no es lógico ni coherente sancionar por cantidades irrelevantes como es el caso. Es decir deberian revisar y modificar este punto en la ley antidopaje, para que no se repita. Para mi el clembuterol llegó de una de estas 2 fuentes antes citadas, ¿ Cual ? No lo sabemos. Pero si es por contaminación, es una gran injusticia para Contador y para el ciclismo en general. Y viceversa si es por suplementos con clembuterol. Zuazo finalmente decirte que yo soy el primero que esta en contra del dopaje, incluso me encantaria que hubiese mas antidoping a nivel de aficionados-amateurs que hay dopaje y no poco. Y que el hecho de que si Contador en este caso, repito en este caso, se ha dopado o no, no se ha podido demostrar, y es muy dudoso, por lo tanto no se le deberia haber sancionado, puesto que hay muchas probabilidades de que sea inocente. Cada uno tendra su opinión del caso y esta es la mia, el Comité hace bien por velar por un deporte limpio pero en este caso en concreto, han ido con la ley en la mano y la han aplicado sin más, y por lo tanto no se ha hecho justicia. Saludos.
El grave problema de este caso es el tiempo que ha tardado en resolverse pero no en como se ha resuelto. Esto es como la religión muchos creen en Contador a pesar de las pruebas y otros solo creen en las pruebas... ya me gustaria a muchos que lo defienden, opinar si en vez de contador fuesen los hermintos los que hubiesen dado positivo. Desgraciadamente estamos en un pais de "Fan boys" muchos le defenderian hasta puesto hasta arriba de EPO.... claro como tenemos a los franceses les podemos echar la culpa..... + 1 Zuazo
La sanción no se si es justa o no, quizá dos años por eso sea demasiado, pero lo que esta claro es que el clembuterol está ahi y que es dopante, por tanto creo que sobra decir que es inocente
No quiero dar ideas a nadie, es fácil poner en duda la honorabilidad de una persona. Cualquiera puede acusar a otra persona de un acto delictivo, símplemente le tienes que denunciar en comisaría, cuartelillo, ó juzgados y te sale gratis, le jodes la vida hasta que se proclame el juicio, en España el que acusa tiene que demostrar con pruebas de ese delito, pero la injusticia empieza por la incompetencia de nuestros tribunales, y lo ineptos de los fiscales y secretariado judicial, en formas jurídicas, retrasos de procedimientos, etc... No generalizo porque os estaría dando la razón, pero en España la tendencia es generalizar, sobre todo cuando hablamos de trabajadores de organismos públicos, y en el caso que nos afecta la generalización es prácticamente plena. A Alberto se le sanciona sin pruebas y se le aplica la máxima sanción, eso a mí si que me suena mal y le apoyo totalmente, el mundo está lleno de personas humildes y con buenas intenciones, no debemos ponernos en contra de álguien perseguido por intereses mafiosos.
VIBORAfjvl me parece que te contracides un poco cuando primero dices que es posible la contaminación alimentaria y luego niegas que sea posible en restaurantes españoles por los controles que se pasan, muy poquito, pero algo contradictorio sí parece, pero bueno da lo mismo, dando por buena esa posibilidad, sigue siendo rocambolesca toda la explicación dada, que si López Cerrón para en Irún a comprar el solomillo, contentos se pusieron los carniceros de allí, y el porqué sólo fue él quien comió la carne adulterada la famosa noche, buscando se puede encontrar toda la información y resulta difícil de creer, pero bueno hay oídos para todo. Lo del porcentaje podrá parecer injusto o no, pero así lo dice el reglamento, pues santa palabra. Yo respeto tu opinión, faltaría más, cada uno puede creerse lo que quiera, lo que de verdad no alcanzo a comprender es a todos los que culpan a los franceses, eso se me escapa. Como creo que decía antes, la verdad absoluta la saben él y su médico, después hay dos posibilidades por encima de cualquier otra y que se citan en la sentencia, que el clembuterol provenga de una autotransfusión o por contaminación alimentaria, cada uno creerá la que le dicte su razón, a mi, la mía, por desgracia, me dice que autotransfusión. Pero esto último es para saber si ha hecho trampas, yo creo que sí, ahora que sea culpable o no, pues casi es otra cuestión, y lo es porque no ha podido demostrar que el clembuterol provenga de carne contaminada, NO LO HA PODIDO DEMOSTRAR, aunque la sentencia diga que puede ser por eso.
Es una sanción sencillamente miserable, vindicativa, asquerosa, estúpida y farisáica. Una operación de imagen pagada por L'Equipe y diseñada a nivel mundial para proteger el ¿prestigio? del Tour, sacrificando para ello a uno de los mejores deportistas del mundo. De lo primero que cuidaron es de que la "cabeza de turco" de esta operación no fuera americano, australiano, italiano o francés; mercados propios y sacrosantos (en el último caso), o económicamente interesantes (los dos primeros), o estratégicos y complementarios, como el italiano y su Giro (necesario como escala de referencia del Tour) ¿Qué mejor país para elegir el ataque, que uno miserable pero representativo, que sin duda se lanzaría contra sí mismo en su eterno ánimo autodestructivo? Si necesitas atacar a un país que te lo va a poner fácil desde dentro de su propia masa social: Elige a España. Insulta la honradez de los españoles y tendrás en ellos a tus mejores aliados. No entraré a valorar el por qué. Con esta sentencia y la publicidad para el "sacrosanto" Tour habrán quedado bien satisfechos una nutrida pléyade de comemierdas burócratas y de empresarios del deporte que jamás desarrollarán ni una décima parte de la potencia de pedalada que Alberto desarrolla recién levantado y sin desayunar. El Tour se hace grande a costa del sacrificio de un deportista ejemplar que ha tenido la DESGRACIA de nacer en el seno de un país tercermundista, acomplejado y envidioso que terminará con saña el trabajo que otros han empezado, condenando a su deportista por el sólo hecho de ser español y por tanto, y por tal condición: Culpable de todo. Cuánta mezquindad. Qué asco.
