Carta abierta a Alberto Contador y resto del Foro

Este lenguaje sobra aquí. Os lo pensais tranquilitos un par de días.

 

AMA.

Agencia mundial antidopaje. Organismo encargado de luchar contra el dopaje en todos los deportes adscritos a ella.


UCI

Unión internacional de federaciones nacionales de ciclismo.


RFEC

Federación española. Responsable de expedir las licencias de todos los corredores españoles, es la única que tiene potestad para sancionar a un corredor.


TAS

Tribunal de arbitraje deportivo. Tribunal independiente que supone la ultima instancia de justicia deportiva. Todos los casos que van al TAS obligan a las partes en litigio a aceptar su resolución.


Nadie depende de nadie.

 

Segun he leido, en su sentencia el TAS cree en la version de la contaminacion alimentaria , pero aun asi le sanciona porque tiene que aplicar lo que dice el reglamento . Es decir, creo que no te has dopado intencionalmente, pero te sanciono. Los jueces están para interpretar el reglamento. Para esto, no hacia falta hacer un juicio , ya se sabia que habia dado + desde el principio, si el hecho de que haya sido accidental no cambia nada, que sentido tiene todo el proceso posterior?

 

A mí el día me lo dio Alberto el día que se conoció su positivo, y me lo volvió a dar el día que contó el cuento del solomillo de Irún.
Lo de hoy no ha sido más que un punto y final (espero) ha una mentira que estaba durando demasiado.

 

dar bombo, hacerse notar, ser importantes, chupar del bote....Lo malo del ciclismo tanto a nivel provincial como mundial que la mayoria delos dirigentes no estan ahi por su pasion al ciclismo solo estan para chupar del bote, ejemplo el Presidente de la Vasca abrazando como un loco posando con Suarez campeon de España de Ciclocoss pero es Cantabro, pero lleva la ropa de su empresa patrocinado por el, segundo puesto un Vasco Egoitz Murgoitio, ni le miro, porque esta por ahi entonces para el bien(en este caso) de los ciclistas Vascos? no para chupar del bote, pues con Mcquaid y compañia etc.
Otro ejemplo porque el unico español en ganar pruebas del mundo de ciclocross no es seleccionado casi nunca, cuando es de los mejores del mundo en su especialidad(Elorriaga) poruqe el seleccionador trabaja con las instalaciones de Mallorca el centro de Llaneras del cual debe ganar pasta por ahi y Elorriaga no queria fichar con ellos y se queria quedar con Cespa-Conten.
Os podia contar mas casos del asco de los dirigentes de las federacion provinciales,comunidades autonomas,nacionales......DAN ASCO SOLO SE MUEVEN POR EL INTERES, o se empiezan a mover ciclistas retirados que deverdad les guste el ciclismo y su futuro o mal vamos

 

Creo que es una suma de despropósitos sin ningún sentido, y se podría manda una queja formal firmada por un número alto de personas, diciendo que no se está desacuerdo con la política de lucha anti-dopaje. Otra iniciativa es salir sin dorsal en una cicloturista, organizada solo y exclusivamente para demostrar nuestra repulsa dirigida a una competición adulterada "Tour 2012".
Vamos a quedarnos todos callados sin decir nada, vamos a permitir que la Asociación Tour de Francia, una empresa privada, se beneficie de todos nosotros nos venda un producto prefabricado? y pagado con dinero público (os recuerdo el tour, se puede ver por TVE y que TVE no vive de la publicidad).

 

CAZA DE BRUJAS COMO DESTROZAN EL CICLISMO LE SANCIONAN SIN PROBAR NADA NO LO ENTIENDO

 

Para eso también está la presión de la gente, de los medios, el apoyo de cada uno sea un personaje conocido o como yo anónimo, el verlo entrenando y gritarle hasta quedar afónicos dándole ánimos.
NO SE PUEDE RETIRAR: ES JOVEN SE ESTÁ CUIDANDO COMO EL QUE MÁS Y SOBRETODO EL MEJOR Y ESO FASTIDIA Y MUCHO.

 

me parece que los de la uci y tas no pueden hacer mas daño al ciclismo....

 

Me gustaría corregirte en un par de cosas. Todos son entidades con identidad jurídica propia (es decir, son "diferentes") aunque algunas están relacionadas.

AMA-WADA Proponen las sustancias prohibidas , laboratorios y métodos de análisis y control.

UCI Establece la normativa vigente a seguir por sus asociados (entre los que se encuentra la RFEC)

La RFEC es quien debe sancionar al corredor asociado. PERO NO TIENE LA ÚNICA POTESTAD SANCIONADORA. Es el primer ente, pero la UCI puede recurrir a organismos superiores, cómo ha hecho.

Como dices el TAS, tiene la potestad máxima y cuando se acude a ém ambas partes aceptarán su resolución.

Es decir, el TAS no es amigo ni enemigo de nadie (mucho menos de la UCI)

La UCI es un organismo internacional, del que forma parte la RFEC. Es una asociación de asociaciones. Al igual que la RFEC engloba a las Fed. Autonómicas, la UCI engloba a las Fed. Nacionales de ciclismo de todo el mundo.

(el CONI, es el Comité Olímpico Internacional y en Italia tiene la potestad en materia sancionadora, aquí en España la tienen las Federaciones estatales de cada disciplina, el CSD o el COE, o incluso la Agencia Estatal Antidopaje, no pueden incoar ningún expediente sancionador)

 

Estás juntando churras con merinas.

El TOUR lo organiza ASO, una empresa privada. De ASO es accionista Unipublic, que organiza la vuelta. Estas controlan el cotarro, la organización y las retransmisiones (entre los directivos están Abraham Olano etc etc...) No hay nada público ahí

Crees que les hace gracia no contar con AC? Yo creo que no.

 

Captado

 

Puse CONI = Comité Olímpico Internacional: error.

CONI= Comité Olímpico Nacional Italiano, las funciones son las mismas, pero la nomenclatura la puse mal MUY mal

 

Sin entrar en + si o + no..... de si es cantidad suficiente como para considerarse sustancia dopante o no dopante...., independientemente de todo eso.
Esto huele demasiado a chamusquina política.
Planteo una cuestión; ¿Donde hubiera quedado, socialmente hablando la UCI, si uno de los grandes les tumba en un pulso cara a cara?.

 

¿Dónde queda la RFEC que aceptó como plausible la teoría del filete? Y lo único que ha quedado claro es que todo es posible menos esa teoría.

Aberrantes las opiniones de algunos.

La UCI no tenía nada que demostrar, las leyes dicen que para evitar la sanción es el deportista quien debe demostrar cómo esa sustancia llegó a su cuerpo, y el TAS ha determinado que la teoría defendida por Contador era MENTIRA.

Y la presencia de clenbuterol el sancionable siempre, el "lío" de los picogramos era por el margen de error de los laboratorios. No porque los picogramos no fuesen sancionables

 

Sabía perfectamente que ASO, es accionista de la Vuelta a España, además de la Paris Niza, en éste caso creo que al 100% dado que han cambiado hasta el mallot, e incluso del Dakar, a lo que me refería en el Post es que no están permitiendo a Alberto Contador correr el Tour por alguna razón que no llego a entender.
En relación con la desviación de dinero público yo la veo muy fácil, TVE, Teledeporte, TVE2, pagan por ejemplo por emitir el giro (que éste año lo emitió VEO) o la Milan San Remo, el Tour y el resto de carreras, por lo tanto por qué vamos a pagar con nuestros impuestos a una empresa que no respeta a los corredores de nuestro país, un deporte en el que hay una presunción de culpabilidad en el tema del dopaje? y lo que molesta tanto a Pereiro, y tiene muchísima razón por qué se tiene que ceder un 10% del sueldo para la lucha contra el doping cuando no se está dando el elemento jurídico más básico que es la seguridad jurídica, ya que no se llega a saber que supuestos de hecho tendrán una consecuencia jurídica, hay un principio constitucional que es el de igualdad que no se está respetando en el caso de los ciclistas profesionales, tampoco se está respetando la inviolabilidad de los domicilios, ya que no se puede saber cuando te llega un vampiro si es un vampiro o un loco psicópata que entrará en tu casa y hará lo que decida, más teniendo en cuenta que los vampiros son trabajadores en algunos casos de entidades privadas con ánimo de lucro y que hasta donde se carecen de "autoritas", para ello.
Un último tema polémico es verdad que el método utilizado por el laboratorio no estaba homologado? y que existen dudas más que razonables de la credibilidad del método utilizado??
En resumen, carece de sentido

 

Me remito a la respuesta que di hace unos minutos si el método no es fiable NO ES POSIBLE desde el punto de vista del derecho sancionador, sancionar, dado que no se cumple con los principios más básicos, la ley es absurda desde el punto de vista jurídico y las resoluciones del TAS en el caso de futbolistas mejicanos, y otros ciclistas hacen una interpretación por parte del árbitro de la norma más realista, en el derecho anglosajón los jueces tienen la posibilidad de crear leyes, en el derecho continental las resoluciones de los jueces pueden ir en contra de la literalidad de la norma y crear derecho, por lo tanto si el método utilizado por el laboratorio no es fiable hay margen de error, y la doctrina del derecho penal prefiere a un culpable en la calle que a un inocente con una sanción.
Por lo que se deduce de la nota de prensa, resulta PROBADO que no hay dopaje, por lo tanto la sanción por que es ???
Si alguien tiene acceso a la resolución que me pase el enlace por que me gustaría llegar a entender algo
En resumen sigo sin entender, pero aprecio mucho las opiniones y la sapientia de todos

 

Es verdad la ASO, la misma que organiza el Dakar y le quita por toda la cara los 8 minutos que perdió el francesito atascado en el barro en detrimento de Marc Coma.
Estos de la ASO manejan bien el cotarro y lo hacen todo a su antojo.
Sencillamente surrealista, no pueden demostrar que se dopó, pero si lo condenan.
Y que conste que ni me creo ni me tengo que dejar de creer lo de la carne, eso si, decir que en España no se producen practicas ilegales de engorde de ganado, me río y me troncho.

 

Ya lo ha dicho pereiro en su twiter: Dos años de sancion a Alberto Contador y en la sentencia pone que el dopaje no está probado. Entonces?? Q hijos de la gran....", escribió en un primer 'tuit'.

Esto es lamentable...

 

No hay persona que merezca más compasión que aquella acomplejada... No digo que tú lo seas ojo! Digo que en términos generales (excluyendo a algunos) los españoles somos unos p***s acomplejados curioso que sólo nos tenga manía a nosotros.

Que nadie tiene que demostrar que Contador se inyectó nada! Él tiene que probar que no lo ha hecho, ha optado por la teoría del solomillo que ha sido la única que se ha descartado sí o sí. Osea, la sanción es justa según la ley vigente.

Que no nos guste el cotarro, pues vale. Pero el que se salta la norma que acate las consecuancias.


A mí no me dan de comer estos hombre, pero AC sí vive de esto, y si te saltas la normativa estas Estafando.