Al final os voy a tener que dar la razón... ya que la condición humana es mas o menos la misma y si fuésen los españoles los que tuviesen que juzgar a un francés no me quiero ni imaginar lo que estaríamos escribiendo... y luego criticamos los nacionalismos...si es que..
Yo no creo en ninguna conspiracion francesa encontra de los españoles ni mucho menos, pero lo que tengo claro son los datos. Y los datos dicen que Contador no hizo ninguna transfusion. Si aseguras que los metodos de control son una pantomima y por defecto todos los ciclistas se hacen transfusiones y que el unico problema es que el médico "calcule bien" entonces apaga y vamonos. y ya puestos a hacer transfusiones por que no usar sustancias que te den relamente un plus de rendimiento en carrera, haces una crono de escandalo y "bolsita de entreno al canto" y listo... Realmente lo crees asi? Entonces permiteme que dude, y te lo digo desde el respeto no me malinterpretes, que realmente disfrutes en los Pirineos como lo hacen los amantes de este deporte.
g0ntxal me sorprende que sigas afirmando que los datos dicen que no ha habido transfusión, yo no deduzco eso de ningún modo, esa puerta sigue estando abierta, eso de que el plástico puede provenir de las bolsas de alimentos creo recordar que se demostró que no era posible, entre otras cosas porque no era el mismo tipo de plástico, pero ahora mismo no recuerdo bien estos datos, discúlpame. En ese momento no podía demostrarse "legalmente" que alguien su hubiera hecho una transfusión, sólo a través del pasaporte biológico y si estabas dentro de los límites pues no hay problema. Tampoco nos engañemos la mejora no es la misma si te metes un litro de sangre que 200cl, lógicamente, pero ilegal es. Y las sustancias que te dan realmente el plus hacen pitar la maquinita, se llama EPO, como bien sabes, supongo.
Te estamos poniendo datos actuales y constatados, el Dakar, Nadal, Noah,...puedes tú darnos alguno al revés??, y ocurre em Francia, no en otros países, debe ser el único país en que abucheen a Nadal, un gentleman donde los haya. Hasta en las antípodas ( aierto de Australia hace unos dias )ha sido el más aclamado.
Y de verdad tu te crees lo contrario que no se hacen transfusiones.... Por cierto me imagino que no te habrás leído la resolución.. pero no dice que no se hizo ninguna transfusión...simplemente ni lo dice, ni no lo dice. Tampoco digo que los métodos de control sean una pantomima sino que los métodos de doparse son ahora mismo muy sofisticados... pero a veces fallan. Usar algo que te de un plus en carrera es muy complicado porque eso si es fácil de detectar.. de todas formas muchos lo hacen y para muestra mil botones o no conoces tu a ninguno... Y si disfruto y mucho porque soy humano y porque soy capaz de olvidarme y porque amo el ciclismo pero ya tengo unos añitos y he aprendido que las cosas son como son. Bueno sin más que a mi también me da pena... como ya escribí anteriormente es un tema de creer y yo lo siento pero no le creo. Nada más no soy un afrancesado...es broma. Un saludo
Pues yo tengo clarisimo que esto es un complot contra Contador y me moriré con ello, tenga o no tenga razón, y TENGO UN ENFADO DE *******!!!!
La ley parte de la base, como me imagino que todos nosotros, que cuando un ciclista empieza un carrera está "limpio". Existe una legislacion que regula que es legal y que no, y cuales son los metodos de control. Segun los metodos de control regulados AC no se hizo la transfusion. De haberlo hecho la sancion seria por la transfusion (aparte de por el Clembuterol) y no es el caso.
En serio que es ridícula esta discusión. Léete la sanción y no digas cosas que no son. Le sancionan por lo que pone en la sanción no por lo que tu digas. A Alberto Contador le sancionan única y exclusivamente por tener clembuterol en su sangre y no demostrar ÉL que lo tiene de forma fortuita...POR NADA MAS. Podemos discutir de si lo han hecho de forma correcta por el tiempo que han tardado o por la repercusión mediática pero no por que le han sancionado porque está mas que claro.
Gracias, sabia que al final entrarias en razón. Para compensarte aceptaré que soy de un pais de pandereta.
Contador lo ha intentado pero lo de la carne no se sostenia, por lo menos no se ha tenido que quedar en casita como valverde.
Estoy seguro que si te invito a unas cervezas te acabo convenciendo y sin necesidad de pasar de 15 o 20.
Eso mismo es lo que estoy diciendo yo. El sancionarle por eso, y solo por eso, y dejando claro la resolucion, que sí me he leido, que la opcion mas probable es la contaminacion de un suplemento alimenticio. Si le no sancionan por una autotranfusion es que no se la ha hecho. Ahora, lo que ya queda a criterio de cada uno es el considerar justo o no semejante sancion por tener en sangre una cantidad infima de un producto que no mejora el rendimiento y que ha llegado al organismo por contaminacion (de chuleton o de suplemento alimenticio). Mi opinion es que si no fuera ciclista o no fuera el numero uno, no se llevaba esa sancoion ni de broma. pero esto ya es mi opinion, cada uno tendra la suya. y si, yo tambien considero ridicula esta discusion.:wink: Un saludo
No se donde se demostró, pero al menos por lo que yo sé, todo esto del plástico lo destapó L'Equipe (no se con que fin, más que nada por que en esa época no era algo homologado), se decía que había trazas de plástico (Di(2-etilhexil) ftalato), DEHP para los amigos, curiosamente resaltando que es el mismo plástico con el que se hacen las boslas de sangre, pero lo que no dijeron es que este plástico está presente en productos de plástico tales como cubiertas de paredes, manteles, balsosas, tapices de muebles, cortinas de baño, mangueras, forros de piscinas, ropa para la lluvia, calzones para bebés, muñecas, ciertos juguetes, zapatos, tapices y techos de automóviles, cubierta de alambres y cables, tuberías para uso médico y bolsas para almacenar sangre... y además, ¿Cómo puede ocurrir la exposición al DEHP? El DEHP está presente generalmente en niveles muy bajos en: Productos médicos empacados en plástico como por ejemplo sangre y otros productos. Ciertos alimentos empacados en plásticos, especialmente alimentos grasosos como productos lácteos, pescados o mariscos y aceites. Agua de pozo cerca de sitios de desperdicios. Aire en el trabajo o en el interior de viviendas donde se libera DEHP, aunque generalmente en niveles que no causan preocupación. Fluidos de tuberías intravenosas de plástico, si se usan extensamente como por ejemplo para diálisis renal. No lo digo yo :wink:, lo dice Agencia para Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades (ATSDR). Por tanto igual de plausible es por transfusión que por ingestión de alimentos. Por tanto, lo único que contador no puede demostrar son los 50 picogramos, siendo valida la ingestión por carne (no digo que lo sea, solo que puede ser), o de una barrita. Siguiendo el ejemplo de que en un aeropuerto te encuentran cocaina, y debes demostrar que no es tuya... si no puedes demostrar que no es tuya y te condenan, (alguien la mete en tu maleta) no significa que seas culpable, significa que no has podido demostrar tu inocencia.
"Si le no sancionan por una autotranfusion es que no se la ha hecho" Hombre es que esto no es cierto, no podrán demostrar que se la ha hecho, pero la realidad puede ser otra perfectamente. Vamos, como si me pongo a 200 kms/h en una carretera que no hay radares y por tanto no pueden pillarme y después sancionarme, eso no significa que no haya ido a esa velocidad. La discusión sobre los franceses también la considero ridícula, el resto me parece muy serio.
Estamos de acuerdo pues.. excepto por una cosa..si no le sancionan por autotransfusion no es porque no se lo haya hecho... sino porque no lo pueden demostrar...pequeño matiz muuuuy importante. :cerveza
