Si en mi trabajo firmo que no puedo tener substancias. A o B... Pero tio que comparaciones. Aqui no cabe comparar ni con otros escenarios ni deportes. Es asi. Me gusta Contador es un portento. Le echare se menos hasta agosto. Pero el no es el ciclismo ni está por encima de nada. Le han pillado o le ha tocado pero claramente ha roto una regla. Y repito pierde cosas pero nadie le ha quitado sus contratos y verás como recurre la sanción económica. Además dos años compitiendo ha estado... Ni los franceses tienen culpa ni hay que idolatrarle... Que demuestre que quiere seguir y que recupere ese palmarés si puede. Enviado desde mi HTC EVO 3D X515m usando Tapatalk
Que lastima!!!!:wall En fin, es lo que hay...esto es lo mismo que cuando alemania con los pepinos de Murcia, si es que hay que joderse...
Lo pondré de manera que se entienda fácilmente: - Usted no puede tener clembuterol en su sangre. Se le ha dado una licencia de corredor en la que lo dice claramente y usted ha acatado esa norma. - Usted da nosecuántos picogramos de clembuterol en su análisis - Segun la ley, eso es sancionable. Se le sanciona. - Usted recurre antre un tribunal cuya decisión es inapelable y que usted firma como que aceptará el veredicto diga lo que diga: Es que comí carne en mal estado - El tribunal de arbitraje no encuentra creíble el rollo de la carne contaminada. - Usted está sancionado y, por tanto, pierde todo lo que ha ganado mientras la sanción estaba cautelarmente suspendida.
He aprendido mucho en este hilo. Al margen de lo que piense cada uno, hay una verdad incontestable, dió positivo por clembuterol lo cual implica dos años de sanción. Si hubiera podido demostrar cómo llegó el clembuterol y que no fue de una forma ilegal le habrían absuelto, no ha podido, sanción. Es cierto que el TAS no ha sido todo lo claro que debía o que se esperaba, pero vamos que tampoco es tan difícil ver lo que ha pasado. Eso no tiene vuelta de hoja, o eso pensaba yo, porque aquí se ha leído de todo, que no hay pruebas, etc, etc. Luego está el tema de los franceses, que eso sí que es para mear y no echar gota. Y lo que me faltaba por oir, que ha dado positivo por unas barritas energéticas, que eso dice el TAS. Yo no sé, no os dais cuenta de que lo que escribimos lo lee mucha gente?, un mínimo de coherencia, que todos podemos meter la gamba, podemos creer o no en Contador, pero con un mínimo de cordura. Ahora veo como piensa la gente que a veces he visto en los campos de fútbol, que nada más salir el árbitro ya le están insultando, y todavía no ha hecho nada el hombre, veo cómo razonan esas cabezas, es decir, no razonan, son forofos, en ese momento se desprenden de miles de años de evolución humana. Si de verdad te interesa el tema, si idolatras a la figura, entonces buscas la verdad, en internet hay muchísima información sobre todo esto, los informes del laboratorio aleman, muchos análisis de gente que sabe de esto, los efectos del clembuterol, cuándo puede usarse y para qué, lo del pasaporte biológico, la posibilidad de carne contaminada en España, la explicación de Alberto de porqué sólo compró un solomillo y sólo lo comió él, que curiosamente guardaron el ticket que luego enseñaron al tribunal no sé cuántos meses después, muchas cosas, con toda esa información luego uno se hace su composición de lo que ha podido pasar. Y al final, como creo haber dicho antes, es una cuestión de fe, las dos explicaciones son factibles y seguro que se pueden encontrar más explicaciones, pero para mi hay una explicación que me parece la más creíble y por eso creo lo que creo y así lo expongo, que se puede rebatir y ojalá alguien me convenciera, pero con eso de que es inocente porque sí, o que los franceses nos tienen manía cuando no pintan nada en todo esto, en fin, es una pena. Que cumpla lo que le queda la sanción y a ver si el año que viene gana el tour.
Pero que esperas Zuazo. Ayer Mercedes Mila en directo en Gran Hermano , que si no hay pruebas y es una injusticia... es decir tres millones de correligionarios. Hoy Carlos Herrera en Onda cero diciendo lo mismo otro porron de amigetes que a por los franchutes. En cambio los que saben del tema simplemente dan animo a Contador y se callan... Esto es como creer en dios hay que cree que multiplico los panes y los peces y otros que no...
Creo que tú lo has dicho, yo es que soy ateo, quizás sea ese mi "pecado". Primero hay que tener información y una vez la tienes, tener valor, no nosotros, pero sí un gran periodista al que le oye toda España, y no queda bien salirse de la corriente, yo no digo que lo criminalicen pero al menos sugerir la duda, en fin. Pero insisto está bien esto, se aprende bastante.
Perdona zuazo pero si es lo que dice el tas. Yo al menos si me he leido el comunicado del tas y desestima como improvables la contaminacion alimentaria y la autotrasfusion como fuentes del clembuterol y basandose en el precedente de la nadadora valora como mas probable la opcion de la barrita energetica.
Eso es que hay dos comunicados. El que he leído yo dice que hay dos causas probables, la carne contaminada y la transfusión, pero el propio TAS se inclina por la primera causa como la más probable. Los que he encontrado están en .pdf y no puedo copiar el extracto donde lo dice. Por cierto las barritas esas dónde las venden?, o las hacen de encargo?.
Buenos dias, Veo que la discusion dio para mucho durante la noche.. jejejeje Esto que dices Overdrack es cierto, pero a mi entender solo en parte y te han quedado cosas en el tintero que considero relevantes. -El tribunal al que se apela, el TAS, resuelve que no es creible la version de una parte (Contador) puesto que no es capaz de demostrar la contaminacion de la carne. La unica manera de hacerlo es analizando la vaca qu ese comio y eso ya no es posible. Tampoco examinar la ganaderia de donde vino por que existe un papel del Gobierno Vasco que indica que no se puede realizar la trazabilidad de dicha carne. Con lo cual no se sabe el origen y por defecto, puesto que no es muy habitual casos de este tipo en la carne española, pues no se considera creible. Así mismo, resuelve que no es creible la verision de la otra parte en la que se apunta a una autotransfusion. Puesto que jamas en su carrera deportiva, ni antes del control sobre el que se le sanciona ni despues, se le ha encontrado pruebas en base a los controles realizados al efecto. En base a estos argumentos el TAS utiliza el caso de una nadadora estadounidense como jurispreudencia. En dicho caso se determino que el clembuterol habia llegado al cuerpo de la nadadora a traves de una barrita, de la que tomamos cualquiera de nosotros, que estaba contaminada. A esta nadadora le "cayo" un año. A mi personalmente lo que me indigna de todo esto es la resolucion en si. Me da igual la version de AC y me parece absurdo la tonteria de los franceses porque si lo quequieren es que gane el Tour un Frances lo que tienen que hacer castigar a medio pelotón. La resolucion mas o menos se resume en que no tiene razon el acusado (AC) por no demostrar la teoria de la carne. No tiene razon el "acusador" por no demostrar la autotransfusion. Como hay un caso similar lo pongo como ejemplo a la hora de dar una teoria (para el propio TAS la mas creible y en por lo tanto en funcion a ella sanciono) pero a la hora de sancionar me olvido de todo esto y te calzo la mayor sancion posible. Esto es lo que yo no entiendo.
***** que bueno ayer en gran hermano jajajaja España entera cree en la inocencia de Contador y eso va a darle mucho apoyo a Contador que ganará la vuelta a españa de este año y llevará 2 vueltas 2 tour y un giro. Que se dedique a competir en españa que aqui le qeremos mucho ajajaj
Ya lo he encontrado, habla de "contaminated food supplement, suplemento alimentario contaminado. Me cuesta mucho creer lo de la barrita contaminada, lleváis razón, lo dice el TAS en la sentencia, en el comunicado me parece que no. O sea que hay más teorías, pues ésta me parece la más increíble de las tres, me creo antes lo del solomillo.
jejeje Muy buenas compañero, aqui seguimos con la discusion. jejejeje En el PDF (que no es un comunicado si no la propia resolucion) viene reflejado lo qu ete comenta el otro forero. Como tambien he comentado en otro post el TAS descarta la carne y la transfusoin (de hecho considera las dos teorias como igual de probables) y "se saca de la manga" la teoria de la barrita (dice suplemento alimenticio) en funcion a otro caso d euna nadadora estodounidense. un saludo
Por cierto en la pagina del TAS esta la resolucion entera...eso si son 98 paginas en ingles asi que quien tenga ganas ya sabe...
El periodista sigue las directrices de la emisora que le paga, que tiene unos intereses comerciales, y el ciclista sigue las de su equipo que tiene otros. El periodista tiene que decir tal o cual cosa, y el ciclista tiene que ganar sea como sea. Por otra parte, la gente de a pie en su intimidad piensa una cosa, pero luego dice lo política o socialmente correcto, para no sentirse aislados del grupo. Porque el grupo es la masa, y la masa posee la sabiduría. No hay más que ver la súper potencia económica que somos. Vaya país de lumbreras, ¿eh? En cuanto a los franceses, pues son sus costumbres y hay que respetarlas, pero no todas, lo de esparcir la fruta española por el suelo está muy, pero que muy feo. Por eso yo, españolito de a pie, compraré una Lapierre cuando.... ummmm.... el Dakar vuelva a África. (Las palabras se las lleva el viento, pero mis euros no traspasarán los Pirineos).
y porque **** acaban en la montaña?? no hay controles al nivel en el que compiten estos? me suena que el equipo trek ha incorporado tambien a alguien.
pues , he leido esto, no se si sera verdad o no , pero , en el caso de lo fuera, ***** ¿ no? http://www.libertaddigital.com/depo...pero-no-dieron-validez-al-informe-1276449315/
