Lo de este país es la risa. En ningún medio serio se ha explicado imparcial y coherentemente el caso Contador. Aqui sólo se dedican a poner opiniones de hooligans sin ningún tipo de explicación ni profundidad en el tema. Sólo se dedican al borreguismo de como es español es inocente y todo el que piense diferente no es un buen español. Vamos, para eso no hace falta leer a un periodista, con acercarte a cualquier bar y escuchar lo que dice el borracho de turno es lo mismo. Cualquier aficionado se entera mil veces más del caso contador leyendo este post que con cualquier periódico de este país. Por otra parte yo considero que si es claro y justo que haya que sancionar a Alberto Contador, la sanción de 2 años me parece un poco exagerada. Analizando el tema, la cantidad encontrada y lo que se ha podido demostrar creo que deberían haberle impuesto una sanción menor. Y sobre lo que habláis de los franceses. La manía que nos tienen los franceses es proporcional a la que nosotros les tenemos a ellos, o la que los del Madrid tienen a los del Atlético Madrid, o la que los de Villaarriba tienen con los de Villaabajo y viceversa. Es otra característica propia de la estupidez humana.
La prueba del polígrafo es una parida como un templo. No tiene ninguna validez ni demostración científica. Normal que el tribunal no le dé ninguna validez, lo que no entiendo es como la admiten como prueba.
Ayer por la noche haciendo zaping encontré a Pereiro hablando en Punto Pelota (programa vomitivo y borrego hasta decir basta). Me sorprendió verle sacar sapos y culebras por la boca, poco menos que diciendo que los del TAS eran unos hijos de ****, que ya no sabían lo que hacer para que un español no ganara el Tour, etc, etc, etc. A éste habría que recordarle que ganó un tour porque Landis dió positivo por testosterona despues de haberse subido al podium de París. Parece que se le ha olvidado... Por cierto, en Wikipedia ya han actualizado el palmarés del Tour. http://es.wikipedia.org/wiki/Tour_de_Francia#Palmar.C3.A9s
Si este sabado despues de la entrevista a Belen Esteban, Contador se va a someter a POLIGRAFO DELUXE y una entrevista en profundidad para defender su inocencia...vamos Rafa no me jodas.
¿Te has leído la sentencia? Nadie mejor que Contador, Pereiro y cualquier profesional que esté metido en este mundo como para expresarse de esa manera. Los apoyo de todas todas. Y es que es cierto, los del TAS no tienen prueba concluyentes que acrediten la toma de esa sustancia. Es más, ellos mismos reconocen que esa cantidad (que por cierto, es casi imposible de analizar de tan minúscula que es), no puede afectar al rendimiento. Y sí, lo repito -y no soy un borreguito, ni hooligan, ni inocente que se cree todo lo que lee-, el TAS es un organismo formado por POLÍTICOS que se compran, que se vulneran y que hacen lo que les da la gana. ¡Pero si hasta ellos mismos dicen que puede competir si quiere! Eso sí, que no gane ninguna prueba... Ésta gente no se ha subido a una bici ni sabe el esfuerzo que supone este deporte.
Creo que he saltado desde la pagina 20 tantas del post, se me hacia tedioso leer mas. Como nos gusta el sarcasmo eh! Habría que vernos de miembro de un jurado popular valenciano!! De todos los razonamientos que das acerca de la sanción todos me parecen plausibles y correctos, estemos o no de acuerdo, pero lo que no logro comprender es que no das ninguno dentro de tus explicaciones lógicas del por qué la gente no puede manifestarse acerca de los franceses, tengan o no razón. Me encantaría que nos deleitases con algún extracto de algún estudio sociológico acerca del tema y no utilizases el gran parapeto del sarcasmo facilon. Y mas que país de pandereta (comentario del cual estoy de acuerdo) añado algo más........ país de zambomba o a su defecto de botella de anís del mono! POR UN DEPORTE LIMPIO!!
Pues me la he leído en parte porque es un tochazo bastante grande. http://www.tas-cas.org/d2wfiles/document/5648/5048/0/FINAL20AWARD202012.02.06.pdf En la sentencia queda claro que las tres vías que Contador ha podido ingerir el clembuterol son la carne, transfusión de sangre o suplementos alimenticio. Es más, al final del todo en las conclusiones pone que la opción más probable es la de suplemento alimenticio, pero tampoco es demostrable. Aqui se marea mucho la perdiz y no se puede demostrar nada aparte que Contador presentaba clembuterol en la orina, punto. Es cierto que no se puede demostrar que haya tomado suplementos alimenticios con clembuterol o que se haya hecho una transfusión de sangre. Pero también es cierto que tampoco se puede demostrar que el clembuterol viniera de la carne intóxicada o incluso que Contador no fuera conocedor del asunto. No se puede demostrar absolutamente nada y ante eso, el TAS tiene que basarse en las pruebas irrefutables que tiene y la única que hay son los análisis de orina. Y sinceramente, yo que soy aficionado al ciclismo y a Contador y que puedo creer en su buena fé, no entiendo como se puede arriesgar a comerse un chuletón que no sabe su procedencia o incluso no puedo entender que sólo compraran uno y que sólo lo tomara él. Y aunque esto fuese verdad, lamentablemente no lo puede demostrar. Si queremos ser justos y si no cegarnos por las pasiones, tenemos que aceptar que si no se sanciona a Contador por esto da cabida en el futuro a posibles picarescas, por tanto no se puede permitir. Las reglas son iguales para todos y todos las tienen que asumir. Y cierto, el ciclismo es un deporte muy sacrificado, pero para todos, no sólo para Contador.
Zuazo, si si, buscando en internet es done vamos a buacar la verdad mas absoluta, si hombre,es sabido por todos que internet es la fuente mas fiable, ya con esas palabras... Forofos que insultan al arbitro nada mas empezar? Pues yo creo que este partido lleva ya siete prorrogas. Quizas me den mas miedo los ultraconsevadores que se ciñen a sus pensamientos, sin ser capaces de entender que es la evolucion o como pueden cambiar las cosas. Cuando se os dan argumentos, mirais para otro lado y seguis con vuestro discurso
Tienes razon, pero solo parte. No se puede demostrar que el clembuterol estaba en la carne por que no se puede saber de que ganaderia provenia. El caso de la transfusion es mas claro aun, no dio positivo en ningun control. la sentencia cita como caso de referencia, ya que sentó jurisprudencia, el de la nadadora estadounidense en 2008. De ahi se sacó la teoria del complemento alimenticio (en el caso de la nadadora fue una barrita). Ella tampoco pudo demostrar que su barrita estaba contaminada ya que se la habia comido, pero se acepto la teoria de que los productos del fabricante de barritas podian estar contaminadas. Aqui no se acepta que la carne esta contaminada por que a criterio del tribunal no ha hanido sufientes casos de contaminacion en la carne española (ojo, suficientes, porque haber los ha habido) A esta nadadora, que repito que es el mismo tribunal quien cita en su resolucion como "caso referencia", le sancionaron con un año de suspension. A Contador le meten dos, que es el maximo castigo, equiparandolo a otros casos mas graves y claros como pueden ser los de EPO y otro tipo de sustancias que si mejoran el rendimiento y que no entran en el cuerpo por via de la contaminacion. Asi que justicia NO se ha hecho y las reglas no son iguales para todos.
si si vamos lo que yo dije menos mal que solo ha ganado esto si gana tambien el tour del 11 y se apunta a la vuelta que le metan a la silla electrica.son unos ***** chapuzas no me cansare de decirlo chapuceros,que le sancionen por lo que le han encontrado no por suposiciones.que lo demuestren que no han demostrado nada chapuceros algarrobos.que le hubiesen quitado la licencia al segundo dia que le pillasen no ahora y todo lo que has echo anteriormente que pasa ahora, CHAPUZAS chapuzas CHAPUZAS
Para el TAS: 1º La sancion es exagerada e injusta 2º Hay que actualizar las leyes y estudiar sus procedimientos, no pueden legislar con leyes obsoletas y que no tienen cabida. 3º Se debe juzgar a todo el mundo por igual 4º Los laboratorios deben de ser los mismos para todos los corredores.
5º todo el mundo es inocente mientras no se demuestra lo contrario pero resulta que los del TAS es al reves ellos acusan y Contador tiene que demostrar que no es verdad o sea se han inventado una ley ?y eso es legal¿
Me gusta el sacasmo y la ironía pero en el mensaje que recuperas he sido un poco demagogo, pero ya ves que lo asumo y no está bien, claro que dado el nivelazo que alcanza a veces el hilo es un pequeño desliz, je, je. Creo que me has entendido mal, yo no le digo a nadie lo que tiene que pensar o decir, faltaría más, sí te digo que cuando meten a los franceses por medio en este tema me descojono porque me parece absurdo. He aportado ejemplos para los que dicen que le han sancionado por ser español y que nos tiene envidia, que insisto no son los franceses los que sancionan a Contador, ni los que le quitaron el tour a Landis para dárselo a Pereiro, ni retiraron a Rasmussen del tour, sin dar positivo, que acabó ganando Contador. No conozco estudios sociológicos al respecto, je, je y, el sacarsmo, la ironía y, sobre todo, el buen humor los voy a intentar seguir usando, eso que no falte nunca. Un saludo.
Contigo ya no sé si reir o llorar. En internet encuentras documentos originales en .pdf de muchas cosas, la sentencia del TAS, por ejemplo, y los informes de los laboratorios alemanes también, encuentras opiniones para todos los gustos, tú te las lees y las que quieres te las crees y las que no, no, para eso está la supuesta inteligencia de cada uno de nosotros, cada uno la suya. Eso de que internet sea la fuente más fiable ya es de tu cosecha, la fuente más fiable para mi es el médico de Contador pero no tengo acceso a él y extraigo mis conclusiones con lo que alcanzo, tú de dónde extraes las tuyas?. Tú eres un claro ejemplo de forofo, en este caso de un ciclista. A mi los ultraconservadores también me dan muchísimo miedo, son cerriles y obtusos, incapaces de razonar. Dime qué argumentos me has dado tú, sólo uno. Cuando me han dado argumentos, en este mismo hilo, los he reconocido, no tienes mas que tirar hacia atrás y leer mis intervenciones, verás que en alguna admito otras posibilidades, pero que yo me creo la mía, supongo que me permitirás ese derecho, pero reconozco que hay otras posibilidades, tú has hecho algo parecido? NO, ni lo has hecho ni pareces capaz de hacerlo. Que yo he mirado para otro lado?, cuándo?, que sigo con mi discurso?, naturalmente, pero estoy dispuesto a cambiarlo si me convencen con argumentos, estoy deseando hacerlo, pero a ti no te veo capaz de aportarme ninguno.
Bien, también he comentado que me parece justo que le sancionen pero que dos años me parece desproporcionado. Contador se ha demostrado que tenía clembuterol en la orina lo cual no está permitido, por tanto es culpable. No han podido demostrar como se la introdujo en el cuerpo y Contador tampoco ha podido demostrar lo mismo.
Lo que no es lógico es el razonamiento jurídico que esgrime el TAS, no podemos probar que hay dopaje pero sancionamos, ha tomado un suplemento contaminado con Clembuterol, si ha tomado un suplemento CONTAMINADO, no es voluntario, luego no se en base a que los sancionan, no digo con esto que Alberto se halla dopado o no, simplemente que juridicamente es contradicctorio el razonamiento, pienso en que en la justicia ordinaria lo ganaría. La FIFA tiene archivados y sobreseidos más de cien casos de futbolistas con tasas superiores de la misma sustancia, quieren matar el ciclismo. Saludos desde Marbella city.
