Post Del Dopaje

Quizás no has estado "muy acertado", dependiendo de la cantidad de posts que te hayas leído....
en realidad, existen varias vertientes:
1. Contador es culpable sí o sí haga lo que haga, que le condenen a 2 años, que le quiten los Tours, Giros y Vuelta, la vuelta a Murcia y hasta el pique con su colega Paquito al llegar a Titulcia....por dopado, por tramposo, por engañarnos cuando todo el mundo sabe -porque lo vemos todos los días- que Contador está enchufado a una máquina que le mete sustancias dopantes a tuti plen...

2. San Alberto Contador, inventor del ciclismo moderno y de ataque, ídolo de masas y ejemplo para todo el mundo mundial, que lleva sin tomar una Aspirina desde que hizo la comunión....además, si Contador fuese gabacho, sería culpable, si fuese italiano, sería culpable y habría volcado un trasatlántico, si se apellidase Rassmusen, daría igual o no que fuese culpable salvo que un corredor español, ganase el Tour por su descalificación.

3. La gente que con argumentos, trata de culpar o salvaguardar a Contador, con fundamentos...a pesar de poder estar equivocados, hacia uno u otro lado.

¿por que pretendemos juzgar nosotros? ¿somos jueces? ¿sabemos más de la vida de Contador que Contador? ¿por qué ponemos la mano en el fuego por él o le acusamos indiscriminadamente?

Yo sigo añadiendo....no me parece bien algunos de sus discursos (filete incluido), no me parece bien su protagonismo televisivo (la noria), no me parecen bien algunos de sus comportamientos, incluso me han contado anécdotas -en primera persona- de las que no sale muy bien parado...en las que deja ver una actitud de prepotencia y de "niño rico" que da asco...pero no por éso tengo que dar por hecho nada. Me gusta el deportista Alberto Contador y yo personalmente creo en su inocencia, me parece que con la sentencia se han pasado 3 pueblos (2,3 M€ para UCI/AMA/WADA, y devolver los más de 7 "recaudados" en negocio ciclista (patrocinios incluidos)); se ha visto un poco el plumero recaudador....

Ahora, volvemos a redundar en lo mismo...se han basado en que LA SIMPLE PRESENCIA DE UNA SUSTANCIA PROHIBIDA EN EL ORGANISMO es motivo de sanción. La chapuza de intentar explicarlo y joderlo, ha sido a posteriori. 2 años ¿retroactividad? suena a "te perdono a medias, pero trae para acá la bolsa del dinero". Sigo pensando que Valverde, que no ha dado positivo, sigue siendo más cabeza de turco que AC, y gracias a lo que sea, ahora mismo los equipos están creyendo más en sus corredores que en las acusaciones.....ya hubiesen querido ése trato gente como Heras, Landis, Hamilton, Mayo...ensombrecidos, pisoteados repudiados y tirados a la cuneta sin posibilidad de correr en un equipo ProTour.

Ahora que tratamos de teorías...vamos a hacer un caso práctico, situaciónhay que tener imaginación y no irse a los extremos, sé que el símil es muy raro....)
imaginemos un cruce de semáforos; tenemos 3 semáforos, el de la calle principal y el de 2 calles de acceso a ésta calle principal. Cuando el semáforo 1 (calle principal) se cierra, se abre el 2, y cuando el 2 se cierra, se abre el 3, y cuando el 3 se cierra, se abre el 1 de nuevo. Ya nos sabemos la cadencia, pero resulta que hay un desfase, y algo en el reloj del semáforo, ha hecho que el semáforo 3 se cierre antes de lo normal, como unos 5 segundos (por éso de los 5 picogramos); resultado: nos saltamos el semáforo pq estamos acostumbrados a que éste semáforo dure 10 segundos en vez de 5 y a la vez sabemos que el semáforo 1 sigue cerrado, con lo que no debiera de haber problema....hasta que nos pilla el guardia que está en ése cruce y te dice: "200 lereles, que ha rebasado Vd el semáforo en fase roja" y tú, tratas de explicarlo.

situación 1: el guardia se cierra en banda...ROJO, ¿ESTABA EN ROJO? SÍ, pues las quejas y alegaciones, por escrito al ayuntamiento, aunque el conductor, ya ha puesto una queja ante el ayuntamiento por tal circunstancia.

situación 2: el guardia, retiene el vehículo, se va a comprobar un ciclo del semáforo, advierte al conductor que HA REBASADO el semáforo en fase roja y que éso ESTÁ PROHIBIDO, pero que NO SANCIONA pq RECONOCE UN ERROR, y aunque tiene que tragársela, ha de recomendar al conductor que no vuelva a pasar el semáforo en ROJO porque puede ser que falle el semáforo 1, se abra antes de tiempo, y provoque un accidente.

ahora, extrapolemos el asunto -aunque resulte difícil- al TAS.....Contador, que se ha saltado el semáforo, ha dado con el GUARDIA CHUNGO, que no quiere que el conductor o Pepito el de los Palotes se le suba a las barbas aunque lleve razón.....y que vé que si se baja del burro, TODOS ACABARÁN SALTÁNDOSE EL SEMÁFORO, aunque lo arreglen y traten de decir que sigue roto.

 

Yo casi que me he agotado intentando dar explicaciones a gente que no ha osado perder su tiempo leyendo 98 páginas de una resolución in english, y que basan sus opiniones en Marc-As-Mundo Deportivo y demás bazofia.

Yo he perdido el tiempo, y lo único que puedo concluir es que la sanción se ajusta a la naormativa vigente.

Y que ,el propio TAS así lo dice, si Contador no se hubiese empecinado en demostrar su "inocencia" habría estado un año en el dique seco. Y todos tan anchos. Hablan del Caso Jessica Hardy, que guarda muchiiiiiiiiiiiisimas similitudes.Aconsejo su lectura.

 

estoy en ello pero es un ladrillo de *****........

 

IM-PREZIONANTE!!! Alberto Contador podría alegar que besó a una mexicana recién llegada de su país que había comido solomillo contaminado. Al tribunal del TAS le va la cosa sexual.

 

¿No sería mejor ejemplo un test de alcoholemia?

- Buenas tardes, control de alcoholemia rutinario, ¿tiene usted algún problema en realizarlo?
- No
- Sople aquí
- Pffffffffffffffffffffffffffffffff
- Da usted 0.32, lo que es superior a la tasa máxima permitida: X euros y X puntos de sanción (no tengo ni idea de cuánto aplican...)
- Mire usted, yo no he bebido nada, solo he tomado unos polvorones al vino de la estepa, a ver si iban a llevar una elevada dosis de alcohol...

¿Qué pasaría entonces? ¿no te sanciona la Guardia Civil por que la teoría del polvorón alcohólico es plausible? ¿te sancionan y tu tienes tu opción de recurrir si lo crees oportuno para demostrar con pruebas la teoría del polvorón?
Me da a mi, que la multa te la llevas y tienes la opción de recurrir, ¿no?

 

Hay dos detalles que omites:
- De no ser por la filtración a la prensa alemana, nadie se hubiese entrerado de nada, por lo que tu teoría del "poli chungo" se viene abajo.
- No sólo se es sancionado por dar positivo, también por saltarse controles, poseer productos dopantes, estar en un programa de dopaje programado (caso de Valverde y otros compañeros de arcón frigorífico)...

Saludos.

 

El ejemplo que pones pienso que no sirve pues en los controles de alcoholemia te permiten un margen de error, en el caso del dopaje es nulo.

 

Mi nivel de inglés no es tan elevado como para entender un lenguaje tan técnico como el de una resolución judicial.

¿Existe la versión de la resolución del TAS en castellano? ¿La tiene alguien?

Me encantaría leérmela para estar perfectamente informado, que no puedo con los medios de desinformación españoles.

Un saludo y gracias

 

GASQUET EXONERADO
Osea, que Contador tenía que haber dicho que ésa noche vino a verle su chica, que es asmática y tomó un broncodilatador con Clembuterol....entonces sí....aaaaaaamigo....

a Contador le han dicho lo de: "no se queje Vd hoy, mejor maaaaañana"

 

A mi tambien me sorprende que un dia despues nadie haya publicado la sentencia traducida (a mi me pasa lo mismo que a ti con el ingles y posiblemente no entienda bien muchos parrafos interesantes de la sentencia). Además imagimo que a contador se la darán en castellano ¿no?

De momento yo no la he encontrado aun.

 

Esta teoría será válida el día que la medida de 0.01mg x litro de aire expirado (lo máximo que puede detectar un etilómetro homologado al efecto del control en España, es capaz de mostrar) sea "positivo". Mientras, no.

Yo no lo veo así...veo que el POLI CHUNGO, le ha puesto la denuncia y el conductor ha puesto el recurso, y alguien en la administración, lo ha cascado. Si lo extrapolamos al ámbito del alcohol, tenemos que sumar, que la simple presencia de alcohol en aire/sangre, será suficiente para evidenciar y sentenciar que el conductor ES UN BORRACHO. Si lo dejamos en el semáforo, lo dejamos en infractor, y punto.
Sin haber leído la sentencia, y teniendo en cuenta de qué va el juicio, me extraña mucho que se hayan usado argumentos "presuntos", por los que ha sido absuelto como los que mencionas (a riesgo de equivocarme, que yo sepa, nadie le ha pillado con sustancias "dopantes" nunca, ni se ha demostrado estar en un programa de dopaje programado....)

 

al respecto del periodismo y el trato de "la noticia": http://ciclismo2005.blogspot.com/2012/02/lo-que-queda-de-contador-i.html

 

Mi humilde opinión, después de leer muuuchos comentarios, informes y tal es que A. Contador, grandísimo ciclista, está infectado de vanidad y muy, muy mal asesorado.

Las consecuencias son todo lo que estamos viendo,..., unos abogados forrados de dinero a su costa, los estamentos deportivos forrados a su costa, mucha gente a su alrededor forrados a su costa, un montón de politicuchos de ****** sacando pecho en las fotos que se hacían con él,......, y él, con cara de no haber roto un plato en su vida, mirándose al espejo y preguntándose cómo pudiendo ser él mismo se encuentra en esta situación.

Reconozco que en el fondo siento un poco de pena, por que es un bonito muñeco roto.

Saludos.

 

Seamos sensatos. Trato de ver el caso desde la más imparcial posición. Pensáis que es lógico que por dar una cantidad tan ínfima de clembuterol, el cual dicho por expertos en el tema, no le influyó en absoluto para mejorar su rendimiento y por este motivo le tienen durante dos años puteándole, puesto que ahora pretenden quitarle el Tour, el Giro y etapas ganadas. ¿Os parece que hubo malintención por parte de Alberto?. Sería absurdo doparse con tal cantidad ínfima que no le pemitiera mejorar y sin embargo exponerse a ser descubierto y sancionado. Es evidente que su positivo fue un accidente. No hubo malas intenciones. No se si fué por el filete, por las barritas energéticas o por el agua que le tiró un expectador a sus labios. Dudo que él mismo lo sepa con seguridad.
Esto es de risa y de locos. Es absurdo. Yo mas bien pienso que Alberto tiene que denunciarles a ellos por haberle hecho perder dos años TRABAJANDO en balde, porque estos elementos no tuvieron prisa alguna en dictar resolución, jugando con su tiempo y trabajo. Y encima de haberle hecho perder dos años, partiéndose el pecho para ganar como lo hizo, tienen la caradura de pretender multarle con la exagerada cantidad de 2.485.000 euros.
Pero encima ahí no acaba todo. Son tan sinvergüenzas que reconocen que el dopaje no está probado. Nos toman el pelo con descaro. Lo que dije anteriomente; si le ocurre a un francés de la reputación de Alberto, ni sale a la luz. Y si sale la sentencia iba a ser como lo fué para su tenista Richard Gasquet: absuelto porque le creyeron que su dopaje de cocaina fué producido por un beso.
Es evidente que iban a por él. Los franceses odian que los españoles seamos superiores últimamente deportivamente. No lo asimilan, y sino miren los siguientes artículos:

http://www.marca.com/

http://ecodiario.eleconomista.es/ci...gumentos-de-la-teoria-de-la-conspiracion.html

 

anda que tiene pelos en la lengua este...

 

Los artículos del Marca...cuán feliz soy y que informado estoy cuando en lugar de quedarme con la noticia voy yo a dónde surge la noticia.

El tema de Gasquet no es comparable. El unico comparable es el de Jessica Hardy (1 año de sanción)

Es sencillo. Contador tenia que defenderse. Optó por el filete: queda descartada. La AMA-UCI dicen que se hixo una transfusión o tomó microdosis: queda descartada. La más probable es la de la suplementación.

Pero resulta que claro, la teoría de Contador ya se ha demotrado como improbalbe y entonces....sanción.

AH!!! Se me olvidaba, que aunque fuese por una suplementación Alberto dijo "no haber tomado ningún suplemnto deportivo" el día 20 de Julio (el día de los 5 picograrmos). "Sólo los consumo durante la competición" (lo dijo en las vistas de la RFEC y del TAS), pues resulta que durante la competición no da positivo, y el día que no come ningún suplemento....zas aparecen 50 picogramos.

A mí siguen sin cuadrarme las cuentas

Por cierto, no es por hacer publicidad del blog: pero leed al menos los 3 primero puntos http://subjetivo2012.wordpress.com/ y luego os aclaráis como está el panorama del ordenamiento jurídico-deportivo para poder hablar con un mínimo de propiedad (sin ofender, o digo como consejo para aprender algo nuevo, ya que esto el marca o el país no lo dicen, están muy ocupados buscando casos irrelacionables, para vender periodicos a los fanáticos) .

AAAAAA Y es cierto! Nos tienen manía desde que en el 92 ganamos tropecientas medallas, cuando Pascua Piqueras y Eufemiano empezaron a trabajar para el CSD, pero esto tampoco viene en el Marca.

 

El comentario que mejor resumen todo que pienso. En mi face puse el ejemplo la comparacion con Lance Armstrong, un tio que es muy zorro sobre la bici y fuera de la bici, que no deja nada a la improvisacion, que tiene todos los pasos muy bien meditados y medidos y que sabe de que gente rodearse. Conclusion, sale airoso de practicamente la totalidad de movidas en que se ha visto envuelto y no han sido pocas. Y otro, el de Pinto, un superclase sobre la bici, en el momento en que se baja de la bici es la torpeza personificada en persona elevado al cuadrado, quien sigue confiando en el hermanisimo, quien le lleva a la Noria para que le mire los ojos a Revilla y contar festines gastronomicos en base a filetones de solomillo. Uno desde el año 99, a pesar de los lios, rumores, y evidencias que ha habido sobre su persona, ha salido airoso, y el otro, va a perder los mejores años de su carrera deportiva por 0,0000005 de Clembuterol. Y es que un superclase, aparte de serlo sobre la bici y saber ganar sobre la bici, tambien ha de saber hacerlo cuando se baja de ella.

 

Pobrecillo, ha sido víctima de una conspiración mundial, seguro que ha sido cosa de los iluminati o los masones. Todos en su contra por envidia cochina a todo un CAMPEÓN ESPAÑOL que me cae muy bien y me firmó (a mí) un autógrafo, por eso es inocente.
¡Alberto, sabemos que eres inocente, tú no te dopaste con clembuterol y los restos de ftalatos los puso en la muestra un envidioso!

 

Esa tal noticia del Marca, no se la inventó el reportero del Marca. Supongo que habrás visto que ha sido emitido en el Canal+ Francia. Yo no comulgo demasiado con Marca. Pero como digo y tú habrás visto, supongo, esa noticia proviene de nuestros "amigos", los franceses.

 

Ahora vais y lo cascais.

http://www.ideal.es/granada/20120207/local/granada/profesor-jubilado-pone-huelga-201202071717.html