No se cual es tu experiencia en el ámbito del derecho pero en esta opinión estas mas torcido que un árbol. Una pregunta necesita la guardia civil saber de donde proviene tu alcohol en sangre para empurarte si vas borracho? a que no ...pues eso.
He dado mi opinión: considero imbéciles e intelectualmente discapacitados (¿suena respetuoso de este modo?) a las personas que esgrimen el argumento de la envidia "francesa" al español. Además, he puesto un "link" a una página escrita en español para que los que no tienen suficiente nivel en inglés (son otra vez los mismos, los de la envidia y lectores empedernidos de Marca) entiendan de qué va la película. ¿Cuál es exactamente la falta de respeto? Ah, *****, que te refieres al mensaje en el que me llaman de modo despectivo "gabacho". Perdona por la confusión. Treinta y dos, padre. Gracias por perdonar la vida a este humilde gabacho. El diccionario María Moliner te explica como se puntúa en español.
menos mal!!!! que si presuncion de inocencia, que si no han demostrado de donde venia el clembuterol.... es el ejemplo mas practico que han puesto. SEÑORES! QUE SOIS FANATICOS!!!!! QUE NI PRESUNCION, NI MANIAS NI LECHES!!! QUE TENIA CLEMBUTEROL!!!!! QUE EL QUE TENIA QUE DEMOSTRAR DE DONDE VENIA Y NO LO HA HECHO ES EL!!!! POR TANTO, APLICACION DEL REGLAMENTO!! pd: a partir de ahi, si se quiere cambiar el reglamento es otra cosa. y creo que ya da para cerrar el tema, porque ya es cansino.
La Guardia Civil te acusa pero no te condena. El que te condena es el juez que se ha de creer las explicaciones que los agentes de la guardia civil le dan. Si por lo que sea no se las cree, si hay un defecto de forma o si tienes un abogado de la ****** que consigue justificar lo injustificable por muchas pruebas de alcoholemia que la guardia civil te haya hecho y hayas dado positivo te vas de rositas, por si no lo sabias.
Le meten dos años de carcel, igual que a un conductor que provoca un accidente y da 1,8 de tasa de alcoholemia, a un enólogo que viene de una cata por tener alcohol en el aliento solo por que es enólogo con la intencion de dar un mensaje? No, verdad? pues eso.
que si, que si, que habeis visto muchas peliculas y sois todos expertos en derecho. Como siempre, aqui todos saben de derecho y de medicina.
El reglamento, tal y como refleja la propia resolucion al mencionar el caso de la nadadora, no contempla dos años (que es el maximo) de castigo, si no un año. Luego no, no se ha aplicado el reglamento.
Vuelve a leer mi comentario y el del otro compañero al que respondo. Si aun tienes dudas de a lo que me refiero cuando escribo este ejemplo me lo comentas y lo vuelvo a escribir un poco mas claro para que lo entiendas. Un saludo
jajajaja, los argumentos de un gabacho para defenderse de porqué muchos españoles consideramos que la sanción a Contador ha sido un complot teledirigido por la prensa francesa es que somos unos incultos. jajaja. No sois el ombligo del mundo.
Mmmmm craso error no se tien que creer a los guardias estos solo levantan atestado que tiene presunción de veracidad a quien tendrá que creer el juez es a ti si pones alguna excusa. Bueno hay vEces que si Perry Maison es tu abogado igual te libras... Por si no lo sabias
pues la verdad es que no me ha quedado claro, pero bueno, da igual, sera que estoy espeso y aqui todos se mantienen en sus 13. un saludo para ti tambien. ---------- Mensaje añadido a las 19:02 ---------- El anterior mensaje fue a las 19:01 ---------- yo
[SUB][/SUB] Vuelvo a repetir antes que nada que a mi los franceses me dan igual y que no creo que tengan nada que ver en esto. Este hombre al que citas es capaz de explicar por que el TAS, tras resolver que la sustancia le llega a AC por la via de la contaminacion al igual que la famosa nadadora (caso de "referencia" segun la propia resolucion"), sanciona a Contador con dos años como si se hubiera dopado intencionadamente y no con uno como la famosa nadadora? Por que a mi es lo que me mosquea de la resolucion.
El ejemplo que he puesto es una exageracoin del caso que nos ocupa. Para segun que delitos hay unas penas. El exceso de velocidad, por ejemplo, es un delito. Si vas a 150km/h tienes una condena y si vas a 300 pues otra. Lo que yo no entiendo es que en la resolucion digan que va a 150 pero le sancionen como si fuera a 300. Eso es lo que no entiendo. Pero vamos, esto es solo mi opinion. Llevo desde ayer debatiendo con otros foreros que tienen opiniones contrarias a las mias (unas mas contrarias que otros) y no he encontrado respuesta a esta duda qeu es la que me indign de todo este caso. Pero bueno, todo desde el buen rollo y sin acritud.
