Totalmente de acuerdo. Pero la culpa no es del TAS ellos aplican su reglamento. Ahora quien o que intereses hay para que la federación y la UCI firmen semejantes acuerdos con el TAS. NO EXISTE LA PRESUNCIÓN DE INONCENCIA COMO EN DERECHO ,si no que eres culpable y tienes que demostrar tú inocencia. Lo que pasa en el ciclismo no pasa en ningún otro deporte, no veo a los vampiros a las tantas de la madrugada haciéndole un control a Ronaldo, Messi.***** que un ciclista profesional tiene que estar localizado por la UCI los 365 días del año. !!YA ESTA BIEN!
Yo creo que el kit de la cuestion esta en que,desde el momento que se detecta una sustancia no permitida en el deporte,en el cuerpo de un deportista,este pasa a ser culpable.Esto hace que tu tengas que demostrar como esta esa sustancia en tu cuerpo,aun cuando no tengas ni idea de por que esta ahi y sea casi imposible demostrarlo.En este caso lo unico que podia defenderlo,que es el supuesto solomillo,se lo comio AC y por tanto no hay pruebas,con lo que la indefension es total. En la justicia uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario,con lo que se tiene que demostrar que tu has hecho algo para condenarte.En este caso ademas de ser a la inversa,es AC el que tiene que demostrar que no lo a hecho,con lo que un derecho basico de presuncion de inocencia desaparece.Pero para mas Inri lo condenan y afirman que no hay pruebas concluyentes,con lo que la resolucion ya es de por si un cachondeo a la justicia mas basica. No se si AC es culpable o no,eso solo lo sabe el,pero la manera en la que el TAS lo a condenado es totalmente criticable y deja desde luego las puertas abiertas a pensar que es una venganza o un castigo por cosas totalmente ajenas al deporte.Si lo tenian que condenar,desde el principio no se le deja competir hasta que no se decida algo en firme.Pero quitarle ahora un giro que gano con los controles a tope y el seguimiento que le han hecho me parece cuando menos ridiculo. Por ultimo se tendrian que cambiar las leyes del dooping,por que no se puede poner la misma sancion a una persona que deliberadamente consume estas sustancias y da unos niveles exagerados,que a una que tiene unos niveles ridiculos y no se sabe a ciencia cierta que se consumiera deliberadamente. Saludos
Totalmente de acuerdo contigo, punto por punto. Solo matizaria que a AC de le aplica el mismo castigo qeu si hubiera consumido deliberadamente y en otros casos como el suyo se aplicó otro castigo.
Aupa contador!!!!!! Se me ha encogido el corazon al oirlo.....sigo pensando que los 2 años son excesivos y han ido a por el..... Al menos seguira adelante... Le faltaba decir que el año que viene hara el tour y el giro y, si gana, a ver si tienen huevos de volverle a quitar sus triunfos!!! Por cierto, andy shleck, un caballero!!
Una autentica vergüenza! habeis visto lo que han emitido en canal plus Francia, cachondeandose de los deportistas españoles ..... Que mala es la envidia http://www.youtube.com/watch?v=2qUxcmH595s Eugenio R.
Tienen que fastidiarnos en todo, me callo lo que pienso........por no ponerme a su altura. Pensar en Valverde, solo las iniciales en la bolsa, no digo que no hubiese nada mas que no sepamos pero **** como dices que mala es la envidia.
Vamos un video que no tiene nada que ver con Contador. El problema la teneis vosotros que siempre os gusta llamar la atención a los de fuera. Y vuelvo a repetir, que tiene que ver los franceses cuando el analisis y la propia normativa no lo han aplicado los franceses, si no los alemanes y los suizos. En fin, en vez de culpar a los otros llamando envidiosos, debemos dar ejemplo, cosa que no lo hacemos. Asi somos de borregos en España gracias a vosotros.
La sentencia es completamente injusta, la cantidad detectada es tan pequeña que es imposible técnicamenete administrarsela voluntariamente. Totalmente imposible. Ánimo contador, tu eres un gran deportista y tienes una gran capacidada de recuperación, cosa que no tienen tus verdugos, que estarán años intentando justificarse a ellos mismos lo que han hecho. No al dopaje
Un tipo sólido hasta en momentos duros como éste. Ésa es la madera de los campeones, esa y la que volverá a demostrar en la Vuelta 2011. Seguro.
Los que no son españoles hace tiempo que están sancionados, lo que pasa es que lo hicieron sus federaciones, pregunta por Ulrrich, por ejemplo. La sanción a Valverde fué después de analizar la sangre de la nevera del doctor Fuentes con la suya, si eso no te parece una prueba concluyente tú mismo. Contador ha dado positivo, y si lees la sentencia verás que dió positivo también el día antes de comprar el solomillo, aunque eso en este país no se ha dicho, aparte de detectarse también restos de plástico que se encuentran en las bolsas usadas para las transfusiones, pero esa prueba no esta homologada y por eso no se le sanciona directamente. en cuanto a los retrasos, si lees la sentencia verás que la mayoría los provocan los abogados de Contador, que es al que mejor le viene el retraso, realmente va a estar sólo 6 meses parado, aunque le quiten ls triunfos las fotos no se las quita nadie. ---------- Mensaje añadido a las 21:00 ---------- El anterior mensaje fue a las 20:58 ---------- Si encuentran en tu sangre una sustancia que el cuerpo no genera por sí mismo y sirve para tapar otras sustancias dopantes si tienes que demostrar tu inocencia, si no no.
Tengo mis dudas de que así sea, pero si fuese así y supiera que me van a analizar me compraría una botella de agua mineral, tenlo por seguro.
Ahora se va ha ver la clase de diligentes que teniamos y que tenemos, para la fotito cuando gana se matan para ver quien se pone antes pero ,ahora que es cuando hay que tirarse al barro y defender a uno de los mejores deportistas que tenemos se conforman ,no pelean por el ,señores no hay pruebas no debe ser sancionado ,un 50 pico gramos 2 años, el que se dope de verdad lo reconozca y ayude en la investigacion un año,soy yo ,o nos estan tratando como tontos.
