En principio, una bici con doble suspensión siempre te dará más problemas en las subidas al tener ese "efecto vaivén". Claro está que cuanto mayor sea la calidad de la bici, este problema será menor. En las bicis buenas, esto prácticamente ni se notará. Una bici de doble suspensión suele pesar más, da más problemas ténicos y será más costosa de reparar. Los que tenéis suspensión doble, ¿por qué os decidisteis por ésta? ¿por el dolor de culo? ¿estética? ¿innovación? ¿tendencias actuales? Saludos a Carlos, el hombre del culo frágil.
no creo que para el culo tenga mucho que ver, mas bien influye el tener un sillín cómodo. Yo tengo rigida y doble, son bicis distintas para distintos terrenos y forma de practicar el mtb. Cada una tiene sus ventajas y sus incovenientes. :bye
Simplemente la doble es mejor en todo...menos en el peso, pero a la hora de subir un repecho con superficie deslizante, la doble sube mejor ya que tracciona mucho mas...y es mas comoda para los riñones, el culo......
Eterna discusión... te recomiendo que hagas una busqueda por el foro para encontrar opiniones. Yo este año he cambiado de doble a rígida, no por que la doble fuera mal sino porque voy a practicar una modalidad diferente y ahora mismo es lo que busco.
Como cualquier vehículo... condiciona el uso que se le va a dar. Si de 1º hora se tiene claro que quieres comodidad , versatilidad y no vas a competir en maratones ni rallys , pues una doble de 120-140 es lo que hay que comprarse. Luego hay quien con una rígida hace cosas que ni con una de descenso hace la mayoría de los mortales...y no le quita el sueño la comodidad , si agarra mas o menos etc,etc.... Con las 2 pueden venir problemas de espalda , lesiones de rodilla , dolores de culo.... , etc...
Yo vengo de una rigida (como casi todos jejeje) y no cambio la doble nada mas que por otra doble¡¡ Saludos.
Si es para terreno roto mejor doble , si haces pistas y algo de asfalto , y notar en estas condiciones que con tus condiciones físicas se le saca el máximo de rendimiento sobre todo en subidas , lo mejor es la rígida. Pero sigo diciendo que con dinero existe el termino medio doble de 100mm o 110 mm con suspensión bloqueable , y el conjunto lo más ligero posible , un saludo.
En mi opinión salvo casos de esoalda el motivo para cqmbiarse a una doble es mas el tipo de ruta q vayas a hacer q tema de comodidad Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk
Yo vengo de una doble y con una rigida con 80mm de horquilla baje 2000mts de desnivel entre senderos destrozados junto con otras 20 dobles y muy a gustito,todo depende de cada uno.
Las dobles mejor en todo? Claaaro,por eso todo el mundo que compite en rally y maratón van con dobles,no? Seran más comodas pero yo no cambio mi rígida por una doble ni loco
Como ya te han dicho, esto es algo tan personal como un coche, *********** yo creo que es lo menos, es mas espalda, brazos, cuello, el culo se soluciona en ambas con un buen sillin, culotte bueno y muuuchas horas encima. Es cierto que una doble tiene mas gastos de mantenimiento, pero por el balanceo no lo vas a notar, mis compis llevan algunos dobles de 1500 y no nota sapenas nada subiendo, tambien depende de tu capital.
Si, de vez en cuando participo en alguna carrera. Alucino con la gente que hace esas afirmaciones sobre las dobles sin argumentar nada mas y se quedan tan anchos. Cada bici tiene sus virtudes y sus defectos. Si se quiere ir comodo y/o un poco mas rapido en las bajadas mejor doble, esta claro, para todo lo demas, rigida.
Para empezar, hay que recordar que no todos hacemos rally, cosa que parece que a algunos se les olvida. Yo tengo rígida y doble, y cada una para lo que es. Jamás me pondría a hacer enduro con la rígida, ni a hacer rutas largas y pisteras con la doble. Obviamente si solo puedes tener una, pues ya depende de lo que valores mas y de realmente como sean tus rutas. No existe una respuesta objetiva.
