Por si alguien quiere unirse a la huelga de hambre en apoyo a Contador... http://www.huelvainformacion.es/art...ambre/contra/la/sancion/alberto/contador.html
Te refieres a mi? Por si así fuera, creo que no te he insultado en ningún momento, porque supongo que considerarte forofo de Contador no es ningún insulto. Además te invité a una tostada en Titulcia que todavía no me has aceptado. Y yo no hago leña del árbol caído, una vez más te remito a cualquiera de mis post, a ver si en alguno digo que me alegro de la sanción. Y todavía estoy esperando a que tú me des en los morros con acciones o argumentos, que otros ya lo han hecho, y yo, si tengo que recular lo hago, no tengo problema.
NO son dos años. Dos años es por dopaje, y en este caso no es dopaje. Los precedentes, que sientan jurisprudencia, de resoluciones en casos parecidos en ningun caso se aplica el maximo castigo. Como ya comente en posts atras el caso al que se refiere el TAS para usar como version mas probable (la famosa nadadora americana) solo se le sanciono con un año. Hay mas casos en muchos deportes, incluso se ha llegado a absolver a deportistas no por que la carne fuera analizada, si no porque fue comprada en pais con mas casos de ganaderos "cazados" engordando vacas (en España no es que no haya casos, que los hay, es que hay menos). Por poner un ejemplo. Te caza la Guarda Civil con el radar y vas a juicio. Seria normal que tras resolver el juez que ibas a 150km/h en la autopista te metiera la sancion estipulada para el qeu ve a 200, borracho y en direccion contraria? (es solo un ejemplo, para ir a 150 hay que pisar el acelerador, como se demostro en otros casos, y se resuelve en este, para tener clembuterol en la sangre no hace falta meterselo voluntariamente)
No leais Zuazo.....leer Shuàzó.....ES FRANCES!!! jajajaja!! Independientemente de pensar que es justa o injusta la sentencia. Si estamos de acuerdo o no.......y cambiando de tema, a algo que ahora me preocupa más: Nadie ha comentado que os parece como ha reaccionado Francia a la noticia y los videos que estos han realizado..:sad: Es algo que no deberiamos desde España permitir....y me siento así de avergonzado/cabreado (no se cual de los dos) ya que en el mismo salen los logos de varias federaciones a las que pertenezco. En especial el de la RFEV, de la cual soy deportista, entrenador y juez. Y de la que conozco personalmete a los deportistas que consiguen medallas y campeonatos para nuestro pais...........bueno y que pasan la mano por la cara a los asquerosos vecinos que tenemos al otro lado de los pirineos (me he calentaó! perdon!) Yo personalmente voy a pedir a las federaciones así retradadas que interpongan algun tipo de denuncia a este medio de comunicación. Ya que una acusacion asi es muy grave. POR UN DEPORTE LIMPIO!
**** macho ¿yo te he nombrado a ti en algun momento? Me refiero a quien insulta o como a esa gente del los guiñoles que buscan hacer humor de la forma mas baja que pueda haber, y solo digo que ante insultos, palabras, pero en general, en todos los aspectos, que este año corra la vuelta y la gane y el año qu eviene corra el tour y lo gane, aunque nos pongan el himno japones. P.S La tostada cuando quieras, mira alomejor nos encontramos con contador, que cuando entrena por aqui siempre para en Titulcia en el bar de los arcos. Por cierto argumento te puesto unos pocos, otra cosa es que los quieras leer, y no sacados de internet.
La nadadora pudo demostrar que se debió al suplemento alimenticio?, porque ese sería el matiz. ---------- Mensaje añadido a las 10:00 ---------- El anterior mensaje fue a las 09:59 ---------- Entonces disculpa y no sería la primera vez que me lo encuentro.
La nadadora se comio la barrita, al igual que AC la carne. Lo que si se acepto era la posibilidad de que la barrita estuviera contaminada. Entiendo que busques el matiz, y si fuera la defensa de Contador la que apeló a dicho caso tendria sentido, pero es el propio TAS el que equipara el caso de AC a la de nadadora. Mas o menos la resolucion viene a decir: "no me creo que fuera la carne como tampoco me creo que te hayas hecho una autotransfusion, pa´mi que lo tuyo va a ser como lo de la nadador esta que paso por aqui hace unos años..." (mas o menos asi... jejejej)
Puede que lleves razón, creo que estamos de acuerdo en que la sentencia ha sido, cuando menos, muy extraña, pero casos de dos años también tienes, el de Josephine Onyia, y la encontraron menos picogramos todavía.
No conocia este caso, pero acabo de encontrar esto en una busqueda rapida y tras una lectura no muy detenida, la verdad, parece claro que no es el mismo caso que el de AC ni el de la nadadora, no?
Ya lo habia leido, y ese enlace cuenta la información de un periodista aleman, ningun informe oficial. Cuando lo encuentres, nos lo pones, por favor. ¿Donde pone en la resolución que le sancionan por dopaje? Una cosa es infringir el reglamento antidopaje y otra es doparse. Mirate la resolucion. Punto 489 Consequently, the athlete is found to have commited an anti-doping violation as defined by article 21. Por consiguiente, el atleta ha cometido una violación antidopaje tal como se define en el artículo 21. y las conclusiones, punto 512. http://www.esciclismo.com/descargas/resolucion_TAS_casoc_contador.pdf Y si te apetece, una fuente en español del articulo 21. Le sancionan por infingrirlo. http://www.wada-ama.org/static/PDF/OtherLanguages/code_v2009_Sp.pdf
Punto 131 "Además, el Sr. Contador fue un miembro del equipo ONCE en el año 2003 y del equipo Liberty Seguros desde 2004 hasta 2006. Ambos equipos fueron dirigidos por el Sr. Manolo Saiz, que actualmente está siendo procesado ante el tribunal penal español por su aparente implicación en la "Operación Puerto". En el período comprendido entre 2003 y 2006, se descubrió que algunos compañeros de equipo del Sr. Contador violaron la ley anti-doping. Por lo tanto, la declaración del Sr. Contador ante el CNCDD de que él siempre ha estado rodeado de personas que rechazan categóricamente el dopaje es INCORRECTA" Aquí incorrecta quiere decir "FALSA", pero son educados.
Sin haber seguido apenas este asunto, dos reflexiones. 1ª) Visto desde fuera y sin apenas datos objetivos el caso Contador, hay muchos intereses en juego, no sólo deportivos. Dicho de otra forma:sí parece que haya en todo esto presiones de todo tipo, también económicas, por lo que también políticas, y parece innegable el empeño por torpedear la imagen del ciclismo español, con y sin motivo. Esto no es chovinismo, es una realidad. Habrá también que preguntarse qué es lo que están haciendo los profesionales para evitarlo. Me parece entender por lo poco que he leído por ahí que pesan más las sospechas de lo que Contador ha podido hacer, que lo poco que demuestra la cantidad insignificante de clembuterol encontrado . O sea, que el problema es la sospecha de una supuesta transfusión...páctica que si no recuerdo mal, está en el epicentro de toda esta crisis desde hace mucho tiempo, y no sólo en el ciclismo, muy significadamente en el atletismo y apostaría que también en el fútbol (aunque ya sabemos que a estas estrellitas mediáticas del balón se les permite casi todo). A partir de ahí, un torrente de reflexiones acerca de lo que es admisible o no en un procedimiento sancionador, incluso en el especial ámbito deportivo (carga de la prueba, presunciones, proporcionalidad...) y efectivamente hay algo que no encaja. 2º) En general me aburren soberanamente los espectáculos deportivos retransmitidos, también de ciclismo, así que me da igual el Tour, la Vuelta y el Giro. Pero habría que preguntarse si cuando se presentan con tanto boato pruebas cada vez más inhumanas, miles de km en pocos días, con cada vez más dificultades, no se están de alguna manera potenciando ciertas actitudes antideportivas, aún partiendo de que hablamos de profesionales. Porque diseñar una carrera inhumana desde un despacho es muy fácil, sobre todo cuando da espectáculo y por lo tanto hay mucha pasta en juego. Y no sé si en este post tan largo habéis hablado algo de ésto que me parece fundamental. Saludos
Fijate que dices aparente implicacion en la operacion puerto de Manolo Saiz, y luego recriminas que AC diga eso, cuando aun no esta sentenciado Manolo Saiz,
Ziurpe no te la voy a poner porque no la voy a buscar más, que no me va la vida en ello, que me da un poco igual ¡vaya!, que no tengo que demostrar nada, si quieres creer en su existencia bien y si no pues también, referencias al mismo hay unas cuantas, seguro que las has leído. Supongo que tú crees que no ha ingerido el clembuterol voluntariamente, me parece muy correcto, yo con lo que he leído, aquí ya no incluyo el informe que he citado antes, me valen con las referencias al mismo de las que sí hay constancia, decía que, con lo que he leído sobre el tema creo que sí lo ingirió voluntariamente, no durante el tour, lógicamente. Me he repetido tantas veces que ya me canso, creo que es una cuestión de fe, pruebas, pruebas, hay las que hay, ninguna concluyente en ningún sentido y cada uno con su inteligencia, la que tenga, que crea lo que quiera. En cuanto a lo del dopaje ya le he reconocido a un compañero que lleváis razón, no le sancionan por doparse, sino por hallar clembuterol en su sangre y no poder demostrar su procendencia.
Sin sentencia firme, todo es "aparente". Me imagino que tú eres de los pocos que tienen dudas sobre Manolo Saiz e imagino que para ti la "Operación Puerto" es otro ataque francés orquestado desde Disneyland París. Los "compañeros" que no amigos, violaron la ley. No lo digo yo, lo dice la sentencia en el punto 131. De nuevo, punto 16. Los valores suben y bajan como el precio del petróleo en tiempos de guerra. Punto 135 (Argumentos de Mr. Contador): "El Sr. Contador afirma además que la teoría suplemento contaminado también debe ser anulada. De hecho, él no tomó ningún suplemento entre su prueba del 20 de julio 2010 y su prueba del 21 julio de 2010. Por otra parte, todos los corredores del Astana estaban tomando los mismos complementos a lo largo del Tour de Francia 2010, y en general, durante la temporada 2010: ninguno de ellos dio positivo en un control de dopaje."
Claro, todo es "presunto" hasta que haya una sentencia. En el caso de Contador ya la hay, y dice claramente que no se dopó, independientemente de los amigos o compañeros que tuviera en otros equipos.
Tu no sabes hablar ni mostrar argumentos sin tener que faltar al repeto verdad, pues eso, habla tu solo, y me diras, "si yo no te insultado" pues diciendo semejantes gilipolleces como dices lo de eurodisney faltas al respeto o me voy mas atras a lo del graduado, asique por mi parte, contigo no tengo nada mas que hablar, cuando entiendas que en un foro se puede hablar y dar diferentes puntos de vista, hablamos
Me parece muy bien que tengas una opinión, pero esta se tiene que basar en pruebas, y yo he buscado ese informe desde que salió la información en L'equipe y a lo único que he llegado es a informaciones en prensa, haciendose eco de otras informaciones en prensa que dicen que cuentan que un periodista aleman ha dicho, que bla ba bla. Pero no he encontrado ningun pdf del AMA, UCI, TAS o laboratorio en el que se indique que se encontraron esas trazas de "plastico". Los nuevos test, para ser mas excatos, detectan las trazas de "plasticizer", compuesto quimico que se encuentra en las IV bags (bolsas de sangre). Yo no se si lo ha ingerido voluntariamente o no, o si se ha realizado una autotrasfusion. Yo a lo que voy es que no es una sancion justa, porque no está claro y el procedimiento ha sido una chapuza.
Esque por esa regla de tres, todos los policias de coslada tendrian que ser corruptos y extorsionadores y no entiendo el porque. Ademas de estar a la espera de la sentencia de Manolo saiz, que yo ni creo ni dejo creer, habra que esperar lo que dicen los jueces
A Malono Sainz y compañia no se que les pasara, lo que esta claro y demostrado via sentencia del TAS es que Contador no se dopó. Yo es lo unico que digo.
