Post Del Dopaje

Que si, y los españoles no llevan bien que gane alguien que no sea español... o, mejor dicho, sólo les interesa o valoran algo si gana un español. Y si gana un español, lo único que importa es que ha ganado un español, dando igual aspectos poco relevantes como si se ha dopado, por que ahi entran en juego manos negras y odios, y envidias y oscuras intenciones de organizaciones secretas.

La diferencia es que verás como si empapelan a la mayor leyenda del ciclismo femenino de la historia (¿que pasaría si Longo fuese un tio, habría dejado a la ltura del betún a Merckx) no se rasgarán las vestiduras diciendo que hay una conjura de los españoles por que les tenemos envidia. Se sentirán decepcionados y defraudados. Se sentirán tristes, pero no la pondrán en un altar y dirán que todo es una sucia mentira orquestada por... ¿los austriacos?

Lo malo es que aquí todo lo solucionamos con "nos tienen envidia por que somos muy buenos y ellos son muy malos" y ala, carretera y manta. A seguir ganando!

Ensalzamos a deportistas dopados (VAlverde, Contador)
Defenestramos a deportistas dopados cuando beneficia a los nuestros (Landis, Rasmussen)
Llamamos dopados y mafiosos a deportistas extranjeros si no se llevan bien con los nuestros pero a los que no han cazado (Armstrong)
Sospechamos de deportistas-sputnik solo cuando no son de los nuestros (Europcar 2011)

Y ya, en nuestro mundillo del pedal, nos abrimos las carnes cuando la gente dice (con razón) que el ciclismo está manchado, pero no nos duelen prendas en decir que los futbolistas se dopan, que los futbolistas se meten farlopa, que los futbolistas viven en una juegra continua y no son deportistas.

Quizás los envidiosos, los mediocres y los que tenemos complejo de inferioridad somos nosotros, no los franceses.

P.S: Las veces que he estado en el Tour, en los Alpes, sólo he respirado un ambiente de amor a un deporte y a una carrera. Nunca nadie me ha mirado mal por ser español, nunca he visto a un francés corroído por la envidia al oirme hablar en castellano. Por que la afición al ciclismo es como la que llena las cunetas de los alpes en Julio, la que llena las cunetas en los muros belgas y entre los adoquines en primavera o la que llena las cunetas de los Dolomitas en Mayo, no la fanática que sólo se empapa del As o el Marca, o el Mundo o el Gran Hermano para proclamar a los cuatro vientos que su dopado patrio es inocente y hay una misteriosa coalición intergaláctica para acabar con los españoles por ser demasiado buenos (eso si, tenemos a los niños más gordos del planeta)

 

No,no, es francesa, lo que pasa es que no se aprendio la letra de la Marsellesa y declaró en una entrevista que le gustaba veranear en Benidorm en vez de la Costa Azul francesa. Eso provocó en Sarkozy una ulcera que casi le mandan hospitalizar y a Platini se le empezó a caer el pelo. No pudieron mas y ordenaron a la gendarmeria a registrar su casa. Por ser mala francesa.

 

Creo que en el registro han encontrado un póster de Nadal...

 

es un caso más... pero con un circo mediatico montado alrededor muy grande, no es un caso más banal. Si no recuerdo mal ( tendría que tirar de hemoreteca) a Bartali le agredieron por su posicionamiento político en una epoca convulsionada por las secuelas de la segunda guerra mundial

 

Lo del vídeo de Nadal no se puede hacer sin pruebas y menos en un canal público. http://www.marca.com/2012/02/07/tenis/1328622257.html

No es menos cierto que el Marca está alimentando la francofobia, peligrosa actuación: http://www.marca.com/2012/02/08/ciclismo/1328696705.html

 

Quería saber una cosa. ¿Ayer en el hotel de Pinto, los que ovacionaron al de Pinto y corearon su nombre fueron sus familiares y su entorno o una parte de los periodistas allí presentes o los dos al mismo tiempo?

De todas maneras ambos son horribres, pero en el sentido diferente, en cuestión de populismo o en cuestión del oficio como periodismo.

 

Yo creo que le tienen envidia a Nadal pq cuando la Carla Bruni vio el poster se le pusieron los pezones duros y eso a Sarkozy le debio sentar muy mal. Si es que con razon no nos pueden ni ver, un poco mas y hasta les robamos a sus mujeres sin quererlo.

 

A mi sin embargo que le aplaudan su entorno mas cercano o los periodistas como Juanma Alamos que tienen bastane afinidad con Contador no me parece mal en absoluto. Me parece normal y hasta elogiable, que esten al lado de su idolo, paisano, vecino, o familiar a las buenas y a las malas. EL problema viene cuando alguno de ellos empiezan a ver las cosas de una forma taliban y buscar enemigos donde no lo hay. El problema y el unico responsable de lo que hay en su cuerpo es Contador y el unico responsable de defenderse de manera tan sumamente mala que buscaron una defensa que ni coincidia en las horas con los hechos que se le imputaban son el propio Contador y su defensa. Y esto es lo que te pasa cuando buscas ir de pobre martir mendigando el apoyo popular en un programa como la Noria.

 

¿¿Alguien sabe qué es, exactamente, lo que tiene pendiente Jan Ullrich en el TAS?? (Por cambiar un poco de tema también). Mañana sale publicado el laudo.

 

Me autorrespondo: Es porque la UCI apeló al TAS para proponer sanción al ex-ciclista alemán por su relación con la Operación Puerto ya que el Comité Olímpico Suizo archivó el caso.

 

A esos foreros que se han leído la sentencia del TAS (aunque sea en parte):

¿Cuáles son los puntos más importantes?

Según comentarios de aquí y de allá, he reunido los siguientes: 13, 16, 28 c), 42, 44, 46 , 47 , 51, 53, 54 , 58, 59, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 77, 81, 88, 92, 284, 306 , 351, 374, 381, 383, 399, 400, 409, 416, 417

A ver si alguien me lo puede confirmar (o sumar algún que otro punto importante) y me pongo a traducirlo entre mis conocimientos de inglés y el traductor de google.

¡Que me quiero leer la sentencia pero es un tocho de la leche!

PD: prometido queda que, si alguien me ayuda, iré transcribiendo los puntos más importantes de una sentencia tan importante como ésta. Yo creo que incluso se podría abrir un nuevo post donde se pudiera consultar la sentencia.

 

Si te lees el 16, el 269 no puede faltar, para que los relaciones.

El 352, 374-375 y 376, y para mí el 458 que da sentido a todo (la posición del TAS/CAS, el motivo del porqué de la sanción de 1 año en un principio y demás etcétera)

Un saludo y suerte. Porque es un tochazo. Yo la tendré que releer varias veces, como un buen libro.

 

Cuando dices que pasará esto? Es que tengo un amigo que está rozando la muerte con lo de AC, y el tío tiene en su habitación un templo a Ulrich, de hecho sus flacas tienen todas alguna alusión a Ulrich y, en esta actual coyuntura, temo que cometa alguna tontería; como por ejemplo cambiar sus esquemas mentales y darse cuenta de que el mundo no es lo que aparenta ser. Que los Power Ranger son ciencia ficción vamos... aunque a veces metan algo de realidad por el medio

 

ALa sentencia está en la web del TAS

http://www.tas-cas.org/fr/infogenerales.asp/4-3-5665-1091-4-1-1/5-0-1091-15-1-1/

 

Muchas gracias, lo vuelvo a actualizar para el siguiente que eche una mano:


13, 16, 28 c), 42, 44, 46 , 47 , 51, 53, 54 , 58, 59, 67, 68, 69, 70, 73, 74, 77, 81, 88, 92, 267, 284, 306, 351, 352, 374-375 y 376, 381, 383, 399, 400, 409, 416, 417.

Esta misma tarde empiezo a traducirlo, con muuucha paciencia.

 

jajajajaja... esto es MAÑANA!! 9 de febrero. Realmente no sé nada de que sanción se pide, pero mañana sabremos todo.

 

Pues a mi este tema del positivo sanguineo del día 20 de Julio, ya me interesa.

Segun la UCI y la AMA, el analisis de clembuterol de la orina de contador el día 20 de Julio fue negativo, como consta en el escrito de acusacion de la UCI a la FEC. Ahí se dice que ya estaban acabadas todas las pruebas analiticas a Contador (controles y contraanalisis de todas las muestras) y no había ningun positivo el día 20.

Ahora el TAS dice que habia un analisis de sangre positivo de clembuterol, en la mañana del 20 de julio, analizado tambien en colonia. (Supongo que es para justificar que lo del solomillo es imposible, ya que el 20 no se lo había comido todavía)

Aparte de ahorrame la valoración de lo que supone que te tengas que defender de un positivo en un analisis del que no te acusaban (solo le abren el proceso por los positivos de 21 a 24 de Julio, no del 20 porque no existía, al menos al principio), entonces tendríamos un analisis de orina negativo y uno de sangre positivo ¿del mismo día y de la misma sustancia? Ver el archivo adjunto instruccion.pdf

Ostras, o la maquina falla mas que una escopeta de feria, o alguien miente, porque creo que es ****** dar positivo por la mañana en sangre, negativo en orina por la tarde, y positivo de nuevo al día sigiente.

pd: ¿alguno sabeis ciertamente a que se corresponde la medida ug/ml en sangre?

 

Me equivoco si digo que el positivo del día 20 corresponde a un reanálisis en el laboratorio de Colonia?? Lo cual significaría que el positivo no fue durante el Tour, si no a posteriori con este reanálisis. Hablo un poco de memoria, la verdad.


Y me vuelvo a autorresponder... según lo que pone en el punto 16, no aclara que esta muestra del día 20 fuera reanalizada... asi que igual tienes razón, Divac.

 

El 12 de julio de 1949, es decir 4 años despues, a Bartali le arrojaron una botella la cual le impacto en la cara y cayo al suelo. ¿quien gano la etapa? Robic y la general iba primero Magni, ambos Franceses.

 

Esas pruebas no las presenta el TAS, sino la UCI/AMA y las presenta como pruebas nuevas (ACTUAL BACKGROUND = CONTEXTO ACTUAL)

un saludo