Post Del Dopaje

corrijo

(FACTUAL BACKGROUND = CONTEXTO DE LOS HECHOS)

UN SALUDO

 

http://www.foromtb.com/showthread.php/805317-TOUR-DE-FRANCIA-Repasando-la-historia-(Tour-1926-Buysse-¡por-fin!)

Hasta luego.

 

Hay una cosa que me tiene intrigado y es que ni en ningun medio que achaca esa persecucion gabacha (Marca TV,Telecinco, El Pais) ni ningun admirador, fan o aficionado de Contador, decir ni muu de lo ocurrido en el Tour 2007. Debe ser que padecen de memoria selectiva. Y en el caso Rasmussen si que fue un ROBO ya que no hay positivo de por medio. (que si, que todos sabmeos pq no aparecio en los dos controles que debio pasar en Junio del 2007 y pq mintio sobre su paradero, pero durante ese Tour, gano en Tignes, fue lider bastante tiempo tanto de la general como de la montaña, asi que bastantes controles pasaria, le tocó pasar control en Plateu de Beille y en el Aubisque, y NO PITO!!!). Claro, ya sabemos quien fue el gran beneficiado de lo ocurrido en aquel Tour.

 

EN ESTA CARRERA TODOS SOMOS GREGARIOS DE CONTADOR!!

 

no nos olvidemos que francia tiene a uno de los mas grandes bikers de la historia y nadie ha puesto sus titulos en entredicho,no se porque ahora se meten con nadal

 

Lo de Rasmussen es una prueba mas que el sistema actual contra el dopaje no es para nada medianamente bueno.
Ni estoy deacuerdo con aquella situacion ni lo estoy del todo con la actual.
Sigo opinando que se deberia de modificar tanto el tema de controles, como la lista y las sanciones.

 

Como te vean los gabachos esas fotos te cuelgan la bici por dos años. :saltador
Ah y que nadie escupa en la carretera cuando vaya en bici porque como lo vean "los señores" de la UCI, del TAS y toda esa pandilla de comedores, os penalizarán con multa y suspensión de bici durante dos años. He oido que si son españoles, serán cuatro años de suspensión. :tonifane

 

1ug/ml=1000 ng/ml
1mg/ml=1000ug/ml

1ug se denomina microgramo, es una forma de expresar una cantidad

Un saludo.

 

El positivo pre-solomillo es un reanálisis de la sangre del ciclista. El clenbuterol se busca en orina y no en sangre porque es más barato hacerlo así, pero también se puede encontrar en sangre y cantar bingo como ha sido el caso

Si a esta ecuación le añades un enmascarante, se explica porque hay clenbuterol en sangre por la mañana y no lo hay en orina por la tarde y porqué hay tan poco clenbuterol en orina al día siguiente.

En mi modesta opinión, ni solomillo ni suplementos, simplemente se le fué la mano y lo pescaron.

 

Se le fue de las manos el que??, por que ese clembuterol a que es debido??........pues que sea a una auto transfusión??

 

Me he explicado mal. Esta claro que las presenta la AMA en el TAS. Lo que me sorprende es que una vez incoado el proceso sancionador por la UCI, tras haber realizado previamente todos los analisis y contranalisis de todas las muestras (orina y sangre), pueda volverse a analizar una muestra sanguinea que no se tuvo en cuenta para acusar (solo aparecen los resultados de los días 21 a 24 como positivos, y el del 20 como negativo en los analisis de la orina) y que esto se permita usar como prueba en un juicio.

Lo del enmascarante, puede ser una explicacion, pero no me parece logico que utilices un enmascarante para no dar positivo cuando mas tienes, y no lo tomes los días posteriores, para evitar que te pillen con cualquier resto. Lo logico, de usar un enmascarante para tapar el clembuterol, sería usarlo los démas días no?

 

Eso depende de cuanto clenbuterol tome cada día. Tu puedes tomar enmascarantes a diario, pero si se te va la mano con alguna sustancia acabas dando positivo, con poca cantidad como es el caso pero te pillan.

Ten en cuenta que a Contador lo han cazado con un nuevo método de detección de mayor sensibilidad. Si has estado usando un protocolo de dopaje antiguo que producía cantidades indetectables en orina, cuando cambian la máquina te cazan. Además el último de los 4 positivos no se corresponde con la pauta normal de excrección, ya que el último día la concentración sube.

Lo tenían muy bien estudiado, todo muy medido.

Para mi el caso de Contador es como el de Al Capone, al que tuvieron que cazar por evasión de impuestos. Lo han trincado por una estupidez, pero lo han trincado al fin y al cabo.

 

Y ya que estamos. Al Contador no se le juzgaba por una transfusión, solo se juzgaba si una transfusión o inyección de plasma pudo ser la vía de entrada del Clenbuterol de la discordia.

Pues bueno, leasé atentamente los puntos 377, 374, 380 y 381, por ese orden.

Si eso no es demostrar que hubo transfusión, que venga diós y lo vea.


Se encuentra en la sangre de Contador más del doble de la concentración normal de plásticos, de acuerdo con un estudio de un laboratorio de Barcelona. Según uno de los expertos consultados, esa concentración es totalmente compatible con una transfusión.

 

El tribunal descarta esta hipótesis, argumentando que ni la UCI, ni el AMA presentan cargos contra Contador por transfusión sanguínea. Todo este lío lo han resuelto aplicando el reglamento anti dopaje. Clembuterol=2 años. La UCI/AMA consiguen la sanción, mientras a Contador le dan la razón en que no se ha dopado voluntariamente (negligencia).

Un saludo

 

Y en mi opinión también, pero no podemos culpar sin saber porque hay muchas dudas, como por ejemplo usar clenbuterol para mejorar el rendimiento y después añadirle un enmascaraste, esa teoría es un poco ridícula sabiendo que con el Sabultamol consigues el mismo efecto y" la maquina no pita" porque su uso esta permitido ( todos los pros tienen permiso para usarlo, bajo prescripción médica). Yo creo que la intoxicación es la causa casí a un 100%, pero lo que no puedo afirmar es si se debe a una intoxicación involuntaria o a una transfusión con sangre intoxicada, que esto ultimo es lo que yo creo.
Otra laguna es que el clembuterol permanece en sangre solo 36 horas asi que no entiendo como se puede dar 4 veces positivo, por eso mi unica explicación es que Contador se hizo pequeñas transfusiones diarias para no levantar sospechas con sangre intoxicada con clembuterol

 

Que si que contador en ese tour estuvo mas flojito que Andy y su recurso fue la transfusión de sangre con tan mala suerte que esa sangre estaba perturbada con clenbuterol metida por Contador en su tratamiento de pretemporada. Que los picogramos no tienen nada que ver, que lo que tiene importancia es que lo tenía. Todo lo demás es marear la perdiz y justificar lo que no tiene justificación.

 

Y yo pregunto, cómo ningún periodista le preguntó por el positivo del día 20 ? Ese ya no son picogramos... son unos cuantos más... (como 6 ceros ). Cuantos periodistas de la rueda de prensa habían leído la sentencia ? Yo no la he leído entera (98 páginas... es muy ******... no se si tengo tanto interés como para leerla entera...), pero llegar al punto 16 es fácil y si mi trabajo fuese el periodismo deportivo, quizá al llegar a ese punto la lectura se convirtiese un poco más interesante no ? Desde ese momento quizá la teoría d ela conspiración francesa cambie...

 

Si preguntaron, sí. Respuesta de Contador: "eso de lo que me estás hablando me suena a chino". Si no literal, casi.

 

También algún periodista con dos dedos de frente podría haber dicho: "Si dices que tras leer la sentencia, según tu interpretación queda demostrado que no te has dopado, también quedará demostrado que la historia del solomillo es una trola como un piano, no?"

Pero no, hombre, para qué van a ir a buscar las cosquillas.

 

Por eso se dice que en ciclismo sólo se pilla a los malos o a los muy buenos. Unos por no doparse bien y otros por los cambios en los sistemas de detección.