Diferencia entre ruedas normales de serie y unas gama alta ¿se nota tanto como dicen?

Yo por desgracia no he llegado a probar las gamas que poneis, tan solo las Campagnolo Zonda, unas Mavic Ksyrium Equipe y una Shimano WH500...y la rigidez se notaba, no se en que grado, pero tu notas como cuando lanzas las Zonda, es mucho mas rapida que las dos anteriores.

 

deberías abrir un post con esta pregunta, interesante, puedo contar mi experiencia, cambie las shimano 500 por unas zonda es decir ruedas de de baja gama por unas de gama media.en recorridos cortos de 36 kilómetros que es lo que hago en invierno, los tiempos son los mismos que vengo haciendo en verano.la diferencia esta en las sensaciones reaccionan mejor al acelerar subes un poco mejor cuando te pones de pies notas un balanceo en la rueda delantera que no notaba,y por supuesto la estética, que las 500 no me gustaban nada.pero tiempo no se en distancia larga si la rueda influirá en algo. yo creo que lo que influye mas que el material es una buena planificación de la temporada y de los entrenamientos.

 

¿Nadie opina?

 

Cuando pueda económicamente y tenga un ritmo de salidas decente, mi próxima adquisición serán unas perfil bajo a la carta....

 

yo te puedo decir que cuando estrene mis shamal, no notaba nada diferente a las vento

pero cuando rodaba en grupo si notaba como mientras los demás daban pedales para mantenerse a rueda yo iba tirando de freno para no subirme encima del que tenia delate.....

las shamal son fantásticas rodando

 

En mi caso no estoy "tan puesto" en el tema de montajes como muchos de los del foro. En mi caso he cambiado nucleos en un par de ocasiones y prefiero material con un buen servicio por no volverme loco a la hora de buscar el recambibviamente aqui en el foro ves montajes que son "rizar el rizo" en cuanto a calidad pero en mi caso con unas Elite o Zonda me es suficiente.

 

Según este artículo, la aerodinámica se nota 10 veces más que el peso.

http://www.arueda.com/tech/reportajes/ruedas-de-perfil-alto.html

 

Interesante muy interesante

 

En ruedas de perfil, la aerodinámica se nota cuando el viento sopla a favor, pero cuando es de costao o en contra te cagas vivo...

 

yo tenia entendido que con viento en contra tambien eran mejores las de perfil. de lado ya es otra cosa.

 

Si, pero si lo que haces es subir grandes puertos, como los de la Marmott por ejemplo, la aerodinamica es insignificante y el peso es lo que mas notas.

 

lo del peso con un poco de dieta es más barato y aerodinamico!!!:saltador

 

Claro que si, graciosete, pero si llevas desde Enero a Julio, poniéndote fino, como fué mi caso el año pasado y con 9000km en las piernas, que conseguí pesar 6kg menos que ahora, entonces el peso lo notas.

 

no todos estamps a tu nivel!!! 300 o 400 gr no creo que el resto de mortales nos enteremos.
e ke tas muy fuere tu he.... 9.000 km!!! eres un cracklala

 

Si que lo notas y cuando estas flojo aún lo notas mas, no lo notas en simples repechos, pero si te pegas subiendo un par de horas, sin descanso, notas asta una mosca un poco gora que se te pose encima je. je. je.
Saludos.

 

ya sabemos que el peso penaliza mas para subir puertos, pero cada uno tiene que saber lo que quiere, si subir puertos o mayormente llanear y subir algun puerto ( como es mi caso )
en mi caso prefiero llanear mejor que subir mejor, mas que nada por que ganas mas tiempo llaneando rápido. que el que puedas ganar en un puerto por 400gr menos en las ruedas.
saludos.

 

Yo pondré mi opinión de lo que he tenido y material que me han dejado provar amigos que salen en bici conmigo.

Que yo he tenido:

Ruedas de una Zeus Acero SLX de hace 25 años (no sé ni la marca): Muy pesadas, cómodas, sin rigidez excesiva pero muy incomodas al rodar, poca percepción de inércia en bajada, muy malas en curvas y bajadas.

Specialized Roval échapée (considero que son de gama media ¿400euros?): Pesadas, rodamiento malísimo en bajada y llano, tanto que fundí 2 veces el cojinete trasero, bastante comodas en subida pero no eran suficientemente rigidas, mucha flexión lateral cuando te levantabas. Me daba la sensación que la rueda me frenaba y así perdía eficiencia.

Mavic Ksyrium ES SL (primera rueda que considero "buena" 800euros): Cambio radical en peso, rodamiento increiblemente bueno en todos los terrenos, perdian en llano, pero en bajadas reviradas eran un tiro (la sensación propia). Rigidas, pero sin ser molestas. Criticaré los radios, dos rotos, y no soy el único con resultado de quedarte tirado.

Actualmente Campagnolo Shamal Ultra 2010: Peso muy bueno, más rigidas que las Mavic por este motivo no las encuentro tan cómodas para el cicloturismo. En bajada pierden un tanto en tramos revirados pero lo ganan en subida y su buen rodar. Se nota que los rodamientos son superiores a ruedas de su gama, como se diría "ruedan mucho!".

Ruedas que me han dejado provar:

Zipp 404 Firecrest Black: Con pocas palabras, las mejor que he provado, ojalá tuviera pasta para algo así, los pocos kilometros que he rodado con ellas las he notado perfectas, rigidas, de buen rodar, finisimas, una inercia que hacia parecer que aceleraban solas, en bajada penalizaban un poco y el perfil es lo que tiene, aun que por aquí mi tierra siempre hace viento no noté demasiado diferencia con mis shamal, el perfil no penalizaba. No sé el peso pero me parecieron ligeras.

Bontrager Race Lite: No sé el peso pero no me sentia cómodo con su rodar, me parecieron un chicle, flexión lateral al esprintar levantado y en tramos de curvas no me sentí seguro.

Mi veredicto por lo que he probado es el siguiente: Si tuviera dinero me gustaría tener unas firecrest, pero creo que no hace falta gastarse dos mil euros para tener unas buenas ruedas. Me refiero a que las zipp son una pasada pero que igual no hace falta "tanto".
Para cicloturismo creo que las mavic fueron las mejores que tuve, comodísimas y las encontré polvialentes, me hicieron compañía muchos kilometros.
Para calidad/precio las Shamal, shamal for live people, son unas grandes ruedas, aunque igual un poco demasiado rigidas para mi gusto, pero ideales para tout le monde.
Para competición diria que las Zipp.

Finalmente decir que son opiniones de un usuario y que igual no son acuradas. Muy importantes las cubiertas, recomiendo a todos las Continental 4000s Grand Prix o algo así, os lo dice alguien que se ha tragado muchos kilometros y ha provado todo tipo de cubiertas.
En conclusión, hay diferencia entre unas ruedecillas y unas ruedacas, pero que por ir puedes ir con cualquier cosa. La questión es que puedes ser más o menos eficiente desde mi punto de vista e ir más o menos comodo segun la pasta que te gastes.
Saludos!

 

muy buen aporte compañeo.
+1

 

Muy buen aporte, yo de las que e tenido también pongo como las mejores a las Shamal y las mismas cubiertas Cont. Pero la rigidez no me parecen incómodas. Probar mejores e probado unas Reynolds de cubierta que cuestan el doble que mis Shamall y eso si que es rigidez, pero no noté ningún gran aporte, solo pesaban 50g menos y el perfil 46 quedaba estéticamente una pasada pero no noté ningún beneficio para la pasta que valen. También e probado unas Hed cubierta, con 60 de perfil y eso te convierte, la bici en una apisonadora, muy chula la bici, pero todo inconvenientes.

 

Simplemente el cambio de unas Zonda del 2007 a unas del 2010 o 2011(que son las mismas) ya se notan, pues la Zonda en el 2010 se le hizo una reforma tan grande, y se cogio como base principal la estructura de la Eurus y manteniendo los radios de acero de las Zonda, resultado una Zonda que dista en una ya en una diferencia tan pequeña de peso y rigidez que en cambio en precio es doble que muchas veces hay que valorar si realmente merece la pena.