Un poco cansado de las revistas impresas y las pruebas de las 29"

oks me pasare por el. saludos

 

La manejabilidad depende más de la geometría que del diámetro de las ruedas.
Mi Kona Unit 2-9 del 2007 (29er, comprada en noviembre del 2006) es muy manejable debido principalmente a sus ángulos agresivos (75º en el tubo del sillín y 73º en el de dirección), tanto que a algún usuario de bicis de 26" con experiencia no le ha gustado por ser "demasiado nerviosa". La verdad es que parece una BMX con ruedas grandotas (yo la llamo BMXXL). Yo mismo años después probé una de las primeras Orbea Alma de 29" y me pareció un barco por lo torpe y poco manejable que era (al fin y al cabo las medidas eran calcadas de la 26er, tan solo variando las ruedas y, por tanto, la longitud de vainas y la distancia entre ejes, por consiguiente). Cualquiera que la probara pensaría que las 29ers son unos barcos con nula capacidad de reacción en terrenos tortuosos. nada más lejos de la realidad pues en las mismas bicis de 26" las hay más manejables y más estables.
Si todo dependiera del tamaño de las ruedas éstas bicis, con sus ruedas de 24", deberían ser mucho más manejables que las 26ers...

 

La manejabilidad depende mucho de la distancia entre ejes.
Pero esta distancia es mayor en las 29. En la rueda de atras poco se puede hacer para acercarla, y en la delantera es a costa de un angulo mas vertical.

 

j@se: con todo mi respeto...
dime que has probado una 29", aunque sea mentira, dime que lo has hecho.
porque sino, no se de que ******* estamos hablando....

 

Ojalá fuera así de sencillo.
El comportamiento de una bicicleta depende de muchos factores, de entre los cuales se encuentra la distancia entre ejes. Pero también influyen mucho los ángulos tanto de sillín como de dirección o la altura de pedalier. Así que, aunque con la mayor distancia entre ejes poco se puede hacer, jugando con los otros parámetros se pueden conseguir bicicletas tremendamente manejables "para tener ruedas de 29 pulgadas".
Esto no quiere decir que en sus primeros años (la primera 29er que probé, una Vassago Jabberwocky, era del 2005) las geometrías no estuvieran totalmente afinadas y con el paso de los kilómetros las marcas hayan aprendido mucho y hayan logrado unos modelos de lo más equilibrado. Sí, tal vez Kona (por poner el ejemplo que mejor conozco) pecó al principio de arriesgada, otorgando a su Unit ángulos muy agresivos que con el paso de los años se han encargado de dulcificar o la propia Orbea inició su andadura con una bicicleta de 29" con una geometría calcada a la de su hermana de 26", que después han ido perfeccionando para obtener un modelo actual cuyo comportamiento poco tiene que ver con el de su antecesora. Pero esto no es exclusivo de las bicicletas de 29". Las 26ers también han cambiado mucho sus geometrías con el paso de los años y hoy en día nada tienen que ver con sus abuelas de hace 15 o 20 años (por no hablar de sus bisabuelas de hace 30). Las propias bicicletas de suspensión trasera tuvieron que rodar mucho para funcionar correctamente, dejando de lado las ineficaces traseras unificadas, los bamboleantes monopivotes altos y otro largo etcétera de fiascos similares, hasta llegar al momento actual en el que su comportamiento es apenas mejorable y su equilibrio entre eficacia de suspensión y de pedaleo y la interacción entre ambas es casi inexistente (aunque de esto último tienen mucho más que ver los amortiguadores con plataforma estable que los propios sistemas en sí).
Sí, el camino de la evolución es largo y dificultoso y siempre van quedando ejemplares por el camino pero el final siempre es el mismo, el beneficio de todos.

 

alea jacta est

 

+1000

Vuelvo a aclarar, se que las maximas ventajas de una 29 se nota en pistas y a bici lanzada, pero repito y coincido con casi todos los que las han probado, en mi caso la probamos dos amigos, uno con nuestra 26 de siempre y el otro con la 29 de pruebas que nos cambiabamos por tramos, llegando a repetir varias veces los tramos hasta sacar conclusiones, todo esto durante dos dias, que el motivo real de cambiar a 29, en este caso de los dos (ya hemos pedido dos epic expert 29) es:

Que siempre subiamos mejor por zonas complicadas, trialeras con fuertes pendientes y grandes piedras sueltas o agarradas, raices, escalones y lo que el ilustrisimo plantara por alli, porque con las 26 siempre te quedabas parado en cada piedra, escalon o raiz, luego acelerabas de nuevo mas facil, pero es que con la 29 simplemente pasaba por encima, no se atrancaba nunca la condena.

La bajada ni te cuento, nunca notabas esa sensacion de que se te clava la rueda delantera y los grandes escalones los pasabas como Pedro por su casa, mientras con la 26 ya no sabias donde meter el culo y ya hablando de velocidad, siempre te dejabas caer a una velocidad que al que llevaba la 26 le era imposible seguir, aun siendo la 26 doble y la 29 rigida.

Incluso en una pendiente inclinadisima que la hemos subido en contadas ocasiones con nuestras 26, con la 29 no perdiamos traccion, ni el equilibrio y siempre que lo intentamos, siempre subiamos (menuda harta serie nos marcamos con el pijo de probar). Eso si, luego probabas la 26 y nos quedabamos a la mitad, ya se sabe cuando te acostumbras a lo bueno o facil....

Todo esto en terreno que se supone no ser el reino de las 29, pues chicos, despues de una prueba exhaustiva, cambiandonos las bicis durante varias veces y repitiendo tramos, los dos lo tubimos super claro. Las 26 para el que quiera pasar penurias, nosotros a disfrutar de trialeras, subidas imposibles y zonas complicadas por doquier con nuestras 29, que siempre nos hacian las cosas mas facil. AH!!!! Que si encima en pistas y lanzada mantienes unos 2 km/h mas, pues mejor, pero no es el motivo, mi motivo y el de mi colega, es disfrutar del Mountain Bike puro.

Saludos.

 

Completamente de acuerdo con Andrecao en cuanto a geometrias. Es lo mas influyente en todo tipo de bicis. Yo llevo una Chumba HX2 harto conocida en este foro, en una talla justa para mi, pero q lo suple lo largo del tubo horizontal y una tija larga. Asi he conseguido que la bici sea lo suficientemente ratonera para ir por senderos muy bien.
Sumandole la geo relajada que tiene, muy cercana al enduro rigido, este cuadro me ha sorprendido gratamente.

Recordaros a todos los excepticos e incluso contrrios a estas bicis que existen muchas geos distintas que influyen y mucho y de esto se ha hablado poco aqui.

Siguiendo el hilo de phenix, que por cierto, me parecen unas conclusiones muy a tener en cuenta. El tema de la subida en grnades repechos es muy grato ver que la bici no se te levanta de delante jamas de los jamases, y repito que la mia no tiene una geo de rally precisamente que te permita ir tumbado sobre el manillar. En cuanto al tema de las tiraleras en subida, al principio piensas que la bici no va a poder, pq todos los que hemos empezado con la 29" tb hemos pensado que eran un muerto viviente pero hay q confiar en la bici, pillar velocidad y pensar que la bici va a subir casi por cualquier trazada, el mirar la trialera para buscar el mejor camino ya no es necesario.

Y por ultimo, perdón al creador del hilo pq esto ya se ha desvirtuado completamente. Pero ya se sabe que cuando te pinchan pues saltas. Es la naturaleza humana.

 

Entonces ¿hay 29" para DH?seguramente son mejores que las 26"?

 

Intense 951

Ver el archivo adjunto 2772777

 

Enduros cañeras.
Intense Tracer 29



Turner Sultan



Y, como no, la Niner WFO

 

Pues he estado leyendo un poco este "Post", y la conclusión a la que estoy llegando, es que todos los que poseemos una 29er. hemos pasado antes por 26", incluso todavía poseemos bicis de 26, y muchas de las opiniones aquí expuestas en contra de las 29er. son de suposiciones o conclusiones sin fundamento, de foreros que "no se por que" se empeñan en negar la EVOLUCIÓN de la bicicleta de montaña...

 

Y la evolución llega después de mas de 30 años de la primera mtb y mas de 150 desde que invento la bici!
Cuando las suspensiones y demás artilugios tienen una tecnología que ya quisiera mi móvil y pocos adelantos se pueden realizar. No quiero que me tachen de carca, hablan incluso de una nueva medida 27,5...veras como después de que nos cansen de las 29diran que lo que realmente funciona es la mezcla y nos pongan ese standard de 27,5 o 29delante y 26 detrás...
Estoy especializado en marketing y se lo que es crear la necesidad de algo y es es lo que están haciendo los fabricantes vía revistas...

 

cuando vengan las 27,5 las 29 no servirán para nada.... nos hacen ver lo que quieren

 

Osea que mi 29er. no funciona es un producto de marketing y yo soy uno de los "tontos" que nos hemos creído la mentira, señores... por favor... yo me cambie mi MTB pedí consejo a mis amigos que regentan una tienda de bicicletas y ellos me aconsejaron 29er a ellos tanto les daba venderme una 26 como una 29er... de hecho mi primera opción era una Spark 40 de 26"...

 

+100000000000

Muy cansado de los test y demas...

Total ahora sacan las 27,5...

---------- Mensaje añadido a las 17:12 ---------- El anterior mensaje fue a las 17:11 ----------

+10000000

 

Nadie dice que no funcionen, tienen ruedas redondas como todas, por lo que ir con ella puedes ir perfectamente, como van los niños en las suyas de 20 o como va ese tío del vídeo subiendo escalones en una de 36.

El tema está en si es realmente adelanto y progreso o simplemente un invento para hacernos cambiar a todos las bicis.

Ahora que la salida de las 27,5 es inminente... ¿Que opinan tus amigos de la tienda? ¿Te aconsejarán cambiar para seguir con la "evolución?

 

Seria tan absurdo como decir que "estoy harto de la "tonteria" de los iPhone de Aple" pero sin haberlo probado y viendo a tanta gente que lo pose-he...

 

Yo también estoy harto de leer sólo reportajes de bicis de 29. Hace dos meses que decidí no comprar más revistas.
No me opongo a ellas en absoluto, pero parece claro que, como se comenta por aquí, se trata de una campaña de marketing super dirigida a cambiar nuestras monturas y hacer mover el mercado.
Están clarísimas las ventajas de una 29, pero del mismo modo lo están las de una 26. Cada una tiene un terreno y un usuario, y mi visión es verlas a ambas compartiendo caminos, pues las 26 seguirán siendo muy superiores en zonas técnicas de subida y trialeras de bajada, y las 29 en zonas rodadoras y pistas veloces, eso sí, con mayor seguridad en algunos casos (rueda mayor y manillar más ancho), a costa de ser más torpes y tener mayor peso.

Eso en cuanto a las rígidas, pero en el caso de las dobles, el incremento de peso de una 29 respecto a una 26 de precio intermedio, es tal, que se funden todas las ventajas y aparecen sólo contras.

Hasta hace poco casi todos intentábamos como locos bajar peso para reducir inercias (sobre todo en las partes rodantes) y ahora, de repente, ruedas más grandes, torpes y pesadas son en todo mejores?

No cuela.

Cada una en su sitio, que de sitio lo hay para todas y las 26 seguirán existiendo como lo han hecho hasta ahora.

Saludos.

 

Hola,me imagino que cuando dices todo esto es porque has probado una 29 y en cuanto al peso no difiere mucho de una 26y sino mirate pesos de componentes y si quieres un ejemplo pues te digo que mi rigida de gama media de 26 peso lo mismo que mi rigida de gama media de 29 es decir en este caso 12.8kg.
Y por lo que dices seguro que no tienes una 29 porque menudo topicazo eso de las 26 para trialeras y subir y las 29 para rodar y pistas veloces, al final ni 26 ni 29 compañero sino las piernas que el que va bien con 26 va bien con 29. Eso es como decir que las bicis de enduro solo valen para bajar, pues yo he visto subir bicis de 15 kg de enduro al mimo ritmo que yo con mi 26 de 12kg. Saludos.