Mira que bien me ha venido, porque no lo encontraba. 374. El dia anterior que Contador dio positivo de clembuterol, se obtuvo otra muestra (nº2512049). La muestra suministrada, fue testeada en el laboratorio de Colonia donde se detectaron que contenia una extremada alta concentración de phthalates(compuesto quimico que se encuentra en los plasticos) 375. El pico de phthalates que aparece el 20 de julio es consistente con el valor obtenido despues de una trasfusion de sangre. Luego(punto 378) empiezan a hablar que igual se usaron dos bolsas, una con plasma, que seria la contaminada, que podria ser de un donante y que se la inyecto el dia del positivo y otra con globulos rojos, y que se la inyectaria antes. Entonces no se hizo una, se hizo varias. ---------- Mensaje añadido a las 13:14 ---------- El anterior mensaje fue a las 13:13 ---------- Ilustranos.
No se si se habra escrito aqui ya esto unas cinco veces, pero bueno si hay que ponerlo una sexta se hace. La sentencia solo habla de posibilidades, no de hechos por que no se ha demostrado nada. Dice que es igual de probable (para el tribunal muy poco) la teoria de la carne a la de la transfusion. Como alternativa, y opcion mas probable para el tribunal (el derecho deportivo es asi, se sentencia por probabilidades) es la de la contaminacion de algun complemento alimenticio al igual que el caso previo de la nadadora (ojo, es el propio tribunal el que equipara los dos casos). La nadadora no demostro que su barrita estaba contaminada puesto que se la habia comido, al igual que Contador su carne. Lo que se dio es por valida la posibilidad de que las barritas de ese fabricante estuvieran contaminadas, aunque ningun otro deportista a los que dicha marca suministra barritas haya dado positivo, que se sepa, a dia de hoy. A Contador no se le acepta la teoria de la carne por dos motivos. El primero es que no se puede saber exactamente de que ganaderia viene la carne, por lo tanto no pueden exmainar ya no la misma vaca, que es ya imposible, sino que ni siquiera las del mismo ganadero. La segunda es, otra vez, cuestion de probabilidades. Estadisticamente no hay suficientes, aunque los hay, casos en España de ganaderos que engordan las vacas con clembuterol (a juicio del tribunal), como para consideralo posible. En casos de otros deportistas (futbolistas) que han dado niveles mas altos si se acepto la teoria por que los paises de procedencia de la carne eran mas proclibes a tener casos de ganado engordado. A partir de aqui cada uno es muy libre de pensar lo que quiera y a tener una opinion. Pero lo que es, a mi entender, irrefutable segun la sentencia es el hecho de que , por lo menos por definicion, Contador no se dopó y la pena impartida es totalmente desproporcionada para el "delito" que le imputa el tribunal a tenor de los precedentes.
Ruego que me disculpes entonces. Me habre equivocado en la traduccion. Si eres tan amable de indicarme donde, de la sentencia, pone que Contador se dopó te lo agradeceria, asi me disculpo por mi error y me pongo a otra cosa.
Sobre la procedencia de la carne,dice el carnicero: - ¿Cuándo tiene noticias del entorno de Contador? - A las semanas tuve constancia de que por parte del equipo de Contador habían seguido los pasos de la carne hasta el matadero donde se sacrificaban las reses e incluso la ganadería. Pero no encontraron nada. Lo sé, porque me lo dijo el proveedor mío que trata con esa ganadería. Hicieron un rastreo por fechas, sabiendo el día en que se había vendido el solomillo, y a través del certificado de trazabilidad consiguieron llegar hasta el matadero y el ganadero. - ¿De dónde era la ganadería? - De Castilla-León, lo mismo que el matadero.
Sin entrar en si es inocente o no, si se comió algo o no,si la sanción es justa o no, el caso es que lo han crujido y creo que es irreversible o eso parece, lo de relacionarnos con el dopaje -españa- es una soberana estupidez, ya que españa tiene, si mal no recuerdo, un porcentaje de casos positivos en todos los deportes -según AMA- por debajo de la media en europa es un 1,6% y a nivel mundial es muy pequeño 0,8 creo, bueno los datos son públicos. Asi es que la indignación pública es un poco inncesaria, es uno más-caso contador- y volverá a competir.........no pasa nada, si hay que animarle cuando pase la sanción mientras le saca las tripas a uno de los hermanos pues se hará igualmente. Los de los guiñoles cuando pasen unas semanas se cebaran con otro,porque lo habrán olvidado en cuanto baje la audiencia. Un saludo y feliz finde a todos que nosotros no hemos perdido nada
Me parece muy respetable la opinion del señor carnicero, pero no es parte en el conflicto. Si queremos llevar el debate lo mas serio posible en mi opinion deberiamos ceñirnos a la sentencia, en la que estan recogidas todas las investigacione realizadas por las partes interesadas, y que "solo" han tardado unos 500 dias en recopilar. Si no me equivoco, y si lo hago que por favor alguien me corrija, con respecto a la trazabilidad de la carne hay un documento del Gobierno Vasco en el que, por motivos que yo desconozco, se dice que no se puede asegurar la procedencia de la carne. Este documento es parte del sumario y es uno de los motivos por los que no se da como valida la teoria del solomillo. En el tema de la carne hay un pequeño detalle que se pasa por alto y que a mi me resulta relevante. La defensa de Contador no asegura que su contaminacion viene por la carne, si no que lo plantea como posibilidad puesto que no encuentra otra explicacion a la presencia del Clembuterol en la sangre. Es logico pensar que no se comio la carne sabedor de que estaba contaminada, no?. Es el tribunal el que decide que si, fue una contaminacion pero no por la carne, si no por un complemento alimentario. El por que sanciona con el doble de tiempo a Contador que a otros deportistas "contaminados" (la famosa nadadora por ejemplo) es ya otro misterio que si da a lugar a interpretaciones y opiniones variadas. Yo, como todos, tengo la mia.
http://rincon-deporte.blogspot.com/2012/02/contador-y-el-resumen-del-laudo-las.html. Página que resume bastante bien todo el caso.
http://atletas.info/docs/contador.pdf Este documento también está bien. Es un informe que la defensa de Contador pidió a un "Key opinión leader" en temas de clembuterol.
Entrevista a Javier Zabaleta, el carnicero del caso Contador. No tiene desperdicio. http://www.diariovasco.com/v/20120209/deportes/ciclismo/idearon-teoria-carne-sabian-20120209.html Por cierto, tanto que hablamos de demostrar la culpabilidad, ¿¿¿quién indemniza a este carnicero que se le ha acusado sin prueba alguna??????
Como dato, en un programa mexicano donde analizan el lenguaje corporal de los deportistas, estudiaron a Contador en sus conferencias de prensa sobre este tema, o cuando fue al tribunal, y su conclusión es que no mostraba signo alguno de vergüenza, culpabilidad o resentimiento. Cosas de psicólogos perfilistas... xDD Y para toda esa prensa francesa sensacionalista y los guiñoles de canal+ francia, dedicado con cariño: [video=youtube_share;Z7gPL5Wedw0]http://youtu.be/Z7gPL5Wedw0[/video]
Juer como os enrrollais... al final.... Contador no se ha dopado mas que otros ciclistas que todavia no les han pillado. En cuanto al tema de los guiñoles... si los franceses son el ejemplo de deportividad... no hay mas que mirar que le hizo Zarco a Nico Terol este año y como anularon una etapa del Dakar en que Ciril Després perdió mas de 20 minutos.
Nada como decis es vergonzoso,y lo curioso del caso lo sancionan por dar positivo que no por doparse, la presuncionde inocencia parece que no sirve en este deporte pq se lo achacan probablemente a una barrita energetica esto tiene las mismas posibilidades que probablemente yo gane un dia el tour.
A contador he oido que le ponían esto en el tour antes de ir a la cama [video=youtube;6L6SP7g4Ny0]http://www.youtube.com/watch?v=6L6SP7g4Ny0[/video]
Me estoy dando cuenta que esta sanción no solo está haciendo mas fuerte a Contador, si no a todos nosotros, redes como twitter y facebook se están viendo enloquecidas por las masas, defendiendo a España frente a las acusaciones francesas ESTO NOS ESTA HACIENDO MAS FUERTE A TODOS y por eso van a seguir sin ganarnos. Por eso llego a la conclusión de que si solo franceses disputaran en tour de france lo ganaría un suizo
a mi sinceramente me parecio injusto por la dosis detectadas pero sobre todo por lo desproporcionado de las sanciones que le han puesto !
