Pues eso,me gustaria saber que opinion teneis de estas dos cubiertas,siempre en 2.1,pros y contas,seria para un uso xc,y para montar en la rueda delantera,gracias.
La H.R en 2.1 no vale para nada cono delantera, tiene muy poco balón parece una 1.9 y agarre lateral 0 en cambio la 2.35 es una maquina pero lastra mucho, las Advantage no las probé pero hablan muy bien de ella, yo ahora llevo las Nevegal 2.1 y me van fenómenas, seguramente que la próxima será la Advantage --- I am here: http://maps.google.com/maps?ll=41.491876,2.135885
Yo estoy contento con las advantage 2.1, no he probado la hr. Pero en tamaño te digo que la advantage es mas ancha que la hr sin duda. Yo me quedaría la advantage sin dudarlo, salvo que no necesites agarre y prefieras algo menos de lastre que montaría la hr. Por cierto, cuando no te de confianza delante, puedes montarla detrás, que aunque este bastante gastada sigue agarrando muy bién. Una prueba de un forero que me recomendo la advantage antes de la hr http://arturors-elblog.blogspot.com/2011/03/prueba-cubiertas-de-xcmaxxis-advantage.html
Yo tambien uso la advantage delante y estoy encantado con ella llevare unos 2000 km con ella y ningun problema
Y las Ardent? que siempre leo maravillas de ellas en las revistas, pero en el foro nadie habla de ellas Saludos
Gracias por las respuestas,pero tengo una duda,por lo que he entendido la Advantage lastra más que la HR,pero tambien agarra más???
Yo uso la Advantage en 2.1 delante y va fenomenal...agarre lateral...pero como bien dicen por aquí, más agarre, más lastre...eso es por la medida del balón...más roce con la superficie de contacto...pero yo prefiero tener más agarre y confianza en las curvas. Por cierto, con que neumatico lo combinais? yo llevo detrás una Hutchinson cobra 2.1.
Y qué tal la Larsen tt detrás? A mí me queda todavia rueda detrás, pero voy recogiendo información...
Ami me va muy bien la larsen tt el unico inconveniente es el barro y el agua por lo demas va genial lastra poco y buen agarre , si se monta en el sentido contrario para que tenga mas agarre su vida es bastante mas corta encambio en su sentido normal lastra menos y dura mucho mas pero se pierde en aderencia en subidas por terrenos mas dificiles .
Yo solo te puedo hablar de las Advantage que son las que llevo.Y la verdad tienen un agarre buenissimo.Pero si tu en tus salidas eres mas rodador que bajador no te las compres. Porque lastran muchisimo(Y no exagero.Cuando digo mucho...quiero decir mucho mucho!!jeje. Hace cosa de dos meses en la revista bike, se hizo un estudio vs comparativa, de las mejores ruedas de mtb y entre ellas estaba las Advantage.Conclucion:Agarre/ exelente .Malas rodadoras.No hay mas. Depende de lo que quieras hacer compi.Ahora..por poco que te guste bajar...Yo diria SI.
Advantage si o si! --- I am here: http://maps.google.com/maps?ll=41.685074,2.297855 Sent from my iPhone using Tapatalk
Yo llevaba la hr 2.1 y he cambiado a la hr 2.35, he mejorado en agarre, pero a la hora de subir se nota mucho el lastre, detras llevo el larsen tt y ningun problema con el.
Llevo las HR delante y he tenido un par de caidas y varios sustos con ellas, las he dado la vuelta y parece que van mejor, pero siguen sin darme buen filing, eso si lastran poco, el mayor problema es la arena y el barro
Llevo las HR delante y he tenido un par de caidas y varios sustos con ellas, las he dado la vuelta y parece que van mejor, pero siguen sin darme buen filing, eso si lastran poco, el mayor problema es la arena y el barro, en cuanto a la TT en la trasera, llevo la1.9 y de lujo, lo hacen todo bien y no lastran, lo único es que se gastan rápido.
Pues ahora mismo tengo HR 2.1 delante y larsen tt 2.0 detras,la hr no me acaba de convencer por su poco balón,ya que es incluso más estrecha que la larsen tt 2.0,por eso estoy buscando algo intermedio entre hr 2.1 y hr 2.35. Seria la advantage 2.1 una cubierta intermedia entre las HR??
