Hola, soy nuevo en el foro, un saludo a todos! Estoy pensando en adquirir una bici de carretera. Busco opinión sobre que elegiríais vosotros a más o menos igualdad de precios, una con cuadro de carbono y montaje inferior u otra con cuadro aluminio y mejor montada.... Os pongo un ejemplo: Canyon roadlite 7.0 (ultegra, llantas Mavic...) BH Prisma 7.7, Focus o cualquiera en ese segmento de precios con cuadro de carbono y montaje similar...(105 y algo de tiagra...) Espero respuestas! Gracias
Dependera de pas pretensiones que tengas. Un Shimano 105 ya es minimo de calidad segura. Mira las geometrias, garantia... Valora todas las variables. Un saludo
Hola En su dia tuve la misma duda que tu, incluso me plantee la compra de la canyon roadlite 7.0 ya que viene estupendamente montada y la canyon que tengo de btt solo me ha dado satisfacciones. Finalmente me compre la cube agree sl de aluminio con ultegra y componentes de calidad en chainreaction. Estoy muy contento con ella pero sinceramente si de nuevo se diera el caso prefiria un cuadro aceptable de carbono con un shimano 105 ya que la comodidad del carbono es superior y la estetica tambien. Con ese presupuesto me iria a algo asi: http://mhw-bike-house.de/shop/show/...-red-2012/~kid540/~tplprodukt_1/~prid3869.htm
Si económicamente te lo puedes permitir, mejor un cuadro de carbono. Hay buenos cuadros de carbono a precios asequibles (por ejemplo, el Prisma de BH, que lo utilizan equipos aficionados como el Seguros Bilbao) y que bien equipados (con 105 o Ultegra) no te van a llegar a los 2.000€.
Yo tengo una duda parecida entre dos Canyon: Ultimate CF 9.0 Carbono / Ultegra / Mavic Ksyrium Equipe 7,2Kg 2099€ Ultimate AL 9.0 SL Aluminio / Sram Force/ Mavic Ksyrium Elite 7,1Kg 1899€ Del aluminio de las canyon hablan maravillas pero todo el mundo dice que las de carbono son mucho más cómodas, así que yo tampoco sé qué hacer. Sobre todo porque pensaba que una de aluminio sería más pesada que una de carbono (con montajes y precios similares) pero ya veo que no siempre es así.
mi opinion: las bicis se comparan por gamas, y el material del que estan hechas es secundario. Para que te hagas una idea, Cannondale tiene 2 gamas de bicis de aluminio, la CAAD8 (para mi) ya es mejor que las de alu de BH, pero es que la CAAD10 está a otro nivel. Quitando algunas marcas que pagas eso, solo marca.. cualquier bici entre 1200-1500 debe ser un pepino. Y ya si te mueves por 1500-2000 mas. La diferencia mas bien será en el montaje que la acompañe (esto es grupo y por supuesto ruedas). Partiendo de la base de que todo es calidad precio, no es lo mismo el carbono de una bici de 1200, que el de una de 2000... que el de una de 4000. Y de lo que estamos hablando.. entre una bici de carbono basica con un montaje de entrada... y una buena bici de aluminio, la respuesta yo creo que no esta tan clara. Por ejemplo, te pongo en otoño del 2010 cuando yo me compre mi bici. De entre mis alternativas, al final tenia que elegir a igual precio casi: la Orbea Onix y la Cannondale Caad10 (la canyon tambien buena opcion, pero la descarte porque a igual precio, compraba en tienda)... y un pelin mas cara la orbea. la onix tenia una horquilla alrededor de 150grs-200grs mas pesada, la horquilla de la caad10 es la de la supersix. Mas ligera, y de mejor carbono.. que absorve mejor los golpes. La horquilla, es casi mas importante que el cuadro respecto a la absorcion de golpes. Luego los componentes.. no solo venia con ultegra frente a 105 (me hubiera quedado con 105, pagando menos, con el resto de componentes igual.. pero bajar a 105 tambien es empeorar ruedas, tija, manillar, etc... no compensa). Luego la tija del sillin... similares, direccion canecreek en la canandola, frente a fsa orbit en la orbea. Frenos shimano ultegra frente a genericos orbea en la Onix, bielas fsa SLK light de carbono, frente a FSA gossamer (creo que eran estas las que venian). Las ruedas si eran iguales las Aksium Race. Vamos que en todos los componentes era mejor la caad10 que la orbea, ademas la geometria tambien mejor (la de la supersix).... y encima esteticamente tambien mejor. Entonces.. ¿merece la pena pagar mas por la Onix que por la Caad10? pues para unos si, para mi en ese momento fue no. Luego a un compañero por 100e mas le vendieron la Kuota Kharma en ultegra... y ahi si me cague en todos sus muertos, menudo pepinon... pero... en realidad no hubiera andado mucho mejor, y me ahorre 100napos. Otra cosa.. venia de la BH Oquina (L30).. y puede parecer que me quede en Aluminio y no mejoré... y nada mas lejos de la verdad, la Caad10 baja que es una delicia, y para lo paquete que soy me esta dando muy buenos resultados.
bueno.. ten en cuenta que las Ksirium Elite son unos 100-150e mas caras que las Equipe. Eso hace que la diferencia sea de unos 350e. Entre Sram y Ultegra.. bueno... ya no sabria decirte. Si prefieres Sram... pues.. yo casi me iria a la Ultimate Al. Pero si encima eres de Shimano... pues depende de lo que valores 200e. Obviamente el cuadro es mejor.. pero tampoco es el tope de gama de canyon....
Yo me compraría una buena de carbono con un grupo Shimano 105 y luego voy mejorando los componentes. La otra que puedes hacer es comprarte el cuadro solo de alguna buena marca de Carbono, armarla con los componentes que estés usando ahora y luego le vas cambiando los componentes por mejores.
Hola Mis pretensiones son como las de la mayoría, una salida de fin de semana más larga y entre semana lo que se pueda... y de vez en cuando hacer alguna que otra carrerita... Salgo bastante con BTT pero en esto de carretera soy nuevo, así que para empezar no me quiero gastar demasiado, pero ya creo que tengo decidido que sera carbono(también por estética) y 105, que creo que se pueden conseguir por 1200-1300, corregidme si me equivoco... A ver si me podeis aconsejar algun modelo carbono con full 105 que este bien y a poder ser que su geometría sea buena para subir bien...
Yo tambien he empezado a mirarme el tema de bici de carretera. Mi presupuesto e intenciones son similares a las tuyas, y me habia quedado después de mucho mirar en la BH prisma 7.7, cuadro de carbono, montada en 105 y estéticamente bonita (para mi gusto). Creo que el pvp está en 1500 y con este precio no he encontrado algo que se le pareciera ni en montaje ni en estética. No sé a ti qué te parece... http://www.bhbikes.com/catalogo/prisma-7-7 Acepto cualquier otra recomendación!!
Por si te sirve, Alu con Ultegra y configurable a tu gusto. Creo que en este momento es lo mejor que hay en el mercado en Alu. Pero si miras en la misma marca en Carbono, alucinarás también. http://www.roseversand.com/article/rose-pro-sl-3000-double-541243/aid:541312
Si puede y tu presupuesto te da para ello, busca una opcon en carbono, sin dudarlo...Absorcion, rigidez, comportamiento,...Yo duarnte un tiempo alteren 2 bicis, ctra carbono y tri aluminio y cuanod cambie a carbono en al de tri!! buff con misma geometria el cambio brutal Y ya puestos con SRAM, bueno esto ultimo solo es justificacon personal
Entonces mírate la BH Prisma 7.7, que va montada casi completa en 105 (menos bielas y cadena) y ya la irás mejorando con el tiempo. Y si tienes intención de competir con ella, ten en cuenta que es el cuadro que usan los equipos Seguros Bilbao y Baqué. ¡Suerte con la compra! :smile:
La cf carbono se te queda en 300 menos si tienes licencia de competicion (por ejemplo triatlon). Total 1800, mas barata que la alu.
Yo no lo dudaba, me compraba una bicicleta con un cuadro de carbono majo, tiras el tiempo que quieras con el 105 que te va a ir de cine y poco a poco con el tiempo le vas cambiando los componentes si quieres pero a partir del cuadro de carbono tengas. Lo primordial el cuadro luego lo demas ya le iras mejorando... si quieres.
para mi un cuadro de carbono lo mejor que tu economía te permita, que los componentes ya los iras cambiando
Yo no estoy nada de acuerdo con los que decís: "ya ire luego mejorando componentes"... ¿Que vas a mejorar?... ¿Comprar una bici con 105, e irla transformando en ultegra o durace?... Esto en mi opinión, es tirar el dinero, pues un grupo dura tantos km, que la mayoría de los presentes ni lo vamos a gastar. Antes te compraras posiblemente otra bici. ¿VAs a andar 6 meses o un año con el 105, y luego lo vendes usado para pillarte un ultegra?... Creo que es gastar dos veces. Yo creo que mejorar una bici, se debe hacer cuando se desgasta o se rompe algo; pues hacerlo de otra forma es tirar el dinero. Se te rompen unas aksium race... ponemos unas Zonda o unas Shamal: CORRECTO. Llevo cubiertas de gama baja, y ponemos unas Continental o unas Pro race 3: Bien porque es cambiar algo que esta gastado. Se me rompe un cambio de 105, y pongo un ultegra o un durace: Correcto; pero... ¿A cuantos se les rompe el cambio?... En conclusión; hay que comprarse la bici que uno pueda dentro de su economía; pero a mí la idea de compro esta, y ya le cambiare las ruedas, grupo, potencia manillar.... TIRAR EL DINERO. Para eso compro la bici con el cuadro, las ruedas y el grupo que yo quiera, y me dejo de historias.
