AYUDA PARA ELEGIR NUEVA MTB: TREK FUEL EX 9 VS SPECIALIZED FSR STUMPJUMPER ELITE 2012

Buenas a todos, os quiero pedir ayuda en una cara decisión, el cambio de bici, quiero preguntar sobre vuestras experiencias y conocimientos sobre estos dos modelos concretos, se aceptan otros que sean similares, quiero cambiar mi doble actual Merida 96 1000 hfs de puro rally, geometría racing, la compré por error acogiéndome a una excelente oferta, y encima un pelín pequeña de talla, la M es hasta 181 de estatura, mido 182, ahora quiero uno de estos dos modelos:

Trek fuel EX 9 2012 3.300 € http://www.trekbikes.com/es/es/bike...ountain/singletrack_trail/fuel_ex/fuel_ex_9_e

Specialized FSR Stumpjumper Elite 2012 (grafito-blanco) 3.400 € http://www.specialized.com/es/es/bc/SBCProduct.jsp?spid=62070&scid=1100&scname=Montaña

Vivo en Badajoz, y el terreno que tengo alrededor ni mucho menos es de montaña, salvo que me desplace con coche a poblaciones muy cercanas entre 30 y 60 minutos en donde me cambia radicalmente el perfil de la ruta que vaya a hacer. No obstante el 70% de las salidas es por zonas llanas, dehesas y ligeros repechos.

Busco ante todo geometría cómoda, eso es lo primordial, bici fiable en componentes, bajo mantenimiento, muy buena subiendo y segura bajando y que no penalice en el peso, quizás una utopía.

Por precio hay un tendero que me queda a fecha de hoy la Trek en 2.600 y la Specialized en agosto podré conseguirla hasta un 25% más económica (unos 2.550), no tengo prisas. Gracias anticipadas.

 

Me interesa sobremanera la consulta que realizas.
Estare atento al tema para leer la opinión de los mas expertos.

De momento, siento no poder ayudarte, pero te hago "up" al tema.

 

Yo tengo la Stumpy 2010 y un compi de aventuras las trek ex 9... Yo me quedo con la mia porque aunque he probado la suya no lo he hecho tanto como para opinar... Objetivamente te diré que depende de lo que hagas la Spe es de 140mm y la trek de 120 (ninguna de las dos es mejor, depende de lo que hagas...), la trek va completa en XT (creo) la stumpy ahi tiene un punto flojo, la garantia de la stumpy de por vida (creo que trek no la tiene, que me corrijan si me equivoco) el cuadro de stumpy brilla por su versatilidad y polivalencia (en terminos generales), la trek lleva eje pasante de 15 (delante y detras, ademas creo que lleva uno de repuesto) y ademas bomba de suspensiones...

Para mi, Stumpy es Stumpy... me gusta y voy muy comodo con ella y no la cambio por casi nada, tambien creo que para lo que hago con 120 estaría perfecto y que ahora la Stumpy la han endurizado un poco... con guia cadenas y todo eso... para mi igual es un poco "mucho"...

Ahora el veredicto... elijas lo que elijas te dejará buen sabor de boca!!! El problema igual lo tienes si quieres cambiar las ruedas... explicale a la "jefa", parienta, ministra de economía, novia, mujer, esposa, pareja... que despues de gastarte 2500 en una bici no te gustan las ruedas!!! jajajaja...

 

Por cierto... Además tienes censos de ambas bicis! Echales un ojo y a lo mejor te sacan de dudas... O te ponen mas!!!

 

Muchas gracias por tu colaboración, en realidad busco impresiones personales de compañeros foreros, me llena más la Stpj por estética, los colores, las lineas del cuadro y todos eso, pero eso no es determinante, la trek viene con mejores componentes, nose si los acabados son similaras en ambas, las dos son productos llenos de detalles útiles, pero ¿cuánto mejores en una que en la otra?, elegiré la más cómodoa, polivalente y la que considere más fiable para durar muchos años. La Stpj lleva además talas, otro punto a su favor.
En la bici que tengo actualmente llevo las ruedas full Crum Red Metal 3, me quedaría con estas ruedas. La gran duda, cual de las dos me llenará más, espero vuestras sabias aportaciones.

 

Y no sería más indicado, por el precio que manejas y el tipo de rutas que haces, un cuadro de carbono?

Como ésta, de la que hablan bastante bien: http://www.orbea.com/es-es/bicis/modelos/occam_s30x/#presentacion

Le cambias los frenos por unos xt y se te queda en 3340 euros...

y con una talas...

 

En principio por mi peso, y por los pocos gramos relativos que resta un cuadro de carbono, no me interesa, me fio más del aluminio. Pero esa bici es un buen pepinako, no se si será tan cómoda como anuncia el fabricante.

 

pues creo que por el tipo de rutas que haces y lo que pides (que suba bien, peso...) vas mal encaminado, como mucho si quieres una doble cogeria una doble de 100 maximo, aunque si me apuras iria sin pensarlo a una rigida...en todo caso hay bicis mejor montadas que esas que pones por ese precio...

en 120 mucho mejor montada: http://www.canyon.com/_es/mountainbikes/bike.html?b=2560

en 100: http://www.canyon.com/_es/mountainbikes/bike.html?b=2551

rigida carbono: http://www.canyon.com/_es/mountainbikes/bike.html?b=2548

 

Estoy mucho más por la fiabilidad de los gigantes trek y Specialized que las marcas que sólo venden online y para mi lo primordial es buscar geometria cómoda, canyon no tiene rival posiblemente en componentes, a parte estos dos modelos vienen muy bien servidos de componentes sobre todo trek, todo xt, estas dos marcas están mucho más avanzadas en cuanto a los cuadros e innovaciones tecnológicas, ni mucho menos quiero una rígida cuando busco comodidad, estoy de acuerdo que 100 es suficiente para lo que busco en la mayoría de los casos, pero ¿penaliza tanto 120 o 140 (talas)?, además me he anclado bastante en estos dos modelos por considerarlos comodísimos según he leido por diversas fuentes consultadas, incluida este foro.

 

Me apunto al tema

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

 

Yo tambien me apunto al tema,tengo desde 4meses una Trek 8500 que es super chula y como rigida de aluminio una muy buena bici , pero fue una compra precipitada y la mia era una doble ,estoy dudando si esperarme un tiempo o cambiarla ya " esos dolores de espalda" por consiquiente sigo el tema.

 

Bueno podriamos discutir eso de que estan mucho mas avanzadas en cuadro...cada persona tiene prioridades, yo prefiero un buen cuadro y mejores componentes, porque no se tu pero yo de un cuadro a otro lo noto poco, en cambio si noto si unas ruedas son mejores y mas ligeras, si un cambio cambia mejor o si unos frenos frenan bien..., por no hablar del peso de la bici.

Repito que si tus prioridades son subir muy bien y peso como pones, esas no son tu bici.

Jeje pero la decision es tuya solo es mi humilde opinion.

 

Tu opinión es buena, subir bien y bajar no es mi única prioridad, no quiero una bicicleta que lastre, pero tampoco busco reducir peso a 10 kilos, no es lo más importante, no me gusta eso de competir, estos dos modelos hacen bien todo y no son los mejores en nada, hay modelos mejores para cosas específicas, pero no son tan polivalentes, eso creo, hay algunos compañeros del foro que opinan sobre otras bicis, pero yo sólo quiero saber de estos dos modelos concretos.
Efectivamente es muy discutible que estén muchos más avanzados en cuadros, es mi subjetiva opinión en base a lo que leo respecto a estos modelos, no puede ser objetivo respecto al resto de modelos del mercado. Solo se que estos dos modelos gozan de muchísimas alabanzas y muy buena fama, y se que invierten muchísimo en tecnología. Ah y los dos dan garantía de por vida en el cuadro.
Repito, lo que me interesa son impresiones sobre estos dos modelos de personas que los conozcan y que ratifiquen sin son realmente cómodas y demás o es puro marketing.

 

yo tambien busco comodidad, donde has leido lo de la comodidad ? yo estoy entre la sapak 35 y la anthem X1, pero es que el tema de geometrias no lo acabo de entender . admas ,¿ cambiando potencia y/o manillar de doble altura la comodidad mejora sobre manera , no?

 

Lo de la comodidad últimamente en varios sitios, pero te cito "Si teneis ocasión intentad subiros, aunque sea en parado en la tienda, en cada una de las bicis en liza y analizad como os sentís en ella. Está claro que la bici debería ser de vuestra talla porque si no no os sentireis bien pero si podeis subiros a las bicis de vuestra talla con el sillín bien ajustado tendreis una idea mucho más clara de la bici en cuestión porque empezareis a intuir como os sentireis en ella. Muchos usuarios de Specialized comentan de sus bicis que parece que se la hayan hecho a medida y eso es mérito de las cotas y geometría del cuadro. También se ha comentado muchas veces aquí que las Stumpjumper Fsr aún con 140mm de recorrido son bicis totalmente pedaleables, aptas para el todo uso, polivalentes como la que más, que no te harán sufrir más de la cuenta subiendo y pintarán una sonrisa tonta en tu cara cuando toque bajar, con la que aguantarás horas y horas en la bici"
del siguiente hilo: http://www.mountainbike.es/bijforum/posts/list/30/18135.page
En la revista de febrero, no recuerdo si solobici o bike hay una comparativa de specialized stumpjumper cabono Vs trek fuel ex 9.7 de carbono, estos profesionales también lo citan, en este mismo foro pregunta por los hilos de stumpjumper y trek fuel ex. Espero haberte ayudado.

 

Hola, yo hace poco compre una trek fuel ex9 mod: 2011, en septiembre para ser exactos, y la verdad... De maravilla, muy comoda, versatil y demas alavanzas. Aunque despues de 5 meses, la he tenido que vender porque realmente, este tipo de bicis estan destinadas a un all mountain light, Se la llevo un compi de Irun, hay es donde la va a disfrutar realmente. Por lo que te he leido en el post, dices que haces rutas por caminos abiertos, pistas, subidas sin mayores problemas nada mas que el porcentaje de la misma, y bajadas limpias creo.
Mi opinion real, o como yo acabo de hacer en febrero, me he pillado una canyon lux mr, doble pero de 100mm, delante y detras. Ya que sobre todo el amortiguador de la trek (fox rp23 con 200mm entre ojos), me flaneaba mucho en las subidas, incluso en la posicion propedal 3, y con 215psi de presion y rebote con 5 clic en negativo. Cuando la presion optima para mi peso seria de 190/195psi. Y con el fichaje nuevo, fantastico, aunque he de dicir que he palmado bastante pasta.
Yo te aconsejaria, sin salirnos de las 2 que barajas y haber probado yo la trek, y el sistema brain de speci. Me decantaria por la S rasgada (specialized). Ahora con el presupuesto que pones te pillas un pepino de canyon lux o nerve xc de la misma marca que flipas, y encima haces caja. jejejje

Espero haberte ayudado, saludos. Te dejo un par de fotillos, de la trek y la canyon... los precios son: trek 3299+500€ en tuning y canyon 3300 como esta de serie..

 

Lo primero felicitarte por tu adquisición, ¿es tan cómoda la canyon como la trek que has enajenado? ¿penaliza tanto como dicen el peso de estos modelos, es decir un kilo se nota tanto? quizás en tu comentario tengas razón respecto a lo que necesito, eso quizás ya lo tengo mi Mérida 96, que no quiero por comodidad y ser talla pequeña, pero no conozco nada que sea tan cómodo como estos modelos, según se habla de ellos, no los he probado, estoy más por la stpj, aquí en Extremadura tenemos terrenos muy variopintos y a muy poca distancia en coche, y la idea es usar la bici también en otros terrenos más "hostiles". Te agradezco muchísimo tu aportación ya que hablas sobre la practica y uso de uno de los modelos a elegir.

 

Buenas otra vez, como te he puesto en el post anterior, la trek va de maravilla, pero prefiero esto que tengo ahora mismo, y en tu caso de las 2 que hablas, ponte con la specialized, pero siempre con brain o mini brain. Yo probe una epic 29p, de una demo, y eso es la pu... caña, parece que llevas un sensor 2metros por delante de la rueda delantera, leyendote la superficie, Hize unos 50km, si no hay baches, piedras, ramas etc, va totalmente rigida de atras, y ya te digo cuando huele cualquier bachecito, piedrecita etc, se abre y amortiguar se ha dicho, jeje. Se vuelve a cerrar y a seguir buscando otro bache o piedra, jejej. Pero, por pornerle peros, son los precios... Los americanos son muy muy buenos pero caros...

Respecto a la canyon, que decirte va equipada practicamente a tope, por supuesto que todo es mejorable, por ejemplo las bielas son tope de gama, las truvatit noir, que pido ya... Por ser pijo me gasto mas de 1000€, en unas bielas clavicula, ***** no procede... O las ruedas, que mas le meto, unas ritchey con aro de carbono y buje dt 190 ceramico, la friolera cantidad de 2900€.... y asi sucesivamente. Creo o aseguro y no me gano na con esto, que los alemanes de canyon estan pegando muy fuerte a las marcas lideres del mercado, como trek, specialized, gary, santa cruz, o cualquier marca europea que tambien van de maravilla. Bueno que ya he escrito bastante... jejjejejje. Y me voy pa otro lado, No intento convencer a nadie, si no dar mi opinion o consejo, que conste ehhhh.

 

Muchísimas gracias crack, estoy contigo, no me gasto ese pastizal en componentes mega pijos ni teniendo dinero por castigo.

 

Veo este post de rebote, y veo que está un poco parado. Te cuento mi caso, a ver si te sirve: Yo tengo una SJ FSR Elite 2011 a la que puse una Talas y una tija Command. La bici la uso lo mismo para irme a la Sierra a subir puertos y hacer el cabra en las bajadas que para salir de casa por la Casa de Campo (zona de Madrid sin ninguna complicación técnica pero con muchos senderillos). Últimamente, por problemas de tiempo, hago muchas salidas más rodadoras por la CdC de las que me gustaría. Para este tipo de salidas los 140 mm no me hacen falta, pero aún así disfruto mucho. Si solo hiciera salidas de este tipo, con una 120 iría que chutaba, pero tampoco es que vaya penalizado con los 140 (Talas + Brain = la bici pa tó). Y luego por montaña de verdad sí que agradezco esos 20 mm de más.

En resumen: si solo haces salidas suaves, no te hacen falta los 20 mm de más de la SJ, pero tampoco pierdes nada por llevarlos. Si luego vas a hacer salidas más cafres, irá mejor una 140. En cualquier caso, las diferencias nunca van a ser excesivas.

Veredicto: la que más te guste, estarás igual de contento con una que con otra.

---------- Mensaje añadido a las 10:19 ---------- El anterior mensaje fue a las 10:17 ----------

Echa un vistazo a ese enlace:

http://mbaction.com/Main/News/Trek_Or_Specialized_4847.aspx