UNA DUDA QUE VA MÁS ALLÁ DEL CARBONO VS ALUMINIO

Hola a todo el mundo. Sé que es un tema recurrente, y he leído todo lo habido y por haber al respecto en este foro y otros. El caso es que hace un tiempo que empecé en este mundillo y me compré una bici para empezar. Ahora, estoy "picadísimo" y valoro el comprar algo de más calidad.
Yo daba por hecho que el carbono era la "única" buena opción para tener una bici de buen rendimiento y peso, y dentro de esas características, me encanta la Scott Scale 20, pero hace poco descubrí la Cannondale Flash F1, que siendo de aluminio, tiene un peso de 9,9 kilos.
El caso es que con ese peso, y siendo Cannondale, me tira mucho. Además, la diferencia de precio a favor de la Cannondale, son 800 euros, lo que me permitiría cambiar las ruedas y añadirle alguna que otra pijadilla más. El caso es que así me quedaría con una bici de aluminio, montada de lujo y con un peso menor incluso que una de carbono. A favor de la Cannondale, además, la horquilla lefty.
Por tanto, la duda ya no sólo viene determinada por el material, sino por el modelo en concreto y la calidad de las marcas.
Muchas gracias. Un saludo.

 

Y añado la pregunta... ¿qué opinión os merecen ambas opciones?

 

¿Nadie? Venga que seguro que varios de vosotros podéis aportarme mucho.

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

Una ayuditaaaa...

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

Solo una aclaración, a las bicicletas le ocurre lo mismo que a los ordenadores, la calidad y comportamiento de ellas no viene determinado por un único componente, tienes que mirar el conjunto.
Seguro que cada una tiene sus pros y contras a la hora de dicirte. De todos modos cuadros de carbono hay muchos y de varias calidades.
Un saludo.

 

Muchas gracias por tu opinión.

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

wallaze yo no te puedo ayudar, evidente ,estoy empezando. pero tu ami si, por favor hechame una manilla

 

Mi opinión es que en este mundillo, dentro de las bicis para XC, todo se rige por la relación gramos/Euro, y al final no hay grandes diferencias entre una marca u otra ni entre carbono ó aluminio y mas en la gama de precios que te vas a mover. Me explico, si te vas a gastar unos 2.000 Euros en la bici, lo que vas a encontrar en ese precio en bicis rígidas es muy similar y rondarán los 10 Kgs de peso, así que guiate por la que mas te tire, mas te guste y mas garantía te ofrezca...pero ninguna va ser mucho mejor que otra y ademas no creo que lo notes. Lo que si notarás es la diferencia, sobre todo en las subidas, entre una bici de unos 1.300 Euros (con unos 11,5 Kg de peso) y una de unos 2.000 Kg y 10 Kg. Por cierto, me encanta la Flash, pedazo de máquinón, pero yo la descarté por solo llevar 2 platos y no sabía si iba a ser capaz de moverlos y por lo supuestamente delicados y caros de los mantenimientos de la lefty...En esa gama (para gustos colores) me pillaba una scott de carbono ó una Trek 8500 (aluminio), pero mi opinión no es imparcial ya que tengo una Trek 8000 de Aluminio (11,3 Kg sin pedales) que ahora he dejado en 9,9 Kg con pedales y estoy flipando con ella, y ademas sin miedo a las pedradas y picadas. Espero no haberte liado con mi opinión: coje la que mas te guste!

 

¿En que puedo ayudarte yo?

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

Gracias!!!

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

 

lee mi tema por favor, hoy a las 1:50, el tema es. que bici comprar .

 

Enlázalo qie si no es complicado encontrarlo.

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2