Son perjudiciales los cristales de las replicas de gafas que venden en este foro??

yo en la vista no me la juego, prefiero ahorrar un poco mas y comprar algo de calidad

 

+1 estamos llegando a unos extremos.... no es lo mismo comprarse un cullote con una badana pesima pq es de los chinos... que a los 40 años tener cataratas y tener que operarse y a ver como queda uno.....

 

De entrada son gafas fraudulentas...
No tienen ningún control ni responsabilidad en la fabricación. No hay estándar de producción, ni normas, ni nada, solo que se parezcan a las originales...
Como ya han comentado, es jugársela con la vista cuando, por un poco más, compras una marca reconocida. Las de la gran O, las más fusiladas, ya cuestan un poco más...
Hay buenas marcas como Easun o Spiuk que tienen buenos precios.
Saludos

 

Te digo yo que sí tienen material para medir y comprobar el grado de no sé qué emitiendo unos haces que son como rayos, la lente oscurece por un momento y luego vuelve en su estado. Luego midieron con una especie de láser, no soy óptico ni nada pero creo que engañarme lo dudo pues es una óptica de prestigio. Eso si, por la revisión me cobraron... no mucho pero merece la pena asegurarse de que las lentes hagan su correcta función.


Por cierto, en cuanto al video del Agente Smith, te invito a que lo itnentes con tus Jawbone y verás que al mínimo impacto se joden. Como ya dije, todo es marketing y exagerado para que vosotros lo compréis gastando mucha pasta en uans gafas que por ese precio tendría que tener mas funciones como zoom, anuncio del tiempo, cronometro... etc.

 

Yo en este tema preferiría no poder opinar. Para salir en bici (y en cualquier deporte que practique), llevo unas Arnette. Se te quedan pegadas a la cabeza, sin necesidad de cintas ni tonterias. Hagas el deporte que hagas, no se te mueven. Los cristales que traían eran muy muy buenos, pero... las necesito graduadas.

En conclusión. Nuevas eran unos 70€, mas o menos. Con los critales orgánicos polarizados y graduados, 420€.

Yo sí que no me la juego con las gafas Eso sí, son las 2ªs Arnette que tengo como gafas de sol, y no dejaré jamás de recomendarlas. No vale la pena gastarse una pasta en unas gafas exclusivas para ciclismo. Unas de estas y sirven para todo.

Un saludo.

 

Yo tampoco soy partidario de escatimar gasto en lentes lo mejor es ir a una optica y comprar unas y no buscar ahorro por nternet o saber que estás comprando algo original sea oakley o la marca que sea y los que se fian solo por que ponga CE que sepan que es lo mas facil de falsificar.

 

Te puedo dar mil ejemplos de filtros UV en fotografía todos ellos con macado CE que se hacen muy buena publicidad ellos mismos con que no distorsionan la imagen, no salen aberraciones cromáticas, son resistentes, no dan reflejos, no quitan nitiez... Todos ellos entre 5€ y 100€ y créeme que hay muchísima diferencia. Incluso los de 100€ tienen sus pegas aun siendo mejor filtro UV.
Lo mismo que sucede en fotografía, sucede en óptica, hay diferentes calidades de filtros UV

Pueden medirte por encima un poco calidades o fallos, convergencias, divergencias, filtrado, reflejos... Pero no pueden medir la caidad óptica 100% que tienen las lenes, ya que eso lo miden en sus propias fábricas y ninguna óptica puede permitirse el pastizal que valen esos trastos.
Y porsupuesto, los test CE son más severos de lo que deverían, no nos engañemos. Es como la ITV...

No tengo las Jawbone, tengo las Radar. Pero al final seguro que es lo mismo con diferente estética. Y obviamente no voy a poner en juego unas gafas de 220€ por querer impresionar a foreros. Te invito a que lo pruebes tú. Que yo estoy bien contento con mis gafas protegiéndome de piedras, agua, barro, polvo, sol y sin dejarme la vista en ello.

 

En que hilo las venden? Que igual me interesan

 

Lo mismo. Yo estoy contento haberme ahorrado una buena cantidad. Las gafas réplicas se ven genial y hacen su correcta función. Es más, se nota la polarización (los reflejos no reflejan tanto)
Y sumando, unos profesionales de una óptica de prestigio (no diré el nombre por no hacer publicidad gratuita, quien quiera saberlo, por MP) certifican la correcta función de las gafas.

Queda claro que unas gafas de 200 euros es un robo. Lo mismo que un Rolex de tanto dinero también es un robo, puro marketing, lo que estás pagando es la marca pudiendote comprar otro reloj barato que hace la misma función que un Rolex.
Pues lo mismo con las réplicas, hacen la misma función protegiendote los ojos, solo que la montura y tal no es de Oakley y eso hace qeu pierda mucho el valor.

---------- Mensaje añadido a las 16:50 ---------- El anterior mensaje fue a las 16:49 ----------

Dealextreme y tal. Echa un vistazo.
Aunque yo compré a un forero que las vende por el doble de precio pero bueno. Contento estoy por haber pagado bien poquito.

 

Yo también me dedico a la fotografía, y te doy la razón en que hay filtrors UV de diferentes calidades, que se añade a las otras cualidades del filtro que pueden variar (aberraciones cromáticas, son resistentes, no dan reflejos, no quitan nitiez, etc.). Pero a lo que yo me refería es a los filtros UV para gafas. Como decía, mientras hayan pasado el control CE, esas gafas tienen suficiente filtro UV para ser igual de seguras en ese aspecto que cualquier otra de cualquier otro precio. Otra cosa es que varien en otras cualidades, pero seguras ante los UV son. El control que hace la CE para gafas de visión es un tema de salud, y ahí no le ponen el sello como a otros productos que llevan el sello CE pero que no tienen implicaciones sobre la salud, y el sello es que simplemente cumplen unos estándares de cierta calidad, como en fotografía.
También está el caso de que unas gafas malas sin protección UV lleve una pegatina también falsificada de CE, esto es un caso muy común. Estas gafas con sello falso se pueden encontrar en muchos sitios como tiendas de chinos etc. Pero tiendas distribuidoras como Decathlon o Lidl no meten productos con sellos CE falsificados, se les hunde todo el chiringuito en seguida como se les ocurra hacerlo. Hace no mucho leí precisamente un reportaje advirtiendo sobre la falsificación del sello CE que precisamente recomendaba que si vamos a comprar unas gafas baratas, lo hagamos por lo menos en tiendas de grandes empresas que te aseguran que sus productos no son falsificaciones.

Pues eso, que sigo manteniendo que la gente es libre de comprarse unas gafas más caras frente a unas de 10 euros con sello real CE, por muchas razones, pero no será por seguridad frente a los rayos UV.

 

Vamos que fiarse del marcado CE de las gafas replicas es un poco aventurado no????? alguno os creeis que las de DX han pasado los controles de la Union Europea..... hay que ser muy optimista..... Cada uno con sus ojos hace lo que quiere pero querer ir de guay con unas oakley de 15 eur..... pffffff; es jugar muchos numeros a la loteria de hacerse daño en sus ojos.......

 

el problema son los cristales, esos tienen repuestos pero los ojos.....yo no me la jugaba y me tiraba a una marca contrastada de gafas

 

Gafas de dudosa procedencia y falsificaciones: Halla uno mismo con sus ojos.
Gafas de x€ con sello CE vendida en un establecimiento que pasa inspecciones y controles, como pueda ser Dechatlon, son 100% seguras para la vista.
Gafas de xxxxx€ en algunos casos serán más resistentes, más bonitas, se ajustarán mejor etc. pero en ningún caso el incremento de precio es debido a que nos perjudican menos la vista, es debido a marketing, diseño etc.

Moraleja: No es necesario gastarse cientos de euros en unas gafas para llevar los ojos protegidos.

Leeros esto: http://revista.consumer.es/web/es/20080601/pdf/analisis-2.pdf

 

Vaya lo tienes muy claro,que unas gafas de 200 euros en un robo?no estoy deacuerdo, pero es que no hay gafas de 50-100 euros? vamos que lo de un rolex es que el ejemplo es el mismo para algo que puede afectar a tus ojos?que ahora me entero que lo unico que pagas de oakey es por la montura?pero oye si estas contento por ahorrarte un dinero con tus ojos me parece perfecto me parece un poco absurdo que lo justifiques con esas afirmaciones

 

No seamos extremistas. Yo no solo defiendo las gafas de más de 200€... tambien englobo las de 30, 50, 80 o 100€ pero que detrás tengan una marca que me puedan asegurar una cierta seguridad en mi inversión. La calidad de unas gafas no se puede medir solamente en la proteccion frente a los rayos UV. Hay otros factores muy importantes a tener en cuenta como la falta de graduacion o la correcta colocacion de las lentes y que si no están bien resueltos, pueden acarrear dolores de cabeza, migrañas o mareos... Tambien es importante la calidad de construcción, resistencia frente a los arañazos y no menos importante, la garantía propia de cada marca ante posibles defectos de fabricación. Desde luego, allá cada cual con su dinero pero hay que pensar que los ojos son para toda la vida.

Me voy a abstener de comentar nada sobre la marca Rolex porque seguramente habrás tenido alguno y sabes de que hablas.

 

La verdad es que yo con este tema me quedo flipando...
Las jawbone esas replicas son chinas de todas y no estan en la CE, no se porque iban a certificarlas..... a es verdad que quereis una pegatina de la CE, traki, que si el chino te saca unas jawbone falsificadas seguro que no te puede falsificar una pegatina de ******...

Ademas no se para que tanta pelicula, total, yo ni siquiera llevo unas gafas de ciclismo, llevo unas gafas de tiro (guarder) y ni me pregunte en su dia si tenian certificacion o que.

Los chinos antes hacian cosas de **** ******, pero cada vez van a mas. El que no lo quiera ver que no mire.
Esta claro que una lente fire iridium, vale lo que vale, pero el que crea que unas oakley de 200€ cuesta fabricarlas 150€ esta muy equivocado.

 

Aunque es una pregunta colateral al tema, me podrías indicar con algún enlace el vendedor del foro de estas jawbone replica que tantas ha vendido, es que llevo mucho tiempo buscándolo sin éxito. Muchas gracias de antemano.

 

bah! yo ya estoy jawbonizado by dealextreme por 15€ y tan contento!!! y lejos de joderme la vista... ya me la ha salvado en el primer uso parando dos pedrolos...
en cuanto a lo de la calidad de los cristales y todo ese rollo, en realidad ninguno de nosotros lo sabemos, solo hablamos de que si son caras son buenas y que si son baratas son malas... pero yo, usandolas solo en la parte del descenso y un par de veces por semana... creo que hacen mas daño a los ojos unos 15 cubatas, simplemente la contaminacion de vivir en bcn o el dolor de ver que me faltan 180€ en la cuenta por comprarme unas oakley originales.
ah! y voy igual de chulo con mis oklay falsas que con unas nuevas! jeejj

 

ok si eres feliz con tus argumentos es lo que cuenta macho,ademas los ojos no son tan importantes .

 

Buen tema este, yo deciros que por ejemplo en equipaciones me da igual , y tiro de chino , pero ahora bien con los ojos no tonteo , si es cierto que tampoco hace falta gastares xxxxx euros en unas buenas gafas yo tengo unas endura mullet fotocromaticas y de lujo con ellas la verdad , y por un PVP creo recordad de unos 55, o 60 euros , ahora esta claro que también pienso que cualquier modelo fotocromatico en oakley es ostión seguro, pero también habrá diferencia no!! O estamos pagando xxxx de mas solo por marca !! No creo .aun asi espero mis prosimas jawbone y ya contare que tal pero esa diferencia de PVP en algo estará . Salu2 y ojos solo hay dos . (Mal pensaos ya se que hay mas pero me refiero de ver)


Desde mi iPhone 4s