seguro que el que lo a escrito tiene un suv para ir por la ciudad... vamos patetica reflexion, ahora si con un coche grande para ir seguro por la ciudad. cuanta tonteria se lee por ahi
Yo creo que la reflexión que ha hecho el autor del artículo es que por la ciudad, carriles bici, parques,... casi todas las bicis son BTT, cuando con otro tipo de bici irían mejor por ese terreno. Es igual que si para circular por ciudad nos compramos un todoterreno porque hay algunos baches en el asfalto.
Invito al autor del artículo a bajar un par de veces por dónde bajo yo y que luego me diga si de verdad los frenos hidráulicos no sirven de nada. Antes llevaba unos mecánicos y rezaba 7 padrenuestros para no quedarme sin frenos en medio de la bajada (ya me pasó y la leche fue para grabarla y colgarla en youtube). Está claro que cada uno se debe comprar la bici que cumpla sus necesidades y yo necesitaba una MTB cómo un guardabosques utiliza un Patrol y no un Ibiza para "apatrullar" la montaña!
Pues la verdad, una MTB no es lo más idóneo para ir por la ciudad, pero puede usarse perfectamente además de en su medio natural, que es la montaña, el campo, la tierra y el barro. Tampoco una berlina de 5 metros, un todoterreno o un monovolumen son lo más lógico para ir a currar, y es lo que muchos tenemos para hacer esos desplazamientos. Ahora, la tontería de lo de los frenos de disco...
Pese a que no estoy 100% (ni mucho menos) de acuerdo con el artículo (lo estaré a un 30%)... esa bajada es en ciudad? Y si es en ciudad, te has puesto unos Vbrakes decentes? El notas está hablando de CIUDAD, no de trialeras, las cosas como son, y mira que se puede ver más atrás que no estoy de acuerdo en buena parte de lo que se comenta, pero para ciudad desde luego que no es necesario más que un Vbrake decentillo (quizás es la parte que estoy de acuerdo con él, el resto creo que no jeje). Saludos
Lo que no se, es por que viene a escribir eso al fotomtb. Y por cierto el otro día..... Bla bla bla...
Pues yo sigo pensando algo de este post, y. Esque somos peores que los medio de casicomunicacion, que transgiversan todo y solo ven en el titular y ya atacan a la yugular. Lo de los frenos de disco lo que diga me la pela, principalmente porque desde un principio queda explicito contra quien y que va dirigido el supuesto argumento en cuestion, patetico me parece 7 paginas para tal tonteria, poner un titulo un poco ''provocador'' en un foro de apasionados del mtb es grabar tu propia lapida xD
Pues yo veo el articulo simplemente genial, por supuesto no es para nosotros que conocemos y disfrutamos el MTB, sino para personas que nunca van a salir del carril bici ó carretera y se compran bicis que están preparadas específicamente para MTB puro, y peor si son los típicos yerros baratos de los hipermercados. Está claro que ninguno de nosotros deberiamos darnos por aludidos ni molestarnos por algo muy acertado que va para otro tipo de usuarios de bici.
Yo cuando hablo de mis bicis, son bicis todo terreno, vamos que las uso igual en vacaciones si voy a la palya paseando, que en las misma vacaiones me voy al monte, que los restantes 52 fines de semana que salgo por los caminos , senderos y montaña con mis amigos del club, vamos para mi como siempre digo BTT, Bici Todo Terreno
Es un ataque gratuito y sin sentido a la bicis de montaña. Poner a estas alturas en duda la eficacia de los frenos de disco es para mear y no echar ni gota, aun mas cuando muchas marcas de bicis de carretera se están planteando colocar dichos frenos en sus bicis... En fin, un ataque gratuito y sin sentido. Saludos
EL ROZAMIENTO, DEPENDE ÚNICAMENTE DEL TIPO DE SUPERFICIE, NO DEL ÁREA DE LA SUPERFICIE. A ver si nos vamos enterando Para los que no se lo crean, busquen.
Por eso mismo cuando aumentas en un coche el ancho de la rueda el coche anda menos y consume más yendo obviamente por el mismo tipo de superficie...
De lo que si depende es de la fuerza normal, y esta va a depender del peso en este caso. Y como normalmente rueda más ancha significa más peso.....ahí lo tienes. Estudio Ing. mecánica, que aunque no sea ni mucho menos de momento ingeniero, probablemente sobre esto sepa más que los que leen por ahí esas estupidas revistas de motor para novatos
Entonces más rueda más peso más lastra, no? Será por rozamiento o por peso, pero más lastrará una rueda de 2.1 que una rueda de 1.5 que pesará un montón de gramos menos. no?
Efectivamente. Aunque ya de paso, hablar de que lastre más por unos gramos.... no se, un poco pro lo veo.
No soy un experto en física, en las que seguramente tus conocimientos sean bastante superiores a los mios, pero la afirmación de que el rozamiento únicamente depende del tipo de superfie y no del área de contacto ¿no se aplica exclusivamente a sólidos indeformables? Por qué la cubierta de una bici desde luego no lo es.
A ver, bajo mi experiencia, bajé de 2.25 detrás a 2.1, y será por peso o por rozamiento (si dices tú que es despreciable OK), pero ahora voy menos lastrado y sólo bajé ese poquito. Ahora baja de 2.1 a 1.5 y quita todos los tacos (que pesan y al no ir la banda de rodadura lisa es irregular por lo que frena), se tiene que notar y un huevo, pero también te digo que no he hecho dicho cambio así que que hable quien lo tenga. Por otro lado, repito un poco lo que comenté hace ya varios mensajes atrás, aqui la gente se ha tomado eso como un ataque al MTB, y simplemente lo que se ha hecho es comentar que puede que no sean idóneas si el uso es 100% para ciudad, no se ha puesto en duda que los hidráulicos no valgan para bajar trialeras. Yo personalmente no estoy de acuerdo en varios puntos que se indican, pero de ahí a tomarse el comentario como algo más que una simple opinión de que una bici MTB quizás no sea idónea para uso 100% ciudad...
