Armstrong expulsado de todas las competiciones de triatlón

Increíble o no, el deporte de élite o profesional funciona así es un procentaje muy elevado. Seguís confundidos con que un control negativo es sinónimo de limpieza.

Tú sigue a tu rollo con que era bueno o no. Era un buen ciclista.. ganar un mundial no supone nada, me vas a decir ahora que Freire o Ballan deberían de haber ganado 7 tours por haber ganado un mundial ¿? No tiene sentido.

Al respecto del Cáncer, por desgracia he vivido tres, dos de ellos MUY de cerca, gracias a Dios y a la medicina esas personas están vivas y disfrutando de su segunda oportunidad. Es algo que no deseo a nadie.

Para acabar insisto, corredores como Zabel, Rijs, Hincapie han pasados cientos de controles.. y no han dado. Son tan estúpidos de declararlo ahora ?

 

Bien, por qué no quiso que se analizaran las muestras que tiene la Wada ¿? Tiene algo que esconder ¿? Personalmente si voy limpio.. no me opondría ..

Huele.. huele ...

 

Es razonable tener dudas acerca de la limpieza de Armstrong. Lo absurdo sería lo contrario, habiendo tantos indicios y una acusación formal de un organismo serio. Pero no encuentro razones para sacrificarlo prematuramente, ni para defenderle a ultranza, como si se tratara de un familiar.

Lo lamentable es el desencanto que deja esto. Nos borran de un plumazo parte de la historia. Es imposible ver el ciclismo sin dudas acerca de su limpieza, cuando apenas queda un ciclista en el podio del Tour que no haya sido sospechoso, o directamente sancionado por dopaje.

Esto tiene dificil vuelta y realmente no se hasta que punto era necesario esto habiendo pasado tantos años. ¿Debemos temer ahora por Induráin?

Por último y esto ya es una duda personal, me gustaría saber realmente que influencia tienen estas sustancias en el rendimiento. Es increible que gente como estos monstruos, que tienen unas cualidades genéticas impresionantes y una capacidad de sacrificio brutal, tengan que recurrir a esto para destacar, porque efectivamente de no hacerlo, no estarían en igualdad de condiciones según se está demostrando.

Aunque esto sea demagogia, parece que a día de hoy están los dopados y los que aun no se ha podido demostrar que lo estén.

Una lástima.

 

Entonces,segun todas estas "razones",si todo el mundo,deportista de elite va dopado,propongo que se suspendan las olimpidas.¿Que sentido tiene ver a gente hasta el culo compitiendo?Esta seria la posicion que alguno esta dejando caer por aqui.Por supuesto,y estoy de acuerdo contigo en lo de no desear a nadie esa enfermedad.Al menos tu has tenido mas suerte,poruqeyo he vivido d cerca uno,y,ni gracias a la medicina,y mucho menos a dios,tengo la suerte de tener cerca a esta persona.Pero bueno,eso es otra historia.Para terminar,me reafirmo en lo mio,hasta qwue no demuestren nada,para mi sera inocente.
saludos

 

Pues por lo mismo que Marta Dominguez es absuelta por un juez y la Guardia Civil " supuestamente " se equivocó ...

A veces parece a Eurovisión, antes de empezar a cantar, ya saben quién gana.

Pero bueno, eso es otro cantar.

 

Creo k disponemos de la misma informacion, si para ti te sirve la palabra de un corredor k a dado positivo en contra de otro personalmente y coaccionado por otras instituciones,a otro corredor que nunca a dado positivo ....

Creo k te ciegan otros valores al margen del caso...

 

Correcto

 

Hombre.no se...yo con el tema de Amstrong siempre me he preguntado una cosa: como es posible que un tio gane 7 tours con una sola pierna y mas de la mitad de los ciclistas que acabaron entre los 6 o 7 primeros dieron positivo o confesaron que se habian dopado, osea que Amstrong sin ir dopado le metia dos horas al primero de los que en teoria estaban limpios, y media hora a los que si se dopaban, ojo al dato, el americano no doy nunca positivo y les metia siempre una paquetada a los que se dopaban....me da que pensar

 

He entrado en la web de Armstrong y han colgado un comunicado en respuesta a las acusaciones. Evidentemente defiende su inocencia, ataca a la USADA y hace incapié en su trayectoria profesional como atleta de élite en lo más algo, sin mancha alguna en su historial médico.

Lance Armstrong Responds to USADA Allegation

AUSTIN, TX -- June 13, 2012 -- I have been notified that USADA, an organization largely funded by taxpayer dollars but governed only by self-written rules, intends to again dredge up discredited allegations dating back more than 16 years to prevent me from competing as a triathlete and try and strip me of the seven Tour de France victories I earned. These are the very same charges and the same witnesses that the Justice Department chose not to pursue after a two-year investigation. These charges are baseless, motivated by spite and advanced through testimony bought and paid for by promises of anonymity and immunity. Although USADA alleges a wide-ranging conspiracy extended over more than 16 years, I am the only athlete it has chosen to charge. USADA’s malice, its methods, its star-chamber practices, and its decision to punish first and adjudicate later all are at odds with our ideals of fairness and fair play.

I have never doped, and, unlike many of my accusers, I have competed as an endurance athlete for 25 years with no spike in performance, passed more than 500 drug tests and never failed one. That USADA ignores this fundamental distinction and charges me instead of the admitted dopers says far more about USADA, its lack of fairness and this vendetta than it does about my guilt or innocence.

 

pues si paso 500 controles de los cuales 24 en 60 dias cuando reaparecio y no dio.... pues no es positivo... no es positivo en los controles . oeri es que ademas el dice que nunca tomo sustancias prohibidas porque no se le puede creer a el y si a Landis por ejemplo..... ya parecemos la inquisicion .... se pide calma y si tienen algo los de la usada pues que lo muestren mientras...... hay lo que hay .

 

la usada lo mostrara donde tiene que hacerlo, en un juicio. la opinion de la gente aqui no importa, lo que importa es demostrar los hechos. no sé si tu conoces personalmente a Armstrong, y has estado encima de él todo el tiempo... pero en el caso del americano, frente a posibles simpatias, hay indicios de que la acusacion de la USADA son veraces.. luego está que para unos, segun nuestras simpatias/prejuicios estemos dispuestos a creer a ciertas personas.

Si en un equipo hay mas de un dopado, todos con el mismo medico.. pues la sospecha de que otros con el mismo medico se dopan están ahi. Y de todas formas, en cierta manera, Armstrong gano sus tours con la ayuda del doping porque sus gregarios sin los que no hubiera ganado ni de coña iban hasta las cejas.

 

Entonces para unos no vale nuestra opinion,pero para los que lo quereis ver sancionado si.Se dice que hasta que no lo demuestren no hay nada serio,pero para los que lo quereis sancionado si que es positivo....Pues no veo mucha igualdad aqui.....

 

Aqui no se trata de lo que la gente crea, muchos pensaran que se dopaba aunque no se consiga demostrar, igualmente que algunos siguen pensando que AC no lo hacia, aun habiendo dado positivo. Aqui se trata de que se le ha acusado, tienen pruebas, y ahora le van a juzgar si esas pruebas son veraces y precisamente demuestran que se dopaba. nadie le ha condenado, simplemente la normativa IM dice que si esta siendo acusado... no participa y punto.

 

Pero hombre,ker,tiene que haber un criterio igual para todos, y aun no siendo santo de mi devocion es probable que sea el deportista que mas controles haya pasado....,ya te digo cuando reaparecio paso 24 controles en 60 días......excesivo si que parece no.

 

Nada,a la hoguera con el....

 

De momento, son otros los que ya estan ardiendo!aunque sea solo por milesimas, pero arden igual!

 

Exacto.A ver si ya de una vez por todas se resuelve el tema.Pero vamos a esperar a ver que pasa,antes de disparar...
Saludos

 

yo diría más, como las pruebas que le hayan hecho a el ahora se las hicieran a los demás, haber a que puesto habría que ir para mirar el primero, quizás al 50, al 70, al 130?

Y cuantos darían ahora pero en su época no le hicieron analisis, ya que se los harían al ganador de etapa, al primero de la general, y a otros por sorteo como actualmente.

Habrá muchos que durante los 21 días no hicieron un control.

 

pasa mas controles porque gana mas.

repito, que se hable de si se dopa o no, es un problema para algunos que piensan que ya es deshonroso que se dude de uno, pero si se duda es porque ha ganado mucho. Si se demuestra que se ha dopado, entonces es cuando no hay lugar a duda. Es lo contrario que con AC, que todavia despues de dar positivo todavia hay gente que duda...

Para mi, el problema no está en que se le acuse.. es normal, si hay pruebas y dudas razonables, si no en el bombo y la importancia que se le quiera dar. Este tipo ha sido ganador de calle de Tours, donde los siguientes iban hasta las cejas, ha vuelto despues de retirado, y ha estado "ahi". Vamos.. lo normal es que si encima tu medico sea Ferrari, tus compañeros de equipo Landis y tu director Bruinel.. y si encima hay pruebas.. pues que se dude.

Ahora bien, lo malo sería que de la duda, se condenase a nadie, el "si el rio suena, agua lleva", el si lo dicen por algo será... eso no cabe aqui. Que vaya a juicio, y se defienda, y si no consiguen demostrar que es culpable, que paguen las consecuencias.

Ahora pongamonos en lo peor, se dopaba y su equipo tambien.. ¿cuantos chavales han caido en el dopaje por su culpa (y aqui no hablo de Armstrong si no de los Bruinel, Riis,...)?¿Cuanta gente ha tenido que abandonar el ciclismo porque los dopados estos no dejaban sitio a la competicion limpia? A cuantos han machadado?

Si es culpable ( y tienen que demostrarlo) me parece que todo daño que se le pueda hacer es poco, por el daño causado al deporte.

Si es inocente (y todavia no han demostrado que no lo sea), yo creo que lo unico que hace es demostrar que no hay lugar a dudas, que es el mejor ciclista de todos los tiempos, y que es un gran deportista, tan superior que haga lo que haga lo hace bien.

 

Ker-Kong, como todo, lo que comentas sobre AC es matizable. Siempre hablando de memoria, si no recuerdo mal lo que dictaba la sentencia es que se decectó una cuantía de una sustancia no permitida en su organismo, pero no pudo demostrar ni que esa sustancia se administrara voluntariamente, ni que una cuantía tan insignificante afecte al rendimiento.

Por tanto, creo que es tan lícito pensar que eso lo único que esconde es que iba dopado hasta as trancas y simplemente supo burlar los controles, como que en realidad fue objeto de cualquier tipo de contaminación involuntaria que dio como resultado una cifra tan ridícula.

En el caso de Armsrtrong, siceramente me parecer ridículo remontarnos al 96. Si ya se le hicieron las pruebas y las pasó. Si ya ha sido vuelto a investigar hace dos años y salió impune... No tiene sentido seguir somentiéndole a esta caza de brujas, aunque termine siendo una, porque al final lo que se daña es la imagen del deporte. Que nos dejen pensar que sigue habiendo superdeportistas que lo son sin tener que recurrir a sustancias prohibidas...