Hola amigos del ciclismo, Después de un par de años sin pediros consejo vuelvo a la carga. Finalmente compré unas ruedas easton ec90 -sl de 38 ml perfil para tubular, y la verdad es que estaba contento porque no pinchaba nunca con la cinta tufo y el líquido anti-pinchazos. Uso tubulares continental gatorskin. Pero llevo una mala racha y ya he pinchado 2 veces y el tufo extreme no ha podido arreglar el pinchazo. Los tubulares no llevaban ni 1.000 Km. La verdad es que en las marchas es una tranquilidad porque aunque pinches siempre te deja terminar la carrera. El caso es que me estoy planteando volver a la cubierta clásica y comprar unas ruedas de cubierta porque el tubular sale muy caro. En otra bici que tengo uso la cubierta continental 4000s y no pincho casi nunca. Mi duda es comprar las shamal ultra, de la que todos me habeis hablado muy bien o las nuevas zipp firecrest 2012 que también me han hablado muy bien. Me gusta que sean fuertes y no den problemas. Por otra parte, me gusta que tengan algo de perfil y las shamal tienen poco. Por mi constitución, mido 1.80 y peso 78 kg he comprobado que con ruedas de perfil suelo mejorar la media en terrenos llanos y como que ahorras energía. La idea era coger la 404 atrás y la 303 delante. Creéis que hay mucha diferencia en el rodar entre la zipp y la shamal? Es que la diferencia de precio es considerable. Suelo hacer unos 8.000 km al año y me gusta ir a marchas cicloturistas. Gracias por anticipado, * Me banearon por poner este tema en el general y claro, no he recibido ninguna opinión vuestra.
Como comentaba al final de mi mensaje anterior, me banearon por una semana y no he recibido ninguna respuesta.
Hombre yo creo que no son ruedas comparables,mas por los 1000 euros de diferencia de precio. Mi opinion es Zipp si o si,yo ahora no llevo perfil y lo echo de menos...
Eso mismo pienso yo, que hay mucha diferencia de precio y que en teoría no son comparables ... pero sé más de uno que ha cambiado de zipp a shamal y están encantados. De ahí mi duda. En cuanto a los perfiles yo también lo noto, mi duda - no sé si razonable - es poner la 303 delante y la 404 atrás. Saludos,
Por estética y si te mueves en terrenos mas o menos llanos pillate las Zipp. Pero como ruedas duras, fiables y polivalentes hay pocas que rueden tan fino como unas Shamal. Con las Shamal vas a subir y a bajar mucho mejor.
yo tengo las 2, con las 404 llevo un año y con las shamal 1semana, la he probado solas y poner las shamal delante y las zipp atrás, la verdad es que con las zipp se rueda mejor pero la shamal es más cómoda en días como hoy que pegaba un aire descomunal. Por otro lado yo pondría 303 delante, la 404 tiene demasiado perfil en mi opinión. P.D. El tabular será caro pero las de cubierta no ruedan ni la mitad de bien y de finas, en mi opinión
Gracias por tu respuesta. Finalmente he decidido que voy a seguir con el tubular con mis ruedas easton ec90 sl que son de perfil medio 38 mm. He puesto los tubulares continental sprinter en lugar del gatorskin y la verdad es que rueda bastante mejor, pero es posible que sólo sea una sensación mía ya que no entiendo apenas de bicis.De todas maneras, yo pongo la cinta tufo y el liquido anti-pinchazos y dicen que eso perjudica un poco la rodadura y que la diferencia con una buena cubierta es inapreciable. No sé si estarás de acuerdo. Para el futuro seguramente compraré las zipp 303 delante y la 404 detrás a pesar de que por mi zona siempre hace viento. Y siempre me quedará la duda de si me equivoqué al no comprar las shamal porque quiero volver a participar en marchas cicloturistas de las duras con puertos aunque no sé bajar ni inclinar la bici, estoy aprendiendo. El año pasado me fui sólo a practicar curvas con tan mala suerte que me caí en una - debí mover el manillar- y tuve fractura de peroné. Aprender con 51 años y 80 kg de peso no es tan fácil. Hoy hace justo 1 año de la caída, con 2 meses inmovilizado y después otros 2 con muletas, así que tengo que perder el miedo sobre todo en bajadas. Saludos,
Piensa que el tema de subir puertos lo que más influye es el peso de las ruedas no el perfil, a esa velocidad aerodinamicamente no hay diferencia por lo que no tienes porque subir mejor con unas shamal que con unas zipp de perfil ya que las zipp pesan menos que las shamal. Yo tengo las shamal porque llevan pista de frenado de aluminio y en los días de lluvia es más segura la frenada, para todo lo demás uso las zipp
Gracias Scalimeter, Ya me veo comprando las 2, primero las shamal, ya que tengo las easton para tubular de carbono y más tarde las zipp. Como he dicho antes, no tengo ni idea de bajar puertos y mucho menos con lluvia. Este año me había apuntado a la castro-castro pero como dieron lluvia fuerte al final no fui. Cuál crees que es mejor para bajar? Saludos,
Yo como te he dicho antes pongo siempre las zipp y siempre muy bien y muy contento pero este año en los Lagos lo pasé fatal porque con tanta lluvia al bajar los puertos la bici no frenaba nada y no podía pasar de 20 Km/h. Por eso he decidido comprarme las shamal que llevan pista de frenado de aluminio y frenan algo mejor. Así que no es cuestión de cual baje mejor sino de en que condiciones. De todas formas más vale bajar despacito y seguro que tener un percance, imagino que en tu caso como en el mío no te ganas la vida con el ciclismo así que no hay que arriesgar más de la cuenta.
Pensar que el peso total es lo que influye en unas ruedas escaladoras no se si va bien encaminado... yo tengo unas ruedas de perfil de 58 más ligeras que las Shamal, y subiendo lastran más, son menos reactivas, más lentas en general. Supondo que el reparto de pesos, la inercia de la llanta también influirá, aunque yo de física se más bien poco.
Así es. yo tuve unas reynolds DV 46, de perfil con un peso muy similar a las Shamal. Y tanto subiendo, como bajando y curveando se comportan mejor las Shamal.
Tu lo que tienes que hacer es comprarte las 2 zipp y shamal y luego darle a tu compañero de salidas las que a ti menos te gusten. A mi me gustan,quiero decir a tu compañero las que mas le gustan seguro son las easton osea hazme, quiero decir, hazle feliz.
para mi gusto las shamal son indestructubles,las he tenido y he echo perrerias con ellas y como el primer dia,para mi las mejores para todos los malos terrenos.
Pues sí, es buena idea. Voy a comprar las zipp 303 firecrest delante, la 404 detrás y para invierno las shamal. Seguiré con mis easton de tubular, y según vea, le daré a m compañero de salidas las ruedas que menos me gusten a cambio de un cuadro look que me va a regalar.
He comentado con compañeros de mi grupeta mi duda sobre las shamal y las zipp y la mayoría me dicen que no son comparables, que es como comparar un mercedes con un seat, que las zipp son muy superiores y que los que compran las shamal es porque no pueden comprarse las zipp. Sin embargo, yo he leido algún comentario de gente que tenía zipp y se ha pasado a la shamal y están encantados. Realmente pensáis que no son comparables? Saludos,
Tus compañeros opinan bien.., no es solo por la diferencia economica..., es mas por que que tiene que ver una rueda de pefil con una rueda de perfil medio/bajo como las Shamall, pues nada para mi no es comparable, si fuera una Bora con unas Zipp pues la cosa ya esta mas equilibrada pues son ruedas que juegan en el mismo segmento.
Como ya te comentan arriba no son comparables en el aspecto físico, pero en cuanto a rendimiento yo pienso que si y en algun tipo de circunstancias incluso mejores.
Yo tengo ruedas con aros Zipp de 58 y bujes American Classic, que tenían PVP de 2100 euros, y sinceramente prefiero las Shamal. Las de perfil muy bonitas y eficaces en su terreno, pero para la mayoría de uso que le doy, más cómodas las Shamal,y en terreno que no se demasiado llano, que es lo que acostumbro hacer, mucho mejores.
