Los de MX más ligeros que de DH...cualquiera de los dos vale con tal de que te quede bien ajustado a la cabeza.
hombre el tio que lo dice es nada mas y nada menos que el desarrollador de todos los cascos kali o sea que tonto no debe de ser y no lo dice pinkbike pero bueno que esto es muy simple y lo dice claro.... tanto la cubierta de un casco mx(vidrio o carbono) como el relleno interior es menos flexible que el de un casco especifico de DH. hay que partir de la base de que para que un casco proteja tiene que disipar energia del impacto y todos lo hacen igual....rompiendose. Para que se entienda es mas facil ponerlo al contrario, ¿los que practicais mx, fmx, enduro etc os veriais seguros con un casco de dh?y no un troy lee d3 sino un 661 normalito un troy lee d2 a saco por el monte? pues tan malo es el exceso como el defecto
A ver, no es que los de MX vayan desprotegidos con sus cascos, es que ellos van más rápido, sus golpes son más fuertes, y sus cascos están más hechos para salvar vidas que lesiones. El tema que es que usan cascos pensados para llegar a unos límites que los de DH no alcanzan, y para que lleguen a esos límites tienen que ser más duros, por lo tanto a baja velocidad no amortiguan tanto. Si te das un golpe "pequeño" con un casco de MX éste va a quedar en mejor estado que uno de DH, pero tu cabeza lo va a notar, y para mal. Cada cosa es para lo que es, y si tienen unos materiales de fabricación distintos (no tienen mi el mismo número de capas, ni la misma dureza), y pasan unas pruebas y homologaciones distintas por algo será, ¿no?
Me quedo, con que basicamente todos decimos pero nos basamos en un matiz distinto. Efectivamente y ahi estamos todos de acuerdo, cada especialidad con su casco. ;-)
personalmente, mientras la mayoria de los cascos de dh sigan teniendo una proteccion occipital deficiente, y un cierre de plastico en vez de doble hebilla, no me los voy a tomar en serio.
pues macho, yo no se que casco llevarás tu, pero vaya, los troy lee llevan todos doble hebilla desde hace años... asi que ya puedes tomartelos mas en serio me parece un poco ridiculo con perdon, que la gente diga que protegen mas los de mx que los de dh ( para hacer dh, claro ), cuando por algo hay una industria de cascos ESPECIFICOS para dh. los que saltan con la mitica de... "es que en motocross los impactos son mucho mas fuertes, por eso protege mas uno de mx que uno de dh para hacer dh" les digo yo...porque no usais uno de motogp, que van a 200-300 km/h? "DIOS TIO! ESOS SI QUE SON SEGUROS!!!"
Yo tengo un casco 661 que no uso que tiene cierre con doble hebilla, y el Troy Lee y el No Fear de mis colegas también tiene cierre con doble hebilla. Mi Bell Drop no, pero bueno, no me parece de lo más determinante para decidir si un casco es seguro o no. Y si no tiene esa protección occipital igual es para que en un aterrizaje de morros (el más habitual en DH) no te claves la parte trasera del casco en la nuca/espalda, ya que los neck braces son prácticamente novedad en el DH.
Yo lo de los impactos estoy de acuerdo en que es mejor cada tipo para su especialidad. Miradlo igual en las suspensiones de los coches. En rally, etc.. Están muy duras, para absorber los impactos a gran velocidad, en cambio, porque los coches que tu compras llevan suspensiones blandas, si se supone que son peores? Porque un usuario normal no va a ir a tanta velocidad como uno de competición, por lo tanto, la suspensión blanda se adapta mejor. Enviado desde mi GT-I9103 usando Tapatalk 2
Esto me parece una más de las muchas milongas que nos cuelan para quitarnos la pasta. El hombre este que comenta en el artículo de pinkbike es el fundador de kali protectives, empresa que como muchas otras tiene una linea de cascos para mtb, otra para motos y otra de snow, lógicamente te va a decir que le tienes que comprar tres cascos en vez de uno por que si no corres peligro, me parece que su opinión, aunque muy fundamentada por sus conocimientos, está un poco afectada por que tiene interés en el asunto. No creo que fuese muy bueno para su negocio decirte que con el mismo casco arreglas para moto y dh. Eso de que un casco de cross o enduro no protege en pequeños impactos me parece una soberana tontería, en la moto no solo te caes cuando vas en 6ª a fondo, también tienes caídas en 2ª o en 1ª, si nos guiamos por eso solo vas protegido cuando vas rápido. Yo tengo un 661 fligth y lo uso tanto para la moto de enduro como para dh, y en mi caso, por lo menos en bajadas ratoneras y técnicas voy más rápido en la bici que en la moto, así que por esa regla de tres voy poco protegido con el casco de moto en la moto, pero voy bien cuando bajo en bici más rápido por los mismos sitios. Es verdad que los de moto son normalmente más robustos, pesados y calurosos que los de mtb, pero yo la verdad no cambio por nada la sensación de seguridad que me da el casco de moto. Y he tenido también cascos de dh, pero prefiero la sensación de seguridad que me da el de moto. Hace unos años, el casco 661 fligth era muy utilizado en la copa del mundo, así que me acuerde ahora, creo que lo llevaba Mick Hannah y Tracey Moseley lo llevaba hasta la temporada pasada y eso que su patrocinador era 661 que tiene cascos tanto de dh como de motocross, ahora creo que ha cambido de patrocinador y lleva otro. No creo que los pros pudiendo llevar el casco que quieran vayan a llevar uno con el que no estén seguros. Yo lo tengo claro, no vuelvo a comprar uno específico de dh en la vida, pero claro para gustos..... Os dejo una foto de Moseley el año pasado con el casco que os comento:
ole! por fin alguien que entiende las cosas! ni que fuera tan dificil.. no se trata de que un casco sea mejor que otro, sino que para cada deporte...cada casco es mas "apropiado", y de ahi que haya protecciones especificas
Maafonjr! Te aseguro que unas suspensiones de competi, como las que comentas son infinitamente mas seguras que las de nuestros coches, lo que ocurre es que es competicion tan solo valoran el rendimiento puro y duro y en nuestros coches han buscar un compromiso entre seguridad y comodidad, y la obtienen quedandose en el medio, renuciando a los extremos Un viaje en un coche con suspensiones de competicion es muy seguro pero una **** tortura en un viaje largo o en cuanto aparecen baches o irregularidades en la carretera. Te lo aseguro.....
Yo practico enduro y bajando trialeras vas mas despacio que con la bici de descenso. La diferencia entre un casco de Dh y otro de MX, no es eso de que dicen por aqui de que uno te protege mas o menos que otro. A mos a vé si queda claro. Uno de DH esta diseñado para recibir impactos a un rango de velocidades ``x´´ , que podria ser por ejemplo entre 0-60km/h. Entonces llegan los ingenieros, meten los datos al ordenador, y les sale que para el caso mas desfavorable, es decir, 60km/h, necesitan 3 capas de fibra. Entonces le meten el coeficiente de seguridad y les sale digamos 5 capas. Ahora llegan los de MX. Su rango de velocidad de uso sera distinto, entre 0-130km/h por ejemplo. Meten los mismos datos, meten datos biometricos y les sale 10 capas, meten el coeficiente de seguridad y patatin patatan, 14 capas de fibra. ¿que significa esto? Que un casco esta diseñado para aguantar un impacto en el caso mas desfavorable. Entonces, eso no significa que el de MX aguante menos a baja velocidad ni nada de eso. Simplemente se podria decir que al usar uno de MX en DH lo que estamos haciendo es dejar un gran margen de seguridad al casco, por lo que ese peso de mas no lo estamos aprovechando. Bien, dicho todo esto, ¿que ocurre aqui? Pues que todo se reduce al marketing y al mercado. Si pueden vendernos un casco para cada cosa, ¿porque no lo deberian hacer? Ahora es cosa nuestra picar o no picar en el anzuelo.
Totalmente de acuerdo, el casco de mx está, digamos un poco sobre-construido con respecto a uno de dh, pero creo que si estás dispuesto a que pese un poco más y sea menos ventilado pues no tienes más desventajas. No digo que sea malo lo del marketing y el mercado, ellos hacen productos y nosotros los compramos, ahora, la responsabilidad de comprar sin que te cuelen cosas es nuestra. Si nos guiamos por el marketing acabamos con 7 bicis 12 cascos, 35 guantes, etc etc..... quien pudiera, pero creo que no es ni necesario ni sostenible. Sobre lo de las trialeras en bici y en moto, el grupito con el que salgo en la moto, me jura y me perjura que es imposible que bajar más rápido en la bici, pero luego vas detrás de ellos en la moto por una trialera y te puedes ir tomando un café casi. Un día me voy a llevar la bici en la mochila y en una bajada meto la moto a la mochila y saco la bici, se van a enterar.... :qmeparto
algunos sois muy cabezones por eso os interesa tanto este tema jajaja,ahora en serio,por llevar puedes poner hasta uno de hipica q seguro q algo protege pero cada cosa para su cosa,no voy a repetir lo mismo q otros foreros q ya han detallado las claras y razonadas diferencias entre unos y otros,argumentar q un casco de mx es mejor por q ya caiste con el varias veces y esta igual (aparentemente) es desconocer totalmente la funcion q cumple o debe cumplir un casco,el mejor casco no es el q despues de un golpe fuerte esta intacto si no el q se desintegra , absorve y dispersa la mayor parte de energia posible,aparte de q aparentemente el casco puede parecer q esta intacto y no ser asi con lo cual seguir utilizandolo es lo mismo q si te pones una gorra de ir a la playa.
bueno, por esa regla de tres... ( que a mi parecer, no tiene mucha logica ) podriamos aplicar lo mismo en las horquillas de descenso. para que queremos una horquilla con muelles para personas con pesos de hasta 70kg, muelles de 70 hasta 80kg, y muelles de 90kg para arriba? supuestamente, con vuestra vision, es puro márketing y sacar mas pasta. porque si solo fabricasen un muelle durisimo que cubriera personas de hasta 100kg, estaríamos practicamente todos cubiertos, con un solo muelle no? I L O G I C O una persona de 60kg coge ese muelle, y recibe un bache fuerte ( asi podemos hacer un simil con un impacto de casco ) no baja ni 5cm, y recibe un trallazo de *******. si en cambio, ponemos un muelle adecuado para su peso, notará muuuuuucha mayor suavidad. he ahi el kit de la cuestion. evidentemente, cuando nos pegamos un ostiazo con un casco de mx, y con un casco de dh...pues no notamos mucho la diferencia, porque la ***** la vamos a notar igual. pero creedme, que los gs que se transmiten ( y sobre todo al cerebro ) son mayores en un casco de mx, que en uno de dh ( en un rango de velocidades "tipico" en un descenso ) ahora bien, si cogemos un casco de dh, y nos pegamos una ***** a 100km/h... es otro tema. que te puedes pegar una ***** a 5 por hora en una moto y te protege? si. que te puedes pegar una ***** a 40 con uno de dh y te protege...?tambien. pero estamos hablando de que para un rango de velocidades habitual en descenso ( como media unas velocidades bastante inferiores a las que vas en una moto ) un casco de dh es mas flexible, y por lo tanto en velocidades mas pequeñas es mas preciso he ahi mi tocho jajajajajaj
pues muy sencillo, ambos sirven para reducir la transmision de las fuerzas. fisica sencilla de la abuela o es que para ti el casco tiene otra utilidad?
jajajaja bueno, me gustan estos debates aunque creo que esto ya es cuestion de cada uno. Yo personalmente llevo uno de MX de carbono kevlar. Si yo te entiendo draza, se a lo que te refieres y creo que parte de razon llevas, pero no has estado acertado en cuanto a lo de los muelles. El enfoque que yo haria seria que si, que cada uno necesita un muelle, una constante elastica para su peso, pero como cada uno necesitamos una talla de casco.
