Hace dos dias que cambié mi rígida de 26 por una rígida de 29er y ya la he llevado por todo tipo de terrenos y mi impresión es la siguiente: -Pasos por zonas pedregosas como por ejemplo rios :Mucho mejor la 29er. -Rodar por pistas sin desnivel en buen estado :Mucho mejor la 29er -Subida de 11 km por pista en buen estado :Hice el mismo tiempo con las 2 bicis,aunque me da la impresión de que la 29er requiere estar en un estado de forma aceptable. -Bajada de 8 km por sendero :Hay que estar muy atento con la 29er,coge tal velocidad cuando sueltas los frenos que puede resultar dificil sortear los obstáculos,veo mas segura la 26 aunque es cierto que las raices y pequeños baches y piedras con las 29 parece que desaparecen. -Rampas de pendiente considerable y en mal estado:Mejor la 29er ya que noto que tracciona mejor y no tienes que estar tan pendiente de la trazada ya que se come mejor los obstáculos,eso si también me da la impresión de que es necesario estar mas en forma. -Un tramo que hago habitualmente que consiste en un descenso por pista de 11 km mas 8 km de llano:me costó con la 29er 30 min.,5 minutos menos que con la 26. Resumiendo,entre una rígida de 26 y una de 29 creo que no hay color,otra cosa es si comparamos una doble de 26 con una rigida de 29er ahi si que hay dudas,yo de hecho lo estube durando hasta el último momento pero esta claro que hay mercado para todas. Hay marcas que nunca han fabricado 26,sólo fabrican 29er como por ejemplo Niner.
Tal como yo lo veo deberían coexistir las TRES medidas: 26, 27'5 y 26, y con éstas DOS geometrías de cuadros y horquillas, uno que aceptase las ruedas de 26 y 27'5 y otro para las 27'5 y 29. Hoy día la gente es más alta, y es lógico que el tamaño de la rueda vaya en consonancia con la estatura (igual que se hacen tallas de cuadros distintas) lo que no es lógico es querer imponer una única medida de rueda, ¿qué hace alguien que mida 1'60? he visto gente bajita con cuadros de 16' y ruedas de 29 y la verdad no creo que la combinación esté compensada. Veo ideal la medida 27'5 y las otras para gente bajita (hasta 1'70) o alta (desde 1'90) La verdad es que las 29' deben ser más rápidas que las 26' pero menos "ratoneras" por tanto para una estatura media-baja me parecen pelín extremas. Si dentro de 2 o3 años me dicen que no puedo comprar ruedas de 26 me voy apillar un rebote...
Se ve que soy el tonto del post, porque después de 20 años en bici, probé concienzudamente una 29 con un amigo, con el que nos íbamos cambiando las bicis (26 y 29) en cada uno de los terrenos y condiciones durante 3 días, incluso pasando repetidas veces por cada tramo hasta llegar a sacar conclusiones finales y al final, parece ser que nuestras impresiones, nadan tenían que ver con nuestras repetidas pruebas, simplemente eramos fruto del efecto placebo del marketing de las marcas. Por Dios!!! Como hemos podido ser tan tontos. Y el caso es que yo donde voy mejor y como un tiro con mi 29 es en terrenos complicados, con subidas imposibles, tanto por porcentaje, como por escalones, raíces y piedras sueltas, donde ahora siempre subo a la primera y antes muchas veces ponía pie a tierra o incluso en bajadas de trialeras con mucha piedra, escalones y todo lo peor que te puedas encontrar, donde prácticamente dejo atrás a mis compañeros con 26 sin quererlo, mientras que antes si me seguían. Hasta en subidas largas con importantes porcentajes, mis compañeros con 26 dicen que voy mas rápido, pero claro, posiblemente el efecto placebo del marketing, también les afecte a ellos y para que me valla, aprietan los frenos sin querer. Ale, seguir con vuestras 26, mientras las fabriquen, que yo tendré que aguantarme con mi 29. Saludos.
Si dentro de 2 o3 años me dicen que no puedo comprar ruedas de 26 me voy apillar un rebote... Ese es el problema, si no fuera por esa p . . . mania de los fabricantes de dejarlo todo obsoleto me daria igual que la gente vaya con ruedas de camíon si quieren, mientras yo pueda seguir usando 26.
Pero compañero, el tema es: "eh, pringaos que nos hemos dado cuenta de que con unas ruedas más grandes váis mejor, ale, a cambiar CUADRO, HORQUILLAS, GOMAS..." Que se vaya mejor vale, pero ¿tanta diferencia hay como para que tiremos nuestra actuales monturas a la basura? es que parece que nos están diciendo que no podemos ni amortizarlas 3 o 4 años más, que si en los meses siguientes se te jode una rueda te has de quitar de encima todo el material para no comprar algo desfasado...
es justo lo contrario en subidas tecnicas tienes mas traccion y pasas mejor los baches te lo digo yo que siempre hago las mismas rutas y antes iba en 26 y ahora en 29, cuesta menos subir.
Sin animo de molestar a nadie, he llegado a la conclusión que las 26 son para los globeros y las 29 son para los cañeros, hay que estar mas fuerte para disfrutar de una 29 pero en todos los terrenos le gana de calle a las 26. Distinto es que no andes ni para atras y te cueste mucho mover una 29, seguramente te canses menos con una 26. Considero que no es marketing, es una realidad.
Que post mas cansino... hemos cambiado el tema del peso por el de las ruedas. Ahora ya no importa el peso solo el diametro de las ruedas. En mi pueblo habia un chaval que pinto la bici de rojo porque decia que corria mas...
JUAS.. que bueno el post.. efectivamente hemos cambiado el tema del peso, el tema de la geometria, el tema de los recorridos por el de diámetros de la rueda. Vamos a ver... Alguien ha pensado por qué despues de tantos años, las bicis de carretera eran de 29", las urbanas era de 29".. y las de montaña eran de 26".. y las de bmx (cabriolas mil...) eran aún de ruedas más pequeñas....???? Bien, mis conclusiones... las 29" van de coña, las 26" van de coña... siempre que ambas tengan un buen peso y una buena geometria (indispensable sobre todo en las primeras). Ahora bien, para mi estatura 173cm, y para la zona donde me muevo. (Todo subida o todo bajada, ni un p.. llano) y para mi estado de forma (eso se solucionaria con un desarrollo mas "blando" llamese compact en carretera) para mi es mejor la de 26". Pero repito el "para mi y mi zona"... por que seguramente para la zona de El Pardo en Madrid, reconozco que una 29 tiene que rodar de fábula. Que las 29" superan mejor el obstáculo, claro! fisica pura. Que cuesta más acelerarla? Claro! No creo que se deban excluir ninguna. Pero ya dije en un post por ahi, que me parece un poco tomadura de pelo, que despues de 20 años de MTB, ahora nos vengan que tenemos bicis que fisicamente ruedan mal y que si queremos disfrutar verdaderamente de una MTB nos cambiemos a 29". Me niego.
yo creo que solo el tiempo va a dar la razon a alguno, pero no creo que quiten del mercado nada, en todo caso lo dejaran para elegir conforme a tu tamaño, como las bicis de los niños chicos salu2!!
Por que tú lo digas las 26 para globeros y las 29 para los cañeros por eso todos en el mundial van en 29.La bici es para uso y disfrute de cada uno y que más da sea 26,27,5,29 y lo que venga cada uno disfruta con lo que tenga o pueda costearse. Yo he salido con gente con hierracos que daban cerita los 26 y 29 y no se consideraban cañeros como tu te denominas.Asi que a disfrutar de la bici y dejemonos de 26 o 29 y salgamos a disfrutar del monte.
El chaval no estaba en lo cierto,todo el mundo sabe que para ir más rápido hay que pintarlas de negro . Enviado desde mi GT-I9001 usando Tapatalk
Haciendo referencia al post de arriba, al citado me refiero, eso de 26 globeros...estas llamando globeros a gente como hermida, mantecon, absalon.... A ver señores, el campeon del mundo en mtb, gana en 26 como en 29, ha sido asi y aun lo ha seguido siendo, como ejemplo, hermida ahora va con la merida 29er a los jjoo, pero hasta entonces se ha pulido a 29 por la patilla, asi que...y a ver, son 3 pulgadas mas, no es un tractor, realmente el peso que supone en las ruedas no es un impedimento.no entiendo estas cosas de tanto debate. Quien tenga una 29 y le despeguen las pegatinas subiendo y bajando dira que el tio que lo hizo es dios, pero si el que te pasa va en 29 decimos que esque va en 29 y tiene ventaja? Pues no! Señor@s que aqui lo que cuenta son los pulmones, corazon y patas! Me la pica si X lleva 29 y me pasa porque posiblemente este en mejor forma que yo, y si lo paso yo pues viceversa y le doy pal peluco.
Pues yo soy de la opinión que depende de la altura, y para gente de estatura considerada común en españa 170-175 (vamos supongo que por ahi), veo más acertado 27.5 que 29 si queremos poner algo más grande que 26. Pero claro si mides 2 metros, una de 26 es como llevar yo una rueda de niño... Pero vamos para gustos los colores. Saludos
Yo voy a patentar una nueva rueda de 30,5" saldrá de aquí dos años. Al ser más grande rodará mejor, pasará mejor los baches, subirá mejor y encima me forraré por que cambiará todo el mundo de 29" a 30,5". Ya que sin esa rueda no se podrá salir a la calle ni a pasear.
pues nada, de globero a cañero, cuando quieras quedamos, ¿me cojo la rigida para subir, o la doble para bajar?????. tu eliges.
Vereis como voy a zumbar ahora con la nueva de 29"....vais a flipar!!!! y la de 26", pues se la dejare a mi padre que es globero, lo que era yo ayer.....
Ahí, opiniones contundentes... Las marcas siempre han dicho que para el usuario medio tirando a flojo... para el carril bici y pistas llanitas, (globeros...)la 29" facilitaba las cosas...
