El otro día usé por primera vez la app My Tracks con mi móvil android y, al comparar las estadísticas con el cuentakilometros de lA bici eran ligeramente distintas. Ya no sé si es que llevo mal configurado el cuentakilometros o son las estadísticas del gps que no son muy exactas. Qué os parece? Enviado desde mi SK17i usando Tapatalk 2
Doy mi voto de confianza al gps, con que el cuentakm tenga 3mm de desviación hacia arriba o abajo en el radio dará una lectura errónea. Yo he llegado a tener 3km de diferencia en una salida de 60km. El cuenta marcaba 63 y algo y el gps 60 y pocos. Uno se basa en posición y el otro en la frecuencia que le da la rueda por ello ninguno de los dos es fiable del todo a no ser que nos movamos en gamas altas y equipos de mayor calidad que un móvil o un cuenta de 30€
en 100km puedo tener 2km de diferencia como mucho. ambos sistemas son de fiar,si no quieres mucha recogida de datos un cuenta es mas que suficiente.
Y el mío me costó unos 15 €, así q, mucha fiabilidad no tendrá. Pues yo, para configurarlo, le metí la longitud de la rueda Enviado desde mi SK17i usando Tapatalk 2
Oruxmap en el Samsung Galaxy Ace vs Sigma 1009sts vs el Polar CS200CAD, el Sigma me marca 4% más que con el movil, y el Polar me marca 1,5% que con el movil, eso sí hoy por ejemplo el Polar se ha flipado, ha habido un momento que había una intereferencia y al llegar a casa he visto que me ha marcado un 20% de más, en 26 salidas no me había pasado nunca, lo comentado anteriomente, normalmente sobre 1,5% de más.
Yo también me quedo con el GPS ,hace poco que me ne comprado un 910xt e increíble , ahora un cuenta-km bien calibrado no tiene porque dar error , eso si, la presión del neumático cuenta
Un buen cuenta-km, como dice el compañero triepic, bien calibrado el margen de error es minimo, mi sigma 1609 en 10 km, varia 10 metros, osea que no llegas al 1%.
+1.tambien tengo 3 cateyes,y no se varian nada.la ultima vez que lo comprobe de un km a otro se variaba ni 2 metros.osea que preciso es....por lo menos para mi. salodos.
Yo prefiero un cuentakm bien calibrago. El gps siempre dará un error: mide la distancia entre puntos. Puedes configurarlo para que los puntos sean cada muy poco tiempo o distancia, pero siempre será la línea recta entre los puntos, aunque tu en bici vayas haciendo eses. Ademas el gps no tiene encuenta la altura : no es lo mismo la distancia entre dos puntos en llano que con una subida y luego bajada. Enviado desde mi MB526 usando Tapatalk 2
creo que el gps si tiene en cuenta la altura, si no como sacan la ascension acumulada algunos traks que veo por ahi? y una pregunta, a cuantos mm o cm debe ponerse el sensor del cuenta respecto a la llanta para que este bien calibrado?
Los GPS dan la posición tridimensional (longitud, latitud y altitud) gracias a la triangulación de los satelites
Yo estoy de acuerdo con Trans. Un gps, el mio por ejemplo está preparado para medir distancias entre puntos. Si le digo a Orux que tome dato cada 20 metros de distancia, el no anota un punto hasta que no me haya alejado esos 20 metros. Dentro puedo estar haciendo virguerías que no se va a sumar a la distancia total. La distancia mínima de toma de dato de una rueda será alrededor de unos 2m. Si preparas el gps para que haga lo mismo, puede ser que se claven. Pero tendrás un track con miles de puntos, y por lo menos antes no era usual que llevaran tantos. Yo diría que para salidas con mucha curva, tipo MTB gana el cuenta. En salidas con grandes rectas tipo carretera ganaría el GPS.
Mi velocidad maxima segi sportstracker es 58900kmh si, eso. A mi la fifecencia ha llegado a ser de 9km cada 50km..pero se ha empezado a igualar no se por que jeje Enviado desde mi bici con internet incluido.
Una pregunta, ¿el gps hace la misma función del cuentakilómetros? porque estoy pensando en comprarme un gps y devolvería el cuenta.
yo prefiero el cuenta,lo veo mas preciso,cuando salgo con gente los km marcan lo mismo,y los gps cada uno marca una cosa,aparte que a veces pierden cobertura y te marcan una animalada.
