Fans de LANCE ARMSTRONG - "Las pruebas de la USADA contra Armstrong son falsas"

Copio del foro de triatlón mi opinión al respecto en dos mensajes:

1º:

Una aberración la verdad.

Si no dió positivo no se dopó a efectos de competición y punto porque iba como todos dentro de los límites. Si se ponen a investigar testimonios y muestras congeladas de Merx, Indurain, Perico,Lemond,Fignon etc,etc...han de retirar hasta el mallot verde de los últimos 50 tours. Por favor, que no nos acabamos de caer del nido.

Por no hablar muestras de jugadores del R.Madrid, Barcelona y Valencia pillados en la operación puerto. Y la federación de fútbol española no hace controles de EPO pq son muy "caros". Pa mear y no echar gota. Se cargarán el ciclismo y el atletismo.

Eso sí el espectáculo del fútbol, NBA y Fórmula 1 (ahí no hacen controles) sigue intocable.

Y que conste que cuanto más duros sean los controles me parece mejor y que los márgenes sean mínimos, pero lo de la USADA me parece una caza de brujas a destiempo.



El 2º:

Es cierto, he mezclado temas, a ver si me explico.

En España, al margen de las normas que cada federación tenga, que son entes privados que son libres de decidir si hacen controles o no y de que sustancias, hay una ley de defensa de la salud pública que va a por los que recetan, venden,etc sustancias dopantes: entiéndase "camellos" de gimnasio para deportistas no federados (que son los que al final han pagado el pato) martas dominguez, futbolistas,etc...Aquí los pilla normalmente la Guardia Civil (operación puerto, galgo,etc...) y no entiende de qué sustancias, periodos de suspensión,etc...y puede haber penas de cárcel.
A este respecto critico que desde esfera mayores se encubriera los casos de AV, AC (valverde y contador), 3 clubes de futbol famosos, JC Higuero, marta dominguez ,Reyes Estevez, etc.....sólo pillaron al etíope nacionalizado pq hablo de más. Todo esto por interés general.
Y tb que los medios de comunicación deportivos (bazofia en cuanto a información objetiva al servicio de beneficios económicos particulares) silencieran la conexión con el fútbol. Puede leerse todo en la wikipedia pniendo operación puerto o galgo. Pero eso es otra historia.

La USADA no la UCI, tampoco es la Guardia Civil en el cumplimiento de la ley pero se parecería más a esta última (bueno tampoco es excato) es la que está investigando a Amstrong y pretende quitarle los títulos que una federación privada dió por válidos con su normativa. No sé si al final los tours los puede quitar la USADA o debe ser la UCI.

Lo que si al final se da me parece una agravio comparativo total es que a Amstrong le quiten títulos no en base a controles reglamentarios en su momento sino en base a muestras congeladas del pasado analizadas con tecnología reciente y en base a testionios (a la UCI los testimonios no le valen, faltaría más) y al resto no lo hagan.

A Indurain tampoco le pillaron (compartía entrenador y fisiólogo con Martin Fiz al cúal le pillaron pero por defecto de forma se salvó -Sabino Padilla-), a Perico con un enmascarante que no estaba prohido esa temporada pero sí a la siguiente,etc.. Y los que no nos creemos los panfletos deportivos de la prensa sabemos que a alto nivel la gente toma y sobre todo tomaba desde siempre muchas sustancias, pero intenando siempre ir al límite o que no te pillen. Vamos que descongelen muestras y las mismas reglas para todos.

Vi hace poco una gráfica en el foro donde se veía a quién irían los tours de Amstrong y Contador si se descontaban los ciclstas que habían dado positivo posteriormente (antes seguro q tb pero no los pillaron)...Zubelbia se llevaría tres tours: uno como sexto y otros dos como séptimo clasificado.Lo flipas.

Por supuesto que se metería cosas Amstrong, repito como la gran mayoría, pero reconocerlo sería que se supiera arruinar su reputación y la fundación y prefiere dejar el triatlón a los 40 y punto, ya tiene poco que ganar.

El que quiera pensar que el resto de corredores que no dieron positivo nunca tomaron nada y que si con los medios y el listado de sustancias prohibidas vigentes hoy, se analizase su sangre congelada y estaría totalmente limpia, que siga en sus mundos de yupi, yo a menos como he dicho no me acabo de caer del ido ni acepto demagogia barata.

todo esto lo digo desde el respeto y de forma constructiva, simplemente expongo mi punto de vista que me parece que es ajustado a la realidad

saludos y a disfrutar del deporte

 

Los controles no son efectivos ahora. Hace 15 años no detectaban ni 5 rayas de coca.

 

Creo que el próximo paso de la USADA es entrar a saco con la NBA...

 

Yo creo que deberían anulas todos los tours de los 90 y 00. jejeje. Hasta el último clasificado se dopaba.

 

otro con la misma historia.. la NBA en su reglamento permite el uso de sustancias para ganancia muscular etc. Prohibe el uso de drogas. Lo que es más cuestionable es cuando compiten con reglas FIBA que no se les haga controles antidoping (la fiba firma un contrato asegurando que no es así) en pos del espectáculo. Pero no son hechos comparables.

 

Totalmente de acuerdo contigo.

 

Lo que esta clarísimo es que si en su dia LANCE ARSMTRONG ganó, lo hizo por que fue mas fuerte que todos sus rivales, en igualdad de condiciones, durmiendo en los mismos hoteles y comiendo los mismos macarrones. Lo de la USADA es una caza de brujas en toda regla.

 

Hace algo más de un año, Antonio Daimiel explico los controles antidoping en la NBA. Estaban regulados en el Convenio Colectivo (ese que dio lugar al cierre patronal el año pasado). Salvo los rookies, los jugadores de la NBA pasan un único control antidoping en el mes de octubre, es decir, en el comienzo de la temporada. Después, nada.
Seguro que la USADA anda inquieta al respecto...

 

He aquí el artículo.

http://blogs.canalplus.es/daimiel/2010/12/drogas-y-dopaje-en-la-nba.html

 

La justicia Yanki una vez que te pilla te da dos opciones, acepta los cargos y te ayudan a que la sancion sea menor o sigue haciendote el inocente y todo el rigor de la ley cae sobre ti...

Al parecer Lance eligio lo primero y es aqui donde se va a poner interesante el melodrama ya que esta cooperacion con la justicia se trata de que delates a otros 2 o 3 peces gordos implicados en el caso...

A quien se cargara Lance..?

 

Y a lo mejor era el más fuerte por que además de comer los mismos macarrones tenía la mejor farmacia detrás. A lo mejor por que por su peculiar situación sanitaria podía tomar cosas que otros no. A lo mejor .

 

Sigo con curiosidad el tema...pese a que me JODA (hablando con el estómago) por Lance, no niego que me da morbo saber qué va a hacer la UCI el Tour...¿si mantienen pruebas médicas de Lance desde 1999, también tendrán análisis de Jan, Zulle, Joseba, Ivan, Pantanis...y tantos y tantos otros...
¿a todo esto? ¿cómo va el Tour de 1996?

GOOOOO LANCE!!

 

Lance pasó mas de 600 controles organizados por la UCI y nunca dio positivo. Si la UCI le quita los Tours significa que sus contrones no son efectivos y muchos corredores que diero positivo podrían impugnar sus sanciones.
Por eso no creo que la UCI tire piedras contra su propio tejado.

 

Lance paso mas de 600 controles y nada....Valverde tambien los pasa y nada y lo sancionan....Asi que no creo que lo de Lance sea nada descabellado.

 

yo creo que si, pero no por que tomara algo o no, sino por el tiempo que ha pasado y por que se esta tomando muestras de hace 14 años y a este paso se va a sancionar a Mercks.

 

A. Contador también pasó los controles organizados por la UCI en el último Tour que ganó y nunca se habría conocido la pitada que dió a no ser porque dos meses después un periodista, alemán creo que fué, destapo la tostada. Solomillo en este caso.

La UCI se mueve por sus propios intereses economicos y en los tiempos de Armstrong interesaba introducir el Tour en el mercado yanki, al coste que fuera.

Si ahora sale toda la ****** del caso Armstrong es porque antes no tendrían pruebas o testigos con que echarle el guante al vanidoso corredor tejano.

 

A ver, yo no entiendo mucho del tema pero si dicen que tiene pruebas irrefutables de que se dopó supongo que eso quiere decir algo, no??

No creo que monten todo este lio sin ninguna prueba, vamos digo yo... Según he l eido hay varios testigos y bosas de sangre que demuestran que se dopó.

O no es asi? Es que depende de donde leas dicen una cosa u otra.

Un saludo!!

 

Y ademas Lance se va a encontrar con un problema muy gordo que veremos si no le lleva a la carcel. US Postal, su gran patrocinador de varios años y que le soltó un pastón impresionante para hacer el superequipo que quiso, es un organismo del estado y que lo mantienen todos los contribuyentes. Como la gran mentira salga a la luz claramente, la USADA le va ha hacer añicos justificando que el gran montaje que hizo fué gracias a el dinero de todos los estadounidenses. Y tambien me temo que le metan mano a su "buenisima" fundación en defensa del cancer y la gran estafa que parece ser que eran las pulseritas. Yo al menos deseo que le castiguen bien, y que los tours queden desiertos, ninguno de los que comparten podiums en sus tours estan limpios, todos han estado metidos en lios, todos. Es posible que sea una caza de brujas, pero **** es que es una bruja, con escoba y berruga, de hecho "volaba".

 

"La injusticia sobre Lance Armstrong, por Biolaster

*Es probable que la USADA tenga razón y que definitivamente Lance Armstrong sea despojado de todas sus victorias, incluidos los siete Tour de Francia, como lo ha solicitado la Agencia contra del dopaje de los Estados Unidos. No seré yo quien ponga en entredicho lo que se supone ha sido una investigación concienzuda, llena de pruebas en su contra e incluso declaraciones de algunos de los testigos de las supuestas prácticas ilegales del corredor tejano. Pero pondré de manifiesto mis serias dudas sobre si es de recibo someter a un solo corredor, a uno solo, a semejante persecución.

Se supone que todos las personas somos iguales ante la justicia, pero esa premisa no se cumple en este caso. Ni en este ni en otros que se han dado en los últimos años en el ciclismo. Ya que la gran mayoría de las carreras ciclistas son internacionales, deberían estar exclusivamente bajo la tutela de un órgano internacional, en este caso la UCI. Es la única forma de garantizar que todos los participantes cuenten con los mismos derechos y obligaciones. ¿Es justo que Lance Armstrong sea juzgado de una forma por la USADA, y que Ullrich, Beloki, Kloden, Basso, Vinokourov, Rumsas y otros que siguieron al americano en las clasificaciones del Tour de Francia sean juzgados de otra diferente porque sus respectivas federaciones no tienen las mismas intenciones que la USADA? ¿Es lícito que no tengan las mismas obligaciones pese a competir en la misma carrera? Creo, sinceramente que no. No entro si Lance Armstrong incurrió en prácticas ilegales o no, eso compete para lo bueno y lo malo exclusivamente a la UCI. Si la UCI hubiera descubierto que es culpable merece la sanción correspondiente. Pero no lo hizo, por tanto, asunto zanjado. Punto.

Creo que pese a que la USADA pueda sancionar de por vida a Armstrong y le despojen de todos sus logros, eso no garantiza la transparencia de los resultados de hace tanto tiempo, simplemente porque no todos han sido sometidos a las mismas reglas de juego, algo imprescindible para garantizar la igualdad de cualquier competición."

Fuente: http://www.biciciclismo.com/cas/site/opinion-ficha.asp?id=282

 

Toda la razon, deberian de llegar hasta el final.

¿Carcel? Pues no estaria mal, si tienen todas las pruebas como parece.