¿Por qué la llamas CLÁSICA cuando lo que tienes es un jierro?

Que parte de la palabra foroMTB no llega Vd. a comprender ?

 

Me temo que està Vd. màs perdido que un pedo en un jacuzzi ...

P.D. Andreçao, donde estàs cuando se te necesita ? ein ?

 

Si tantos sois los interesados en restaurar la bici del abuelo, vender la bici de paseo de mamà ò averiguar donde conseguir unos frenos de varillas del '36, por que no os agrupais, os lo currais un poquito, y le solicitais al dueño un subforo especifico ? ein ?

 

Bla, bla, bla....

 

Eso según lo que tu entiendas por mtb, esta claro que la pryca no te servirá para algunas de las modalidades de mtb, pero la mía a pisteado mucho y podría seguir haciendolo.
Y eso amigo también es mtb.

Esta claro que un 127 o un 600 no servían para correr en Indianápolis, pero ahora son clásicos.
Pues la pryca igual, no sirve para correr el mundial de xc, pero es un jierro clásico.

No seamos tan elitistas por Dios.

Lo que si esta claro es que si el subforo es mtb clásicas la gente debería ceñirse a las mtb.

Respecto a tu post decirte que seguro que hay muchas mtb actuales y de mejor gama que son usadas para esos fines, y no por eso han sido diseñadas para ellos.

Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk 2

 

(Voy a abrirme una cuenta nueba, que no quisiera manchar mi reputación de forero serio que aporta mucho a la comunidáz...)

 

Eso es un sí o sí, con independencia de las interpretaciones que cada uno guste de darle.
Es una norma no escrita de higiene mental, facilidad lectora e incluso sentido común, que en un subforo específico de algo se hable de ese algo. Porque para eso es específico, no?
Podremos discutir qué es clásico y qué no es clásico, pero parece obvio que una bici de carretera, o la Orbea del 36' NO son BTT.

 

La pryca es un clasico, manda huevos...

Ya no es un problema de elitismo, es un problema de que algunos flipan solos.

 

Pues lo mismo que han creado un Banco malo (o están "eneyo") se puede crear una sección de "bisis asín y esso".


Edito, creo que ya lo ha hecho Marty Mcfly.

 

Pues ten cuidado donde viertes opiniones como esa. Yo pienso exactamente igual y hace poco la tuve con el anciano endurista a cuenta de que los que tenemos bici por el mero hecho de tenerla para mirarla, no podemos opinar sobre tal o cual componente.

Un saludo

 

... tomo asiento... la marmota siempre ayuda a la reentré al trabajo....

 

No podeis opinar por que no sabeis como funcionan, para saberlo hay que usar la bici, no basta con tocarse mientras la miras en el salon de tu casa o en la caseta, donde quiera que encontreis vuestra intimidad mas profunda.

 

Bueno, sin querer abusar del off-topic: son mierdas sobrevaloradas en su mayor parte, especialmente el 127 que no tiene nada de especial. Ni lo tuvo en su momento. El 600 tuvo su momento historico y por eso es querido por los españolitos. Nada mas. Yo es que no puedo con los fanaticos de las antiguallas que se creen poco menos que a bordo de un Monteverdi.

 

Estoy empezando a darme cuenta de que estos post se repiten con cierta frecuencia temporal, como las estaciones, los meses, los domingos, ... debe ser algo que tenga su explicación científica, pero cuala??

 

Bueno, normalmente quien critica al que tiene una bici como una obra de arte (para mí, algunas lo son) a contemplar, suele necesitar 160 mm. para bajar un bordillo. Y 6000€.

P.S.: Yo no tengo clásicas por que mi obsesión por usar las bicis junto con mi falta de pericia y prudencia me convierten en un peligro. Pero, ****, gustar me gustan y mucho.

 

Aunque lleve poco tiempo en este foro, empece a dar pedales por el monte hace 22 años. Como comprenderas, lo que diga tal o cual me trae totalmente sin cuidado. Pero vamos, que me pasa lo mismo con los coches la2

 

No hace falta usar a dia de hoy una Rock Shox original para opinar sobre ella.... si se tuvo la suerte de usarla segun llego a España en 1990. Lo mismo con como funcionaban los STI del 91, los ******-fire del XT del 92 (rompi 4 en su momento), la Manitou 1, la Manitou 2, la rigidez de las GT Zaskar, la finura de las Merlin, la inestabilidad de las Alpinestars de vainas elevadas, etc...

Que se tengan piezas "de museo" sin usar no implica que nunca antes se hayan usado.

De todas formas, cualquier persona con sentido comun sera capaz de decir como funcionan los componentes antiguos: peor que los modernos. Otra cosa es que sean cosas mas directas, o que sintamos nostalgia.

 

Lo que tienen es que marcaron una época, al igual que muchas bicis, veanse las BH california, bicicross, ..., lo cual no las atribuye la categoria de obras de arte ni de clásicas a nivel global, mas bien es a nivel individual(dependen de los ojos que la miren). Y si los que las añoran y valoran piensan y meditan un poco, se daran cuenta de que lo que valoran no es la bici en si, es lo que simbolizan esas bicis o esos 600, una época de la vidad que se llama juventud. Algo que casi todo el mundo añora por que no sabe conservar el corazón de niño... como yo.

 

Buah, neno, en el hospital de Mandalay tengo localizadas unas visceras conservadas en formol, seguro que hay algun corazon infantil (o de ternera)....

Pero vamos, que como con los coches clasicos, que cada uno haga con ellos lo que quiera, bien ponerlo en el salon de casa, bien darle cera y no lavarlo nunca. Como por desgracia solemos ser pobres, no nos podemos permitir tener dos unidades, una para cada uso.

 

Esta clarísimo que son mierdas, tanto el 127, cómo la pryca, pero hoy en día mierdas clásicas.

Según aqui muchos si no era un pepino, no es clásica. Y eso no es así, pasa lo mismo con las motos, tengo una mobilete de mi abuelo que aún funciona y un super confort con menos de 1000km reales.

Acaso son pepinos? Noooo pero si son clásicas.

En definitiva creo que truño no tiene que ir reñido con clásico. En este caso siempre que sean mtb.

Enviado desde mi MT11i usando Tapatalk 2