Mitos falsos repetidos hasta la saciedad como si fueran verdades absolutas

Mas razón que un santo Vincent... iba a comentar yo lo mismo antes pero vaya.. es que están en sus trece... ¿realmente habrán probado alguno de ellos un tubeless de verdad para afirmar lo que dicen?

Casi nunca pincha, no pellizca, agarra más, no destalona, se puede llevar más baja de presión en cierto terrenos para coger agarre, es más dura la cubierta contra rajas, se autosellan los posibles pinchazos (más difícil de producir debido al aumento del grosor de los flancos)...

Ahora que si poneis inventos caseros... allá cada uno. Pero por favor, hablad con conocimiento de causa... se agradecería... no de oidas.

 

A 7 explotan, un amigo mio reventó dos camaras en al misma salida por hincharlas a 6 bar.

Yo también suelo llevar bastante presión en las ruedas (3,5 bar en cada rueda), pero 5 me parece una burrada y 7 una estupidez.

PD: Del tema yogures también podemos hablar si quieres...

PD2: De buen rollo, eso si. Prueba a bajar algo la presión ya que lo que llevas es excesivo.

 

Sí, todo eso es cierto pero no es menos cierto que la principal ventaja del tubeless es que pincha menos es falso (que es lo que puse en su día que es un mito)... salvo el caso de los llantazos (que se evitan llevando la presión adecuada, todo sea dicho). De todas formas, lo que intentaba decir en su día es que la principal ventaja del tubeless no es que pinche menos, es que permite llevar las ruedas con presiones más bajas (de lo que se deriva el mayor agarre).

Ahí está la cuestión porque ahora está de moda los kits para tubelizar llantas no UST que permiten utilizar cubiertas ligeras, lo que se traduce en mayor posibilidad de destalonamiento. Y es que cada vez se ven menos UST para ver kits de tubelización. ¿Por qué? Pues porque las llantas UST y, sobre todo, las ruedas UST son bastante pesadas. De todas formas, si la gente compara, a la hora de mirar qué pincha menos, el tubeless con el hecho de llevar sólo una cámara y una cubierta, no sé por qué yo no puedo comparar un sistema convencional con un tubeless artesano. :rabbit

Saludos.

 

La cuestión está en que la economía de mucha gente no está para muchos trotes y es muy respetable que haya gente intentando hacer inventos para ahorrarse unos euros, además es su propio físico el que se juegan así que me parece estupendo, ya somos todos mayorcitos.

El que se piense que una cubierta de 600 gramos diseñada para usarse con cámara va a rendir y tener las mismas propiedades que una de 900 gramos específicamente diseñada para tubeless, como digo ya es mayorcito y él sabrá lo atento o no que estuvo en clase de física cuando iba al colegio.

Pero hay que ser un poco más serios y si se habla de un sistema, en este caso el tubeless, se habla del sistema original, sin inventos y usando lo que toca, y es entonces cuando decir que con tubeless se destalona más, es un disparate monumental.

Es como si ahora nos ponemos a dudar de la efectividad del casco solo porque algunos con tal de ahorrarse unos euros fuesen a la ferretería a comprar un trozo de porexpan, le dan forma, lo barnizan con pegamento para que quede duro y vienes tu luego a decir que los cascos en general se parten con la primera rama que nos cruzamos en una senda.

Y evidentemente que puedes compararlo con lo que quieras, hasta con el hecho de usar globos de agua en vez de cámaras puedes compararlo si quieres; pero entonces especifícalo desde el principio, así la gente verá las diferencias entre hacer inventos y poder llegar a matarse porque el neumático de 600 gramos con flancos de papel no aguantó el invento y se salió la cubierta a media bajaba, y la seguridad que da el usar el material adecuado y los escasisimos problemas que tiene.

Lo que no puedes hacer es generalizar y por el hecho de usar inventos no respaldados por ningún fabricante decir que con tubeless se destalona más, porque entre otras cosas lo que significa eso es que el invento te ha salido de auténtica pena.

Yo mejor ya no se explicarlo la verdad...

 

Tranquilo, que lo has explicado muy bien. El UST bien usado no destalona. De todas formas, si la vuelves a leer, mi respuesta a tu mensaje era un coña.

Saludos.

 

Me repito... no es un mito, el tubeless pincha menos. Primero por mayor grosor de la cubierta en todas las zonas (550 gramos vs 900 gramos, da que hay mucho más material, casi el doble) y encima con el líquido que en caso que entre un pincho ni te enteras porque no se va el aire y puedes esta ahi con el pincho para siempre que no pasa nada.

 

Lo corroboro, cuando hace unos dias cambien mi cubierta trasera por desgaste tenia unos cuantos pinchos de abrojos y lo unico que pasaba es que a la semana o sai me perdia algo de presion.

 

No entiendo lo de las cámaras. Es cierto que no paso por mucha piedra, pero deberíais probar una sola vez para que vierais que la diferencia con llevar 2,5 o 3 es bastante pequeña. La cámara no sufre porque al final siempre tiene el mismo tamaño, va pegada a la cubierta, por eso no revienta.

 

Y puedes llevar menos presión porque pincha menos por pellizcos, es el único problema de llevar las ruedas convencionales a presiones bajas, los pellizcos.

 

Pues lo que te está diciendo es que mucha caña no debes darle porque sino la presión a la que someterías el conjunto cámara/cubierta seria tremendo y no lo soportaría y justamente tu le das la razón afirmando "Es cierto que no paso por mucha piedra".

Lo que me lleva a preguntar... ¿si no pasas por mucha piedra y terreno roto, realmente necesitas ir a 5 de presión para evitar pinchar por llantazo?

En fin, mientras el invento te funcione, todos contentos; aunque de momento no ha aparecido nadie más diciendo que también las lleva a 5 o simplemente por encima de lo que marca el fabricante, a estas alturas de hilo con 21 páginas, si hubieran tantos como afirmabas más atrás, alguno tendría que haber salido ya por simple estadística.

 

Que no lleves 2,5 para no pellizcar pasa, pero de eso a llevar el doble, creo que te pasas un poco!!

El tubeless pincha menos si hablamos de cubiertas de 400 gramos, es decir de las mas ligeras, pero si hablamos de cubiertas normales, camaras normales, y tubeless normales, la diferencia de pinchar esta en el grosor de la propia cubierta(no en el sistema propiamente), poner una cubierta con carcasa mas gruesa y ya esta.

Pon por ej una dual ply de maxxis, yo he usado tubeless con camara y no he pinchado, precisamente por la caracteristica de la cubierta su grosor, no del sistema.

Por ponerte un ejemplo, , tengo una cubierta de casi 900 gramos, el peso de un tubeless, no he pinchado nunca, solo he pellizcado por llevarla baja de presion, y solo una vez, a la cubierta poco le queda de vida ya, pero nunca he pinchado con ella

 

No.. si ya puestos a sistemas.. pues lo que puse yo este año para la Maxi y la Mega... Tubeless de 1.1kg con camara DH. Un colchón para bajar... indestructible... y porque no encontré ruedas macizas que si no...

Y oye.. el tubeless por mucho que te empeés sigue pinchando menos... porque si esa 2ply que pones con cámara pinchase por un pincho cojonero... con tubeless no te enterarias porque llevarías el líquido sellante y en cambio con tu sistema pincharías al final (aunque sea más dificil)

Con lo cual, tubeless pincha menos simplemente porque se autosella, cosa que no hace ningún otro sistema.

 

Con una cámara con líquido sellante tampoco te enteras. El año pasado fui a quitar las cubiertas de verano y tenía en la trasera más de media docena de pinchos. Ah, y llevo más de 2000km con cámaras de látex (las verdes) y sólo he pinchado una vez... y apostaría a que fue porque se me enguarró de grasa la cámara (el látex es muy delicado).

La principal ventaja del tubeless, lo vuelvo a decir, no es que pinches menos, es que te permite llevar las ruedas a presiones menores, lo que te da más agarre, porque no hay riesgo de llantazo (snake bits).

Saludos.

 

Vaya.. a veces parece que no leeis el post y solo contestais a lo que se dice en la última página.

El tubeless pincha menos respecto a lo convencional.. es decir.. cubierta normal y cámara normal.

Si empezamos con inventos de cámara con líquidos y todo eso... entonces la única ventaja del tubeless es poder llevar presiones más bajas, no pellizcar la cámara y menos peso que una cubierta más su cámara con líquido sellante.

Yo también lleve más de un año cámara con líquido sellante y la llevé ahora en mi segunda bici.. y vaya, por culpa de las ****** cubierta Schwalbe Nobby Nic de papel, pinchaba y no sellaba, así que también me pasé rápidamente al tubeless en esta bici y más que contento, porque pincho aún menos que con cámara con latex. Básicamente haciendo enduro me gusta llevar un poco menos de presión, tener más agarre, olvidarme de los pellizcos de cámara e ir con flancos gruesos en las cubiertas. Y desde entonces (3 años con tubeless) solo he pinchado una vez por una raja bien gorda y otra vez porque se me había secado el líquido. He quitado agujas, pinchos y hasta un clip que se me había clavado en la cubierta y todo perfecto.

Así que si... pincha menos que cualquier invento que haya. Y como dicen por ahi... y si es tan bueno.. por qué no lo lleva todo el mundo. Fácil, el precio. te exige ruedas tubeless que la mayoría de las bicis no vienen con ellas, y luego aparte la cubierta tubeless que suele ser más cara que la normal.

Si todos pudieramos coger lo mejor de cada cosa.. os aseguro que no andaría la gente con ciertos coches.. si no que comprarían lo mejor de lo mejor... pero como no siempre se puede/quiere pagar... cada uno va con lo que mejor relación calidad/precio para su bolsillo tiene.

 

Amén Nightjjr.

Yo me retiro ya de este post, ha entrado en un bucle totalmente inútil...

 

Hay vida fuera de este tema, jeje, no creo que todo el foro entre aquí ni que se moleste en escribir la presión a la que lleva las ruedas. Tampoco he dicho que fueran muchos, he dicho que los hay, yo conozco en persona a 4 o 5 del foro y somos al menos 2 los que llevamos estas presiones. Para dar un pellizco basta una piedra o una raiz mal puesta a buena velocidad

 

Yo es que si voy en zonas bastante rotas y si se nota la presion de 2,5 a 3 o algo mas en esas zonas. Agarra menos, se hace la bici mas rebotona y además sufre mas en los golpes, ya que la cámara de aire no amortigua tanto y al no poder expandirse, revienta.
Algo que influye bastante es el neumatico, por que uno de 2.0 comparado con uno 2.1 generoso, el segundo es mas ancho, con mas aire a igual presión, se expande mejor.
Lo digo por que con unas michelin country mud 2.0 reventava casi siempre en las zonas rotas, en cambio con maxxis advantage 2.1 nada mas he reventado dos veces en un año, y usandola bastante y en zonas bastante rotas. A 5 bares yo no tendría ni agarre y reventaría mucho además de sufrir mas la llanta. Por eso digo que en zonas rotas no iras casi nunca.

No pretendo que cambies de idea ni nada, aunque estaría bien que bajaras un bar o por ahí para estar dentro de lo que recomienda el fabricante. Por otro lado y no se si lo haces, es que la rueda delantera, la mayoria la llevamos a menos presion, entre 0,3 o 0,5 comparada con la trasera para tener algo mas control y porque tiene su suspensión y lleva menos peso.

Perdonad al resto por el "off topic".