hola, quería ver si me podéis dar vuestra opinión.Quiero comprarme una bici en torno a los 1200 eur y me ofrecen una merida scultura en carbono montada toda en tiagra y una canondale caad 8 montada en 105. Ambas tienen el mismo precio pero no se que es mejor si una bici en carbono o una de aluminio con mejores componentes. Estoy indeciso porque no tengo mucha idea de bicis de carretera. Si me podéis aconsejar os lo agradecería. Saludos
Si pudieras encontrar cuadro de carbono+shimano 105 seria lo recomendable, porque el tiagra es bastante básico y si le haces km a la bici te lo querrás cambiar en poco tiempo.
Otra opción seria la obrera ónix que sube poco mas y va en 105 pero que seria preferible a igualdad de precio? El cuadro o el grupo?
Por 1300 yo he comprado recientemente una Lapierre Sensium, cuadro de carbono y grupo todo en 105...estoy bastante contento con ella!
Estoy de acuerdo con Jo3l_3, si la vas a exprimir mejor cuadro de carbono y mínimo 105 (o SRAM Rival o Campagnolo Veloce), pero si es sólo para compatibilizar con la MTB, con un cuadro de aluminio (y los de Cannondale son muy buenos) y 105 ya tienes una estupenda bici con la que disfrutarás mucho.
Coincido con Cyler y además, al comprarla, acuerdate de dejarle 20 o 30 mm. más a la horquilla así es màs facil la transiciòn a una bici de carretera. A medida que te vas acostumbrando, le vas cortando la horquilla.
Pues gracias por vuestros comentarios. Hoy he encontrado la canondale caad 8 en 105 de 2012 y en mi talla y me la dejan en 1000 eur, o sea que creo que mañana la encargo. Ya os contare
Ni una, ni otra, una BH Prisma 7.1 full carbono con 105 por 1.250. Es lo que acabo de comprar a mi hermano. Tienes Focus Cayo también por ese precio. Y desde luego, carbono, salvo que pienses que puede que esto no te vaya a gustar.
Quizá, en contra de muchas de las opiniones aportadas por los compañeros, yo elegiría la Caad con el 105. Muy buena bicicleta en general y muy buen cuadro de aluminio, creo que tienes bicicleta de sobra para dar pedales.
Yo empece con un cuadro de aluminio y enseguida lo cambie por uno de carbono, el aluminio es muy rigido, y en carreteras con firme en mal estado es insoportable, el cambio de un cuadro de aluminio a uno de carbono en cuanto a comodidad es brutal. Salu2.
yo llevo unos 8 años en los que tuve dos bicis de aluminio y ningún problema de excesiva rigidez he hecho un IM y muchos triatlones de distancias inferiores, alguna salida de 200 km y sin problemas, es mas tengo otro cuadro de carbono que apenas he utilizado y no noto que sea mas cómodo que el de aluminio.
Omega pharma lotto 2011 y katusha 2012 han empleado la canyon al precisamente para clasicas con firme en mal estado. En este caso buscando fiabilidad y no comodidad, y han sobrevivido. Ya se que ellos son profesionales, y que cada uno da la version de su experiencia. La mia fue con una vitus 979 durante años con carreteras peores que las de ahora y sin problema.
buenas, a ver si aprendemos todos que no se pueden elevar anecdotas a nivel de categorias, ni presumir que un material es mejor que otro en cualquier circunstancia.. y sobre todo, escatimar el valor de la geometria de un cuadro en eso que nosotros otorgamos al material. He tenido dos cuadros de aluminio, y te puedo asegurar que el primero (una bh oquina) puede que fuese peor y mas pesado que todos lso cuadros de carbono del mercado. Pero la caad10 que llevo ahora... no se, a mi me parece que no... primero porque pesa menos que muchos de las bicis que son presumiblemente mejor (como la onix/orca bronce, la prisma...), y luego porque la horquilla es bastante buena (la de la Supersix) y eso influye mucho en la absorcion.. luego esta el tema de que la geometria es la *****. Si buscas, yo creo que puedes encontrar una CAAD10 en 105 por esos 1200 (yo la compre cuando salio por 1500 nueva), creo que es mejor que la caad8, pero la caad8 es una gran bici tambien. Canyon ha sacado un nuevo cuadro de aluminio el roadlite... que por 850 lo tienes montado en 105, tambien buena opcion. AUnque el ultimate al es la *****. Te puedo asegurar que si te pillas un ultimate al o una caad10 no vas a echar de menos el carbono... otra cosa es que tengas buen gusto, y se te haga la boca agua viendo pepinacos como la G6, las BMC, las cervelo... pero vamos, con la caad10 tienes bici para mucho rato.
+1 coge la que mas ye guste, eso si minimo montada en 105, aluminio o carbono, cuestion de gustos y moda, hay bicis de aluminio bueno mas ligeras que muchas de carbono, al final te tiene que entrar por los ojos, no tienes que comprar la que le guste a los demas, compra la que mas te guste ati.
Se nota la diferencia entre una buena bici y una mala bici.. y aqui, algunos diran que una bici de carbono es siempre buena (y se equivocan) y que todas las bicis de alu son mala (y tambien se equivocan). Lo que es bueno para uno.. (sobre todo comportamiento) para otro puede ser malo (falta de elasticidad, a algunos les va bien una bici nerviosa y a otros les resulta incomodo..). Yo creo que ya está dicho... si me volviera a comprar una bici, me volvia a comprar la misma, y si hubiera tenido mas pasta.. me la hubiera gastado (por este orden) en : cambiarle las ruedas por otras mejores, cambiar el manillar por uno de carbono plano, cambiar el sillin por uno de mayor calidad.... y luego hubiera entrado entre ponerle otro grupo o haber elegido otro cuadro.
