Yo no soy capaz de hacer una comparativa entre dos bicis después de una salida de un sábado por la tarde ya sea entre una 29 con una 26 entre dos 26 o entre dos 29. Necesito algo mas de tiempo para adaptarme a la bici,la primera vez que bajé con la 29 por un sendero me acojonaba ya que pilla mucha mas velocidad y me parecia que no me daba tiempo de frenar ,ademas también me parecía imposible trazar las clásicas zetas de los senderos ,después de unas cuantas salidas esa sensación ya ha desaparecido. Lo mismo pasa con la sensación de ir encima de un tractor si la hubieras probado varios dias seguidos seguro que ya no la tendrías.
Nunca pensé que este post trajera tanta cola...;-) Está claro que esto despierta pasiones desde uno u otro sentido. Desde una actitud que era escéptica al inicio, sugiero a los detractores que prueben una 29 y saquen sus propias conclusiones, aunque es complicado, siempre se puede buscar alguna tienda que las deja con fianza previa (Karacol, km101). Ya he comentado que tengo claro que no es 100% marketing y para mi sí tienen ventajas, y también inconvenientes, sobre las 26'.
Pues a mí me pasa lo contrario: la primera vez que me subía a una doble vi claramente la diferencia entre una rígida. Lo mismo me pasó la primera vez que probé una bici de carbono o cuando probé por primera vez (hace ya la friolera 16 años) una horquilla de suspensión, frenos de disco,... Después, esas sensaciones van desapareciendo. Saludos.
A los niveles que nos movemos muchos creo que las diferencias no se notan mucho, en la variedad está el gusto. Lo que me fastidia es que desaparezcan las 26, por lo tanto desaparezca la variedad, y nos metan las 29 con calzador.
ése es el tema realmente... Mi opinión, humilde opinión, jeje, es que, con más rueda, más inercia, de cajón. La inercia en llano y bajada es buena, en subida es un lastre. Que se come más baches, cierto es... Yo lo que noto con la de carretera cuando la cojo en ciudad, es que cuando doy pedales avanza, notas que avanza más que la 26, cosa que la de 26 necesitas más pedaladas para avanzar lo mismo, pero claro, también en subida cuesta más... Por lo tanto, al final va a seguir dependiendo de ti mismo, si vas bien con 26 vas a ir bien con 29, no esperes ser el **** amo, y viceversa... A rueda más grande, plato más pequeño, si es que da igual, tendrán pros y contras, pero lo que no me gusta es que la intenten meter porque sí, como si fuese lo mejor del mundo porque no es así, es una opción más, simplemente... He salido con gente con 29 que iban zampando a los de 26 como si nada y también alguno que se ha quedado atrás... creo que a un nivel medio la diferencia no vamos a encontrarla... Y sobre gustos no hay nada escrito, tampoco me mola la gente que porque tenga una ya piensa que es MEJOR, no es mejor, es diferente, a ti te gusta más, pero ni es mejor ni peor... Enviado desde el móvil...
Pues yo no puedo hablar de las 29 porque no he probado ninguna, pero es que tampoco me llaman(por ahora) la atencion. 26" forever
Añadir que en una de 29" los desarrollos que usas no son los de 26", son normalmente con mas cadencia y si no estas acostumbrado a llevar cadencias altas cuesta acostumbrarse. Si nada mas montarte te lias a poner desarrollos brutos, sobre todo subiendo que en teoria es donde penaliza o lastra la inercia de las ruedas grandes es normal que acabes renvetado. Gente de la grupeta con la que salgo y que ahora anda en una de 29" algunos se han adaptado mejor por el simple hecho de que en una de 26" estaban acostumbrados a llevar cadencias altas y a otros les ha costado mas.
creo que es un tema muy trillado ya,como todo el mundo dice creo que hay cosas buenas y malas, buenas llanear y bajar, por la inercia de las propias ruedas, negativas que esa misma inercia te puede lastrar a la hora de subir. Por eso el futuro sera las 27,5 k bueno no es k sean nuevas, o eso creo. Lo bueno de todo esto es k hay mayor oferta y cada uno que elija lo que kiera. Y cada uno que se coja lo que quiera o lo que pueda
Es decir, que para andar mejor en una de 29 hay que llevar una cadencia más alta. Pero si en una de 26 llevas una cadencia más alta... también andas más. Saludos.
Mismo desarrollo en 26" - 29" la rueda grande recorre mas distancia eso es basico. Luego subiendo, que es a lo que me referia, desarrollo algo mas pequeño en la de 29" (Por lo tanto mas cadencia) sube como una de 26" en pistas (sin contar el factor peso claro), siempre y cuando no lleves unas ruedas en la de 29 de 8 kg cada una... de ahi la importancia de el peso de las ruedas en las 29 que al ser mas grandes pues mas inercia (aparte de que estan sometidas a mayor torsion en giros, sprints etc). En subidas tecnicas con "obstaculos" la 29" sube mejor incluso ya que no se te va a quedar encasquetada tan facilmente. Que hay que tener mas piernas? hay que tener piernas para subir en las 2, solo que se sube "distinto" pongamoslo asi. P.D. Yo sigo con mi 26" pero en mi experiencia con 29" y lo que me cuenta gente que lleva mas de 20 años en btt sobre una de 26" que se ha pasado a la rueda grande es mas o menos esa.
Es cierto. Eso me pasó a mi en las dos primeras salidas. Me cebé con el desarrollo pensando que iba "atrancao" (cosa que no es cierto, porque en realidad cada giro de rueda avanzas más) y cuando llevaba 30 Kms estaba fundío. Ahora, cuando le pillas el rollo, andas más y en las rutas, al menos por donde yo vivo que se ven pocas (y tan pocas, debo ser el único) la gente alucina al verla. Uno se hizo hasta una foto con la suya la lado. No creo por ello que las 26 deban desaparecer ni que el que tenga una la tire, ni mucho menos, pero hay gente y usos a los que una 29 se puede adaptar mejor. De todas formas si alguno va a tirar la 26 que avise donde, je, je...
Las ventajas de las 29er en llano no las discuto y ahí es donde una rueda grande viene bien. En cambio, subiendo le juega en contra el peso y la mayor inercia. En algunos tests que hay por ahí se ve que un corredor (no me acuerdo cuál) subía más rápido con la 29er... pero también iba más a mayores pulsaciones. Pero si en la de 26 vas a mayores pulsaciones, también puedes subir más rápido. Estoy de acuerdo en que una 29er es más rodadora y que permite pasar mejor los obstáculos (aunque me da a mí que no tanto por el tamaño de rueda, como dicen como por la postura que llevas). Y que esa inercia hace que bajes más rápido. Pero lo siento, la física me dice que no puede subir mejor en igualdad de condiciones. Saludos. Saludos.
yo tengo mi 26" a punto de desguace, pobrecita, muchos km. por lo que me han dicho es que por tema fisico, problemas cervicales i lumbares con 1'80mts las 29" se adaptan mejor, erganomia, repito que no cierro la purta a nada tendre que verlo todo, con mi 26 voy perfecto pero... y si con una 29 voy mejor???? todo sera probarlo
Yo estoy con garnacho, Aun no he probado una de 29" pero si que me gustaría probarla para ver que tal va, no estoy de acuerdo en que una bici que en teoría es mejor en casi todo te tengas que acostumbrar. Yo empecé con una Rabasa derbi de MTB con 3 piñones y un plato era una losa, después compré otra Rabasa Derbi con 21 velocidades y Shimano Deore DX, el cambio fué brutal, de hay a una Diamond Back Asis Team, toda Xt con frenos Servo-plus (ni siquiera eran V-Brake) pero el cambio también fue bestia, de esta, después de unos 8 años sin salir compré una Giant NRS doble con frenos de disco, Buf!!! que gozada, y de esa a la actual, una Cube Sting de carbono, que maravilla y que divertida sobretodo bajando, se suponía que esta no me aportaría nada nuevo y si que me aportó y bastante. Resumiendo, si con todas la bicis he notado una diferencia por la que ha valido la pena cambiar, si pruebo una de 29" necesito que en la primera salida me deje como mínimo mejor sabor de boca que con la Sting de 26" , ¿por qué le tengo que dar más oportunidades?, Evidentemente cuando te acostumbras a ella ya no notas la mejoría con relación a la anterior por lo que igual tampoco notas la perdida por que te has acostumbrado a ella. Que conste que la quiero probar pero no me gastaré un dinero en ella hasta que en la primera salida crea que me aporta mucho más
No deja de sorprenderme la buena aceptación que están teniendo las 29, lo que muestra lo bien que están haciendo la campaña de marketing. Hace poco tiempo querían que compráramos componentes ligeros y nos vendían, por ejemplo, ruedas ultraligeras (llanta y cubiertas). Claro, porque como las ruedas están girando el peso que lleven en la zona exterior les añade inercia, aspecto que se consideraba negativo en el BTT. Ahora, con las 29 aumenta la inercia de las ruedas, y de repente eso son ventajas para la BTT (la inercia depende tanto del peso como de la distancia al centro de giro). Casi todas las apreciaciones que se hacen acerca de las 29 me recuerdan ciertas rutas que hago en ocasiones con la bici... ¡rutas con alforjas!. ¿Habéis probado a bajar por una pista con baches con las alforjas cargadas?, es como si fueras un trailer, no hay casi nada que te pare, pasas por encima de todo como un camión sin frenos (y pobre de tí si no pasas uno de esos obstáculos, vaya, jeje). También llaneando es más cómoda, pues al llevar más inercia es más fácil mantener el equilirbio, incluso a bajas velocidades. El inconveniente, que te cuesta mayor esfuerzo mover la bici. Curiosamente, apreciaciones parecidas a las que se hacen acerca de las 29. Desde mi punto de vista sólo hay un argumento a favor de las 29, y es que el ángulo de ataque frente a un obstáculo es menor. Ahora bien, habría que analizar qué mejoría supone frente al inconveniente de mayor peso y "torpeza" en el eje delantero. Porque la rueda por sí misma sube mejor el obstáculo, pero también cuesta más levantarla. Con ello no pretendo decir que las 29 son peores que las 26... ni mejores. Sólo intento expresar cómo nos intentan vender la burra continuamente. No sé dónde está el punto de equilibrio entre agilidad, velocidad, estabilidad, etc; si en 26, 27, 29 o en lo que sea. Pero al menos que sean coherentes, ¿no?. Que decidan si una bici con mayores inercias es mejor o peor.
Sí que es por el tamaño de rueda. De hecho, comparando rígida-rígida que es más fácil, con ruedas más grands puedes hacer cosas que con pequeñas no (y lo mismo a la inversa). Pero para superar obstáculos, mejor más grande. Cuando dicen "suben mejor", se refieren a esto (versión exagerada porque es una 36"): [video=youtube;fYt6IqaHk_Q]http://www.youtube.com/watch?v=fYt6IqaHk_Q[/video] Con una 26" buscas mucho más, en una subida dura, la trazada óptima. Eso a veces te retrasa y otras no. Y con una 29" tienes trazadas más cómodas o menos cómodas. Pero tienes más opciones y la sensación de que con el desarrollo adecuado no te vas a quedar 'atascado'. En una subida lisa, cuanto más ligeras las ruedas, la bici, el menor lastre de las cubiertas, etc. etc. etc. está claro que mejor. Pero eso ya parece que se acerque menos al MTB.
