Soy otro de los que desoja la margarita. Me gustan las 29 (tengo muy mirada la Gran Canyon 29 AL) pero la razon me dice una cosa y el corazon otra... Son muchos los peros y pocos pros al respecto, segun lo veo yo. Ante todo no quiero q nadie se ofenda si no coincido en algunas aseveraciones de estas bicis q se dan por hechas, ademas mis conclusiones no son practicas si no puramente teoricas. Bien empezemos por la unica ventaja que yo las veo: angulo de ataque de la rueda al encontrar un obstaculo. Esto es irrefutable y es una ventaja poderosa. En contra observo varias cosas. En principio el peso extra. En segundo lugar, la inercia o momento angular, lo que muchos consideran una ventaja. No lo entiendo. Si quieres una 26 con la misma inercia en las ruedas, simplemente ponle unas cubiertas pesadas y obtendras el mismo resultado. No pongo formulas pero se pueden encontrar facilmente para excepticos. Ademas no veo ninguna ventaja en llevar mas inercia en las ruedas, arrancadas mas duras y mas torpe. Antes siempre se decia q el mejor sitio para quitar peso a la bici eran las ruedas, pero eso era antes d la llegada de las 29. Y en tercer lugar, lo q mucho llaman mas traccion no es mas q mas contacto de las cubiertas con el suelo. Esto cuesta arriba en terreno suelto va muy bien, pero en realidad no es mas lastre a la hora de rodar. Igualmente en una 26 puedes poner una cubierta mas ancha y consigues una huella de contacto con el suelo semejante. Resumiendo: en una pista llana o asfalto (en el que se supone terreno de las 29) el angulo de ataque no influye dado q no hay obstaculos, y en cambio la 29 lleva mas peso, mas contacto con el suelo, y mas inercia en las ruedas... una 26 deberia ser superior? No entiendo nada? Espero q este hilo no sea un "la mia es mejor", si no q se contrasten ideas de una forma logica apoyados por las leyes fisicas y no por apreciaciones subjetivas.
yo estaba igual que tu, al final feliz de la vida con la epic de 29, un consejo en cuanto la pruebes saldras de dudas,tanto si es que si como si es que no
+1 yo desde qe monte con una 29 note la diferencia,esta claro qe a cada uno le va una cosa pero yo 29 100%100
por lo que me cuentan gente que las tiene, todo son ventajas, y en cuanto al peso no te fies mucho, unas llantas de 29 pueden incluso pesar menos que unas 26. La bici es mucho mas estable, pedaleas mejor..
Un detalle: la tracción en terreno suelto o embarrado se consigue con una huella laaaarga, no aaaancha.
Alomejor si me hubiera comprado una la semana pasada hoy estaria encantado y hablaria maravillas. Pero... Seria psicologico? O realmente fisico y objetivo? Estoy seguro que si estrenara una 26 de 2000€ seguro que tambien pedaleaba con mas alegria. Pero mis preguntas son mas objetivas que subjetivas y espero que alguien me pueda revertir mis argumentos sobre el papel y no con impresiones. No os lo tomeis a mal.
Que mas da? Los centimetros cuadrados que tocan el suelo son los mismos Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk
Pero entonces pones esa misma medida en 29" y vuelves a tener más agarre que en la de 26". Para una misma cubierta tiene más agarre (contacto) una rueda con un diámetro mayor. Ahora, puedes darle todas las vueltas que quieras al asunto. EDIT: Rizando el rizo: "más contacto con una superficie plana". En mates un poco avanzadas hasta puedes encontrar demostraciones y definiciones del tema. A nivel de usuario, digamos que es bastante intuitivo que una rueda de radio mas grande 'toca' más el suelo que una de radio pequeño. No creo que sea un factor muy decisivo. Pero para el que le guste subir, seguramente note esa mejoría sin necesidad de muchas pruebas. Si no estás convencido, retrasa todo lo que puedas la compra. Que aparezcan en tu grupeta o algún conocido y ya le darás más pruebas. Como han dicho, puede que tu conclusión sea "esto no es lo mío". Y así irás a por la 26" nueva convencido de lo que has hecho. De lo contario, podrías ir a por cualquiera con bastante indecisión y comida de cabeza.
yo el unico contra rspecto alas 26 qe se nota la diferencia es arancar fuerte desde parado pero cuando lanzas corre muchisimo mas.
Una teoria muy bien analizada.....pero yo soy mas de probar las cosas sobre el terreno. Tengo la bici que te gusta y no te arrepentiras, te lo aseguro. Yo tenia una rigida de 26" y la jubile por mi actual GC AL7.9....pues es como si te bajas de un Renault 6 y te subes en un Mercedes 320 (por poner uno)...pero claro esta conclusión es la mia despues de PROBAR. Un saludo.
yo me temo que las marcas nos quieren vender las 29 (con sus ventajas, que no digo que no las tengan, sino todo lo contrario) y lo quieres o no, siempre va a haber material que vas a tener que comprar aparte, piezas que no se compatibilizen...etc me temo que es negocio. Vender una bici de 26 es negocio tambien, pero ahora que cambiar el fondo de armario porque sì
Porque tiene que salvar obstaculos, para ir por medio del arao es mejor una rueda de diametro grande, ventaja que desde el principio reconozco a las 29 Pero la traccion es proporcional a la huella (sin contar el dibujo, tipo de goma... que consideramis iguales en ambas ruedas) y la huella de una 26 con una goma de 2.40 tendra mas o menos cm2 q una 29 en 2.00
Está dicho mil veces. Por la incerca. Más peso = cuesta mas ponerla en movimiento = cuesta más pararla. Sumas la inercia al mejor angulo de ataque y los caminos de grava/gravilla se hacen lisos para la rueda. Dejas sin pedalear 2 bicis de similares características y diferente diametro en la rueda (a la misma velocidad y peso) y MUY PROBABLEMENTE la 29 llegará mas lejos. Igual que una de paseo se atranca antes en arena que una MTB
Hombre claro y hasta unas de 32" pueden pesar menos que unas 26" si se lo proponen, pero costarán lo que costarán... A mi la verdad es que me parece bien que cada cual compre lo que quiera, pero todo el que dice que las 29" son todo ventajas me gustaría que comentasen qué piensan de las 27,5" la cuales no es que en breve vayan a llegar al mercado sino que para este 2013 ya hay unas cuantas marcas de renombre introduciendo los primeros modelos en sus gamas. Si en su momento se defendió que no era marketing y que realmente son todo ventajas las 29", ¿a qué vienen las 27,5"? Repito, ni entro ni salgo en si van o no mejor, yo con la mía de 26" voy encantado que es lo que ahora mismo me importa (y cuanto toque cambiarla ya veré si es 26", 29" o voladora), pero tengo curiosidad por saber qué opina alguien que hasta ahora haya mantenido que las 29" son todo ventajas y ve como un año después del despliegue "masivo" de las 29", ya ha aparecido y se está comercializando un diámetro diferente. A mi personalmente me resulta curioso la verdad. Ejemplos... Cube: http://www.cube.eu/full/allmountain/stereo-super-hpc-160-slt/ (en total 3 modelos) Ghost: http://www.ghost-bikes.com/bikes-2013/bike-serie/cagua-650-b/ (en total 6 modelos) Scott: http://www.scott-sports.com/global/es/products/227717009/bike-genius-700-sl-xl/ (6 modelos en total) KTM: http://www.ktm-bikes.at/mountain/tour/full-suspension-alu/lycan-651.php?lang=ES Intense: http://intensecycles.com/tracer-275/ Saludos!
No en todos los terrenos el neumático mas ancho da mas agarre, cuando la mejor traccion no esta en la superficie del terreno es mejor neumáticos mas estrechos, y ahí es donde es beneficiosa la huella alargada.
yo que iba a comprar una rígida 26 de 2012 aprovechando las "rebajas" por el lanzamiento de la gama 2013....... ya me están entrando mis dudas! hace tiempo probé una 29, y la verdad es que no me disgustó, pero comparada con mi doble de 140mm.... como que cambian demasiados factores para sacar una conclusion... y ahora estoy hecho un mar de dudas! al final la variedad va a ser mala! jejeje
Yo traigo otro inconveniente de las 29er (ademas de que son feas de *******, eso ya es subjetivo, pero algunas parecen un par de gafas ochenteras), si comparamos modelos "equivalentes" nos daremos cuenta de que una doble de 26" y 150mm de suspensiones viene siendo equivalente a una 29" de 120mm mas o menos. Seguramente la 29 pasará mejor los obstáculos que la rueda 26, y al llevar suspensiones mas cortas también subirá mejor. Pero, y que hay de los que saltan (porque yo no) cortados con enduros de 150 y 160 (o menos)? se quedan sin recorrido. Igual estoy diciendo una tontería, pero un planazo desde un metro no lo absorben unas ruedas, sino unas suspensiones, y las llevamos mas cortas.
