Gracias por la aclaración, pero me acabas de quitar la alegria de las 27 de 40€(de las cubiertas) jajaja .Tiene toda la lógica tu explicación. Yo utilizo la Capitain de 2.00 y el diámetro así mal medido seria 67,5/68cm estamos hablando de +-70cm con las 650B. ¿Tanto se notan esos 2/2,5cm ?
69 cm mide mi fast track de alambre con 40 psi. A ojo la misma rueda mediría 70.4 en 650 b pero no cabria en la bici, así qu bajándole la goma igual hasta miden lo mismo en el eje trasero, como mucho 0.25 cm mas en cada lado. Nos engañan como a chinos.
La fast track en que medida estamos hablando? 26 2.00?, esta seria para rueda delantera no?, y para la trasera algo mas rodador?cual?, yo me estoy volviendo loco jajaja 26 27 27,5 29 .....................
Ya cierro este debate, que no tiene pies ni cabeza, las bicis de 26 con vainas largas donde entre una 27.5 tienen una penalización en la tracción infinitamente superior a cualquier ventaja de medida de rueda, son absurdas en su diseño, vainas largas sube mal, eso lo sabe cualquiera, o sea que aunque os vendan que son mas cómodas, os engañan otra vez, cómodo es un sofá a cualquier bici bien diseñada en 26 no le entra en el eje trasero una 27.5 si es que queréis subir algo bien. Y en el eje delantero la 27.5 es un contrasentido, torpe y lenta en los giros. Mi opinión es que subir el diámetro atrás conviene para rodar mejor, aunque la tracción sea peor, atrás siempre te sobra peso en el eje. Esto no tiene futuro y no veréis que los grandes fabriquen cuadros 27.5 nunca. Es mi opinión. Cierro
Pues yo creo que si aparecerán muchos cuadros de 27.5 de hecho, este año salen algunos. Los veo ideales para gente que compite y no se encuentra comodo en una 29", sobre todo en tallas S y M. . Lo que no veo tan acertado ,és tener una 26" y empeñarse en meterle ruedas de 27.5 De hecho, un colega , siempre monta 2.35 en la rueda delantera y super contento, creo que es más facil y barato , hacer eso, que montar unas ruedas completas que no són de la medida para la que se ha diseñado el cuadro.
Dejaros de teorías mátematicas y mierdas y probar las cosas por dios, como va a ser los mismo rodar con unas highroller de 2,50 de kilo y medio en 26 que con unas chualbe de 27 que pesan 500 y pocos gramos. Lo de meterle ruedas de 27 a cuadros de 26 a mi no me parece tan mal si entran con algo de espacio, en el foro hay gente que a comido barro y maratones y no han tenido ningún problema, ya lo he dicho mil veces, mi spark de 2012 con 26 casi tenia las mismas distancias de la goma a las vainas y la focus especifica de 27 de 2013 es identica a la de 2012 a excepción del nervio de las vainas que lo han eliminado, el argumento de las geometrias a mi tampoco me sirve. Respeto tu opinión aunque estoy seguro que no has probado una 650, tampoco voy a entrar a discutir tus argumentos en los que no estoy de acuerdo (unas 27,5 torpe?????, prueba una 29 y veras) pero, para ti Scott no es uno de los que se llaman grandes? te lo digo porque la genius solo se vende este año en 650b y en enero sale a la venta el cuadro scale RC como el de nino, en r2-bike ya lo puedes reservar.
Existen "CHUALBE" de 26x2.35 que pesan menos de 600 gramos, no hace falta poner una cubierta de kilo y medio.
Osea que una rueda de mas diametro es mas torpe pero un gomón con esas anchuras (aunque no sea muy pesado) no es mas torpe ni lastra mas por el agarre extra que tiene?
No digo que sea más torpe, digo que no añades peso y que el efecto puede ser parecido sin un desembolso importante. La Nobby NIck en 26x2.40 pesa 650 gramos, según catalogo. Si la montas delante, las sensaciones , serán parecidas a montar una rueda de 27.5".
No se, quizá para enduro o all mountain pero para xc no me veo en una flash de 8Kilos con esas anchuras, una anchura tan grande en la mayoria de cuadros tocaría en las vainas que val al pedalier en los laterales.
Perdona que te comente ya que tengo esta duda, y es que he leído muchas veces que a mayor diámetro de cubierta mayor superficie de contacto con el suelo y por lo tanto mayor tracción, por lo menos es lo que todo el mundo habla sobre las 29er. A ver si entre todos somos capaces de llegar a un punto en común y si es el caso desenmascarar las políticas de marketing de los distintos fabricantes de bicis que nos tienen locos...
En tanto en cuanto la superacion de obstaculos si que sera parecido, pero por rozamiento de cubierta en el suelo iras mucho mas penalizado con la 26x2.40.
la última NN 2.4 que monté (es imprescindible que sea snake-skin) me pesó 790g y como te dicen, la mayor anchura penaliza, sobre todo si hay algo de barro
SCHWALBE RACING RALPH 26x2.25 performance line: http://www.rczbikeshop.com/espagnol/schwalbe-racing-ralph-performance-26x2-25-folding-black.html Uploaded with ImageShack.us ...cierto y se nota. Las tenìa en ambos trenes pero la de atras se la comio Dover, mi perro...
Entonces, por esta misma explicación, una 29 también debería de subir mal, no? ya que tiene unas vainas bastante más largas, aunque luego se empeñen en acortar el tubo diagonal para no tener una bici de 2m entre ejes... No digo que tu razonamiento sea erróneo, es totalmente cierto, pero entonces cuál es el "secreto" de una 29 para que suba mejor?, si entre que tienes más masa perimetral que mover, más brazo de palanca que vencer, y unas vainas más largas que en 26".... Es todo lo que durante MUCHOS AÑOS hemos estado luchando (reducir peso en las llantas-cubiertas, geometrías y geometrías cortas), para que ahora vengan a decirnos que estábamos totalmente equivocados, que tenemos que reinventar todos los sistemas para adaptarlos a 29", dobles, rígidas con geometrías malísimas en talla pequeña... Pues eso.
Por cierto Jallll, quise contestarte hace un par de semanas pero se me olvidó, te lo pongo ahora jaja. Dijiste hace unos días que la geometría que conseguías tu en 29" era perfecta para tu uso, osea, endurero: Manillar alto, postura erguida... Pero te olvidas, o al menos es lo que me ha parecido, que la mayoría nos dedicamos a dar pedales y no tanto a bajar (aunque sabes que me gusta más una bajada que a un tonto una gorra a cuadros), por lo que esa postura que tu consigues en una 29" en tu talla (osea XS, muy cerquita de la mía), para los que nos gusta darnos cera en el pedaleo, es MUY MALA, por eso mismo siempre digo que para una estatura de menos de 1.75, no recomiendo una 29" si quieres una geometría rally y rodadora. En estas tallas, por ejemplo en mi caso, poniendo el sillín a mi altura, el manillar me queda 1cm por encima del sillín, demasiado erguido. Es ahora con mi 26, que me queda a la misma altura por el slooping del cuadro, y con el estudio biomecánico hecho, la postura me tira más casi al maraton-enduro que a rally, que es para lo que está pensada la bicicleta. Sabes que nunca he dicho que las 29" sean una patraña, pero si que digo, y seguiré diciendo, que una 29 no es lo IDEAL para todo el mundo. Que te puedes acostumbrar? por supuesto, pero con un simple estudio biomecánico, verás fácilmente que si tienes una S en 26, la misma talla en 29 hará que pierdas potencia porque la postura no es la idónea. El que mida 1.80 por ejemplo, la geometría será más parecida a la de 26 y en ese sentido no se notará apenas, y obtendrá las mejores ventajas de una 29.
A eso me refiero yo, poco desembolso y parecidas prestaciones. Ojo! Digo parecidas , no iguales. Naturalmente, con barro, una caca.
