Fans de LANCE ARMSTRONG - "Las pruebas de la USADA contra Armstrong son falsas"

Pues lo tiene bien fácil, que vaya por lo civil y ganará sin problemas, no? Si todo es ilegal no tiene que estar preocupado, no?

 

Para mi una acusación y sentencia basadas en el testimonio de 11 tramposos confesos(y cazados) no vale nada. Solo diré una cosa. ¡YO ESTOY CON LANCE!

 

Parece ser que en los controles sorpresa era avisado con anterioridad, así que volviendo al tema del "narco" si los de antidroga van a hacerle un registro y alguien desde dentro se chiva seguramente que a nuestro amigo "narco" no le encontrarán nada.

 

No es que sea ilegal, es que no se han respetado unos principios básicos y se ha procedido a una condena, mientras no se demuestre lo contrario, injusta.

Es sencillo y, por un momento, ponte en la piel del ejemplo del tio al que le acusan de Narcotráfico, y que te condenan (en este caso sin serlo) solo porque 100 foristas te denunciamos diciendo que te dedicas a ello...

¿Lo considerarías justo?

Un Saludo.

 

Volvemos a lo mismo. Siempre con "Parece ser", "pudo pagar", ect...

PRUEBAS, no elucubraciones.

Un Saludo.

 

Pero es que la USADA dudo mucho que sólo se base en los testimonios.

100 foreros me pueden acusar de narco. La policía inicia una investigación basándose en los testimonios. A trvés de ellos llegan a conclusiones y a datos con los que acusarme.

Soy culpable, si

Me han pillado por 100 testimonios, si

Se basan solo en los testimonios, no

 

Que alguien le de un susto a Lance para quitarle el EPO.

 

Hombre, te habia dicho que eras inocente :mrgreen: Debe ser que no te ha debido gustar la sensación de pensar que siendo inocente te condenasen injustamente solo por testimonios y sin prueba alguna.

Tu mismo lo dices, te condenan porque demuestran indubitadamente, tras las denuncias, que eres Narco porque consiguen PRUEBAS.

Aqui, para demostrar que alguien se ha dopado y poderle condenar, tiene que haber un test positivo y, por ahora nadie lo ha sacado (solo se dice que...) y Lance no ha confesado.

Tenemos el ejemplo de Bjarne Riis, no ha dado control positivo, pero el tio confesó haber ganado el Tour 1996 dopado ¿han tomado medida alguna al respecto? Por ahora no.

Y el otro ejemplo de actualidad que puse (José Bretón) es también muy clarito respecto a lo que se le podia condenar sin aparecer huesos o cadáveres y, a lo que se le puede condenar ahora que han aparecido...

Un Saludo.

 

Si tienes razón, pero a lo que me refiero es que si le retiran los Tours y le acusan de todo lo que le acusan, supongo que tienen algo mas que un testimonio. Si no LA no tendrá problemas en ir al TAS y que desde aquí le declaren inocente y carguen contra la UCI y la USADA.

Porque aquí se da por hecho que no tienen nada en contra de Lance y, como te han dicho antes, según el informe ha quedado demostrado que le avisaban antes de los controles y que tenía a su disposición un sistema de dopaje que podía evitar ser cazado. Con lo que el argumento de que nunca sio positivo desaparece. Y eso si que sale en el informe de la USADA. Ahora, si desde aquí pensais que no...eso ya es otra cosa.

Un saludo!!!

 

Y lo de Riijs es una vergüenza.

Lo de José Bretón me parece tan serio que prefiero no hacer comentarios a la ligera.

Un saludo!

 

sí un dosier con 1000 pg te parecen pocas pruebas, apaga y vámonos...

 

Creo que han cerrado la vía del TAS (eso me ha parecido entender, lo tengo que leer detenidamente), pero de todas formas el TAS es como que te juzguen Pajares y Esteso. Ya se vió en el caso Contador, que se mareó la perdiz para luego hacer un apaño de condena y venir mas o menos a decir que no se había podido probar la intencionalidad de dopaje pero que se le condenaba por presentar esa cantidad (la cual no suponía mejora del rendimiento) y que posiblemente se debía a, creo que era, una barrita contaminada (¿de clembuterol?)

Y luego en otros casos similares de otros deportistas, hubo resolución favorable del TAS. Pero lo que pasa es que en el caso Contador sospechaban que hubo una pequeña autotransfusión, pero como el método no estaba homologado y no podían condenarle sin esa prueba, pues se ciñeron estrictamente a que había Clembuterol sin entrar a valorar si suponía mejora en el rendimiento o no, para darle un "aviso".

Respecto a lo de los avisos a Lance de los controles antidopaje, pues si se dice, pero no se prueba/demuestra indubitadamente como era el mecanismo, ni quienes intervenían, ect (de nuevo se queda a medias). Ten en cuenta que muchos de esos controles los hacía la UCI, USADA, ect... y claro, de ser totalmente probado eso, gente de esas organizaciones estaría implicada en ello y deberían de responder por ello.

Un Saludo.

 

Ánimo que ya van quedando menos. A ver si algún día hablamos únicamente del CICLISMO como un gran deporte y no de toda la porquería que lo rodea.

 

Pues si, como ya he dicho antes, son todo declaraciones, conclusiones sacadas acerca de estas, pero en ninguno de esos 1000 folios está la prueba definitiva para declarar a una persona culpable por dopaje, que es un test positivo (o la confesión del Reo).

En mis manos he tenido alguna vez muchos mas folios que esos y no han servido para nada. Sospechoso puede ser cualquiera, pero los culpables hay que demostrarlos.

Según esos 1000 folios, Lance es sospechoso... pero no queda acreditada su culpabilidad, por lo tanto, aun no se le puede condenar.

Un Saludo.

 

Y quiero aclarar una cosa

No estoy defendiendo a Lance como un fanático acérrimo (que no niego que le admiro), sino que lo hago como lo haría si esto mismo le pasase a cualquier otro.

¿Que se demuestra totalmente (con positivo, confesión o una prueba sólida) que es culpable? Pues en el pecado lleva su penitencia.

Mientras tanto hay que respetar esa presunción de inocencia y no debe condenársele anticipadamente por sospechas (aun fundadas).

Ya lo dije antes. La mayoría sospechamos que quienes le acompañaron en el podio todos esos años pudieron ir dopados (algunos fueron condenados por ello después) pero, ¿lo podemos afirmar sin ninguna duda?

Un Saludo.

 

pero vamos a ver , ¿crees que Armstrong no tiene abogados?? no hay que ser muy listo para saber que sus abogados le han debido de decir que no apele ninguna decisión si no quiere verse entre rejas.La USADA le debe de tener bien pillado.

 

Veremos si lo que va a pasar es que Lance Armstrong estaba esperando esto para recurrir al TAS. Aquí se dictamina en base al reglamento deportivo, así que podrían haber sorpresas si se aplica este de forma tajante, como suele hacerse. Técnicamente, Lance Armstrong no dió nunca positivo en los controles antidopaje a los que se sometió ( que no fueron pocos ) y sus títulos , por tanto , fueron homologados por la UCI en su momento. Así que podrían haber sorpresas si hay recurso de Armstrong al TAS y puede que por eso guarde silencio. Sabe que en los tribunales de USA lo tiene perdido y además, defenderse implica ir a un juicio del que puede salir peor parado. Puede que concentre los esfuerzos en su defensa frente al TAS mediante recurso a la decisión de la UCI, que es la que realmente hace efectiva y extensible su sanción propuesta desde la USADA.


La propia UCI reconoce esa posibilidad y mantiene en suspenso las sanciones hasta no saber si hay recurso o no de Lance en el TAS.

 

...

 

Tengo que decir que me DUELE en el alma la noticia de la UCI.

Dicho esto, y sin importarme la "satisfacción" que para muchos supone esta noticia (como si esto fuera un duelo entre detractores y fans de Lance en el que la victoria nos diera la juventud eterna...), no me queda más remedio que ACEPTARLO y PUNTO.
...Y APARTE?
(Si yo fuera...)

Si fuera cierto todo, yo largaría TODO.
Diría que era cierto que:
1-Pagué a la UCI
2-Pagué a los Laboratorios
3-Pagué a los Médicos/Clínicas
4-Burlé? a toda la gendarmerie francesa (¿ nadie registró los autobuses-clínicas en ruta durante los 21 días?)
5-Burlé-Pagué? al Tour
6-etc...

y además de eso...

...fui el MEJOR

Saludos escocidos;-)

 

Pues no se donde habia leido yo que no le daban esa posibilidad. Gracias por ahorrame el buscarlo

El Tribunal de Esteso, Pajares y los Hermanos Tonetti tiene trabajo :mrgreen:

Un Saludo.